davalı şirkete ait 2020/139652 başvuru numaralı markanın tescili gerçekleşmiş ise hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ... , davaya konu 2020/139652 sayılı markanın, tescili talep edilen 30. sınıfta yer alan malların tamamının, 35. sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli ... /139652 sayılı “..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğu, marka kapsamında 30, 35 ve 43. sınıf mal ve hizmetlerin yer aldığı, davacının önceki ... karıştırılma ihtimalinin bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. 6769 sayılı SMK'nın 6/1. maddesinde, tescil başvurusu yapılan bir markanın

“...” marka tescil başvurusunun, TÜRKPATENT YİDK’nın 14/03/2022 tarih ve 2022/M-2561 sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin markasının ... kazanılmış hak sahibi olduğunu, müvekkilinin 2004/30354 “... ... ... şekil” markasının tescilli bulunduğunu, müvekkilinin bu defa “...” ibaresine ... ayırt edicilikten yoksun, doğrudan tanımlayıcı, vasıf bildirici ve herkesçe serbestçe kullanılabilir nitelikte olduğunu; bu nedenle markanın tescilinin ... gözetilerek yapılmıştır. İşlem dosyasının incelenmesinden; davalı şirketçe 35. sınıf hizmetler için 2021/116671 nolu “...” ibareli marka tescil başvurusunda

"..." ibareli marka tescil başvurusuna, müvekkilinin "..." asıl unsurlu markalarına dayalı itirazlarının YİDK’nın 2019/M-1826 sayılı kararı ile reddedildiğini ... 03.05.2019 tarih ve 2019/M-1826 sayılı kararının iptalini, 2018/24142 sayılı "..." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve ... dosyasının incelenmesinden; davalı ...'ın 10.03.2018 tarihinde 2018/24142 sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğu, marka kapsamında 41. sınıf ... SMK'nın 6/1. maddesinde, tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve

şirketçe yaratılan ... markasının tescilli olduğunu, anılan marka ile üretilen ürünlerin döner piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle

“tanınan veya bilinen markaların imajından haksız şekilde” faydalanmanın dava konusu somut olayda da söz konusu olduğunu, itiraz edilen marka tescil edilirse bu marka altında yapılacak olan her türlü ürün, proje ve tanıtımların, müvekkiline ait olduğu izlenimi doğacağını, "...” ibareli marka tescil başvurusu ... yaratarak başvuru sahibi lehine, müvekkili aleyhine haksız avantaj sağlayacağı ve müvekkilimizin markalarının itibarını zedeleyeceğini, dava konusu marka tescil başvurusu ile tamamen müvekkilinin markalarının ticari itibarından ve getirisinden faydalanmak amacı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi

markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesinin bulunduğu, davacı adına tescilli 2017/04391 sayılı marka tescil tarihi itibariyle ... mevcut olup bu farkın görsel ve işitsel olarak markaları birbirinden uzaklaştırmaya yeterli olmadığı, davaya konu markanın tescilinin istendiği 30

davaya konu markanın kapsamına alınmak istenen hizmetlerin müvekkilinin markasında tescilli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir

sayılı YİDK kararının 03, 05 ve 35. sınıflar yönünden iptaline ve 2020/23798 sayılı markanın tescil edilmesi halinde bu sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve ... tehlikesinin bulunup bulunmadığıdır. 6769 sayılı SMK'nın 6/1. maddesinde, tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu

NUMARASI : 2019/47 E. - 2022/172 K. DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 1 ... markanın tescilinden sonra itiraza mesnet markanın tescili başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin markasının kullanılan logo, renk ve yazı karakteri ile ... başvurulara karşı markayı kullanan kişilere itiraz hakkı vereceği, ancak bu hakka dayalı olarak marka tescili talebinde bulunulamayacağı anlaşılmakla davacı

, müvekkilinin "..." ile "..." markasını halen ticari emtiasında kullanmakta olduğunu, hal böyle iken 2016/33095 sayılı ".... ..." markasının tescil ettiren ... olarak ve yapılan mizanpajı itibariyle, davacıya ait önceki tarihli markalar ile emtia ve işaret olarak yüksek düzeyde benzer bir markayı tescil ... renk unsurları itibariyle benzerlik oluşturacak şekilde marka tescil başvurusunda bulunma kastı ile hareket etmesinin kötü niyetli olduğu, ancak marka