koşulların gerçekleştiğini, açıklanan nedenlerle, ... sayılı marka tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... sayı ile tescilli markanın tescili başvurusu sırasında yapılan tüm itirazların Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından red edilmiş olduğunu, bahse konu ... markaların tek ve asli unsurunu oluşturan şekil unsurunun marka tescili ile benzer biçimde görünüşe göre sağ yukarıdan sivri biçimde başlayarak aşağı doğru ... kancayı andıran biçim ve formda olduğu, davalı tarafa ait hükümsüzlüğü talep edilen ..../05/2019 başvuru tarihli ... numaralı marka tescili şekil unsurunda

başvuruları ile birlikte www............com alan adının davacı markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalıların kötü niyetli marka tescilinde ... zayıf marka olup olmadığının davanın esas bakımından önem arz ettiğini, ihtiyati tedbir aşamasında yapılması gerekenin, markanın tescilli olup olmadığı

"..." ibaresinin marka tescilinin sağlandığını, davalı şirketin herhangi bir yasal dayanak ve hakka sahip olmaksızın "..." ibaresini ... ürünlerinde kullandığını ve

başvurusunda bulunduğu, ....../07/2025 tarihinde kısmi yayın kararı verildiği, marka tescil başvurusuna karşı müvekkili tarafından itiraz edilmiş olup itirazın

olduğu, bu yönüyle de benzerlik olduğu, davacı markalarının tescil tarihlerinin davalıya nazaran çok daha önceye dayanması, markaların kelime olarak benzer ... değerlendirildiğinde, davacının ... esas unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalılardan...' ın ise...numaralı ...+... ... ibareli markanın tescilli

bildirilerek ekolün toplumsallaştığı enstitü tarafından belirtildiğinden bu isim alınmıştır. Özetle ----- nihai olarak ----- marka tescil belgesi ile ----- adlı

yürüttüğünü, işletmenin kuruluşundan bu yana kesintisiz şekilde “...” adı altında faaliyet gösterildiğini, ... başvuru numarası ile “...” kelime markasını tescil için 35 ve 43. sınıfta başvuruda bulunduğunu daha önce “...” adı altında faaliyet yürüten davalının, müvekkilinin markasını kullanmaya başladığını

bildirilmiş ise de, mahkememizce yapılan incelemede davalı markasının tescilinin 2017 yılı olduğu, davacı markasının tescilinden önce olduğu, marka tescil ... olarak 37.sınıfta inşaat hizmetlerinde kullandığı, davalı şirkete ait ... sayılı marka tescilinin 37.sınıf ve bu bağlamda inşaat hizmetlerini kapsamadığı ... talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.İlk derece mahkemesince, davalı markasının tescilinin 2017 yılı olduğu, davacı markasının tescilinden önce olduğu, marka tescil sınıfları farklı ise de 37 ve 42.sınıftaki hizmetler ile 19.sınıftaki emtialar arasında benzerlik olabileceği, davalı

Mahkemesi'nin 2025/...... d.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre; davalının ... tescil numaralı markasını tescil sınıfı dışında ve davacının "... ..." ibareli markasının tescili ile aynı sınıfta kalacak şekilde "..........." ürünlerinde kullanarak davacının marka hakkını ihlaline neden olabileceği

faaliyet gösterdiği, yurt dışında çok sayıda ... markalı tescillerinin bulunduğu, ilk tescil tarihinin 2013 yılına dayandığı, ülkemizde de TPMK nezdinde ... raporuyla tanınmış marka olmadığı belirtilmiş ise de giyim sektöründe özellikle uluslararası marka tescilleri ve kullanımları da dikkate alındığında en ... sektörde faaliyette bulunan davalının, davacının markasını bildiği veya bilmesi gerektiği, davalının giyim sektöründe özellikle uluslararası marka tescilleri

, şirket yetkilisi tarafından kurulan ve terkin edilmiş olan şirket unvanına dayanamayacağı, davacının ticaret unvan ve marka tescillerinin davalı şirketin

"...", ... tescil numaralı marka "... ...", ... tescil numaralı marka "...", .... tescil numaralı marka "...", .... tescil numaralı marka "..." ..... tescil numaralı marka "... ...", ... tescil numaralı marka "...", ..... tescil numaralı marka "...", .... tescil numaralı marka "...", .....tescil numaralı marka "...", ... tescil numaralı marka "...", .... tescil numaralı marka "...", .... tescil numaralı marka "... ...", .... tescil numaralı marka "... ...", ....tescil numaralı marka "...", ... tescil numaralı marka "...", .... tescil numaralı marka "... ..." unsurlar ından oluştuğu, davalının hükümsüzlük talebine konu

sayıda marka tesciline sahip olduğu, Müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli ... belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir. İlgili Kanunun 7 inci maddesi uyarınca; Marka tescilinden doğan haklar ... markalarının olduğu ve --- markasının --- tescil numaralı -----. sınıflarda tanınmış marka olarak kabul edildiği, davalı tarafa ait işyerinde yapılan bilirkişi

delillerle davacının önceki tarihli bu markasını tescil kapsamında yer alan "zeytin" ve "yenilebilir sıvı yağlar" grubunda yer alan "zeytin yağları" mallarında

. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, mahkemece kabul edildiği üzere dava konusu markanın tescil kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/232 - 2026/369 T.C. ANKARA 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/232 KARAR NO : 2026/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2023/118 E. - 2023/426 K. DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/11/2023 tarih ve 2023/118 Esas - 2023/426 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin

: 2023/130 E. - 2023/288 K. DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ... , başvuruya yeterli ayırt ediciliği sağlamadığı, iltibas değerlendirmesinde markaların tescil kapsamları esas olduğundan, tarafların fiilen farklı sektörde ... davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü kullanım ispatının mahkemece incelenmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi esasen redde mesnet markaların tescil tarihi itibariyle kullanım ispatına da tabi olmadığı, diğer taraftan HMK'nın 272/3 maddesi uyarınca bilirkişinin reddi talebinin ret sebebinin

markanın tescil olduğu hizmetlerde gerçekleştiğinin tespit edildiğini, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, karşı tarafında da bu kullanımları zımni olarak

mahkemesince 11/11/2022 tarihli raporun hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tescili olmayan "..." markasının tescilden doğan haklar yönünden

Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." ibaresi üzerinde ... ... marka tesciline sahip olduğunu, davalı şirketin çeyrek asırlık emek ile tanınır hale gelen ... markadaki işaret ile aynı olan bir işaretin, ticaret alanında ve markanın tescilli olduğu mal veya hizmetlerde ticaret unvanı ya da işletme adı olarak

amacıyla ---- başvuru numaralı marka tescil başvurusu yapıldığını, ancak davacı tarafın başvurusunun davalı tarafa ait ----markası gerekçe gösterilerek reddedildiğini, davacının itirazı üzerine verilen ----- kararı ile de davalı yanın markasından dolayı davacının marka tescil başvurusunun nihai olarak reddedilmiş olduğunu, yapılan araştırmada davalı tarafın, markasını tescil ettirdiği mal ve hizmetlerde kullanmadığının tespit edilmiş olduğunu, davalı tarafça ... birinin markasının ---- olduğunu ve markanın----marka no ile halem korunmakta olduğunu, davalı tarafın markayı ------ tescil ettirdiğini ve bu sınıfa

kurulan ve ağırlıklı olarak kuruyemiş ve kuru meyve sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin 2019/124353 numaralı "..." markasının tescili için yaptığı ... "..." ibareli tüm markaların tescil oldukları sınıflarda kullanılmadığı halde, yalnızca 5 yıllık kullanım süresini uzatmak/tekrarlamak amacıyla mükerrer ... ikame edildiğini, davacının davaya konu markası altında satılan ürünlerin, davalı markalarının tescilli olduğu ve “...” markasının fiilen de kullanıldığı ... alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve davacının “...” ibareli marka tescil başvurusu

değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve gerek davacının "şekil+..." ibareli marka tescil başvurusunun, gerekse de davalının

numarası ile “...” ibareli marka tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun SMK 5/1(b) ve 5/1(c) uyarınca 2022-M-11843 sayılı YİDK kararı ile kısmi ... olduğunu, “...” ibaresine eklenen harf dolayısıyla markanın tescilinde sorun kalmadığını, davalının "..." ibareli benzer markaların tescilini kabul etmiş olduğunu ileri sürerek, 2022-M-11843 sayılı YİDK kararının iptaline ve başvuru yapılan bölümler yönünden markanın tescilinin kabulüne karar verilmesini talep

iptaline, 2021/127134 sayı ile tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı