marka tescili

edildiğini, marka tescilinin üzerinden iki yılı aşkın bir süre geçtikten sonra davalının marka tescil belgesi düzenleme ücretinin süresinde yatırılmamış olduğu gerekçesiyle düzeltme işlemi yaparak başvurunun işlemden kaldırılmasına karar verdiğini, 556 sayılı KHK ve ilgili yönetmelikte resen marka tescilinin iptal edilebileceğine dair bir hükmün bulunmadığını ileri sürerek; ....nin 01.08.2013 tarihli işleminin iptalini .... numaralı markanın tescilinin devamını talep ve dava ... hakkı kalmamıştır. 556 sayılı KHK'nın 81/2. maddesi uyarınca, bir markanın tescil edilmesi ile ilgili işlemler için ödenmesi gereken ücretin bu KHK'da

marka tescili

. Ç. B. C. C. + Şekil" ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, rnüvekkilince yapılan itirazların davalı TPE tarafından kabul edilmediğini ileri ... ile davalı şirketin marka tescil başvurusuna konu olan işaretlerin benzer, emtiaların ise aynı olması karsısında. 556 sayılı KHK.nın 7/b ve 8/b maddesi ... . kelimesinin yabancı menşeli bir sözcük olup, davacının şekil+ B. ibareli markasının tescil edildiği 29.08.1986 tarihi itibariyle anılanibarenin kek emtiasının ... nedeniyle 556 sayılı KHK.nin 7/c maddesi gereğince davacı markasının tescilinin olanaklı olup olmadığının mahkemece karar gerekçesinde tartışılması doğru

marka tescili

maddeleri için tescil ettirdiğini, davalı şirketin “S.” ibareli marka tescil başvurusunun yayınlandığını, TPE’ye yaptıkları itirazın reddedildiğini, 2. kez ... değiştirmeyeceğini ileri sürerek, TPE.nin Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu Kararı ‘nın iptalini, davalı şirketin marka başvurusunun iptalini, marka tescil ... ilgili olarak “S.” adı altında marka tescil başvurusunda bulunduğu, davalı TPE, davalı şirketin başvurusundaki 29 ve 30 ncu sınıflarda bulunan aynı ve ... sınıflara ilişkin davasının kabulü gerektiği, davalının marka tescilini istediği 32 nci sınıf ürünler ise alkollü ve alkolsüz sıvı gıda maddelerine ilişkin

marka tescili

yaratarak faaliyette bulunduğunu, adına TPE nezdinde 2013/42050 sayılı E. ibareli markayı tescil ettirdiğini, davalı markasının esas unsurunun gece ibaresinden oluştuğunu, davalı markasının görsel olarak müvekkilinin markasına benzetildiğini, davalının marka tescilinin kötü niyete dayandığını ileri sürerek ... , davacının markasını tescil edildiği şekliyle kullanmadığını, markalar arasında benzerliğin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece ... bulunduğu, taraf markalarının tescilli olduğu sınıfların örtüştüğü, davacının marka üzerinde öncelik hakkı nedeniyle gerçek hak sahibi olduğu gerekçesiyle

ayırt edicilik • marka tescil başvurusu • marka tescili

..." ibareli markasının tescili maksadıyla Madrid Protokolü çerçevesinde 22.08.2000 tarihinde 9, 16, 35, 38 ve 42. sınıflardaki mal ve hizmetler için Türkiye'de ... iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu marka tescil başvurusu ile ilgili alınan kararların yerinde olduğunu savunarak ... tescil edilen bir başka markaya benzer olan ibarenin marka olarak tesciline olanak bulunmamasına, ayrıca "T-M..." markası tescil edilmeden önce kullanımla

marka tescili

başvurusunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek başvuruya itirazın reddine dair YİDK kararının iptaline, marka tescil edilmiş ise markanın hükümsüz sayılmasına ... , başvuru konusu hizmetler yönünden markanın tescil olunmasının, tüketiciler nezdinde davacı organizasyon ile davalı şirket arasında sponsorluk gibi bir ... çapında tanınmış bir marka olduğu, davalı şirketin markasının tescili halinde davacı markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağı gerekçesiyle

marka tescili

ve 44. sınıf hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2016/12437 kod numarası verilen başvuruya itirazlarının nihai olarak YİDK ... edici unsurlu marka tescilinden doğan haklarına zarar vereceğini ileri sürerek YİDK kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın 35 ve 43 ... . sınıf ürünleri içeren 2012/26712 sayılı markalarının tescilli olduğunu, davacının anılan markaların tesciline dair YİDK kararının iptali ve hükümsüzlüğü ... ürün ve hizmetleri içeren 2012/23856 ve “FİTLİF” ibareli 5, 29, 30, 32. sınıf ürünleri içeren 2012/26712 sayılı markalarının tescilli olduğu, davacının

marka tescili

adına kayıtlı 2004/29693 tescil numaralı markanın tescil aldığı tüm sınıflar için hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... olsa kullanmamaya dayalı hükümsüzlük talep edebileceği, ilgili markanın tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden marka tescilinin olmamasının dava açmasına

marka tescili

, müvekkilinin otelcilik alanında lider bir şirket olduğunu, dünya çapında markasını maruf hale getirdiğini, kötüniyetli olmadığını markaların tescil tarihi ... markanın tescil tarihi üzerinden 5 yılın geçmediği ve davalının kötü niyetini gösterir bir delil ve emarenin bulunmadığı, 96/015511 sayılı markanın tescilli

marka tescili

/001659 sayılı “...” ibareli markaların bulunduğunu, “...” ibaresi üzerinde müvekkilinin marka tescili haricinde önceye dayalı kullanım nedeniyle de hak ... ...+...” ibareli markaların tescilli bulunduğu tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... markalarından ...sayılı markanın tescil tarihinden itibaren geçen süre dikkate alındığında 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, bu nedenle bu markanın ... verilemeyeceğini, müvekkilinin 2005/36839 sayılı marka tescili hakkında davacı tarafından 1991/011091 sayılı marka mesnet gösterilmek suretiyle hükümsüzlük davası