incelenirken markanın yardımcı unsurlarıyla birlikte üst düzeyde bir benzerliğin aranması gerektiğini, bu sebepler göz önüne alındığında, marka hakkına tecavüz

bulunduğunu, başvuru konusu markanın yardımcı unsuru olarak nitelendirilebilecek “...” kelimesi sebebiyle markaların benzer olduğundan söz edilemeyeceğini, bu ... "..." ibaresini taşıyan itiraz konusu markaların, ayırt edici niteliğinin düşük bulunduğunu, dolayısıyla başvuru konusu markanın yardımcı unsuru olarak

öne çıkarıldığını, markadaki yardımcı unsurların ayırt edici olmadığını, "..." ibaresinin ortaklığının markaları görsel ve işitsel anlamda benzer

+ şekil" markası karşılaştırıldığında: ... esaslı unsurların ortak olduğu, davalının hükümsüzlüğü istenen markasının yardımcı unsurunun Türkçe'de yaygın ... ... PROFESSIONAL marka ile karşılaştırıldığında, ... esaslı unsurların ortak oluşu ve davalının hükümsüzlüğü istenen markasının yardımcı unsurunun Türkçe'de yaygın

, Davacının .... Sınıfa dahil emtialarda tescilli markalarından, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, beyaz zemin üzerine büyük yazı karakteri ile aynı boyutta yazıldığı, bütünsel yaklaşımda markanın asli unsurunu ... ibaresi olduğu, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, şekil unsurunun olduğu, beyaz ... ... ibaresi olduğu, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, beyaz zemin üzerine büyük yazı karakteri ile aynı boyutta yazıldığı, bütünsel yaklaşımda ... gerekçesi olarak kabul edilemeyeceği, Davacının ... Sınıfa dahil emtialarda tescilli markalarından, ... markasının yardımcı unsurunun olmadığı, beyaz zemin ü

olduğunu ve anılan ibarenin ayırt edici vasfının düşüklüğü yanında, söz konusu ibarenin iddialara mesnet markalarda yardımcı unsur olarak kullanıldığını

haksız rekabet • inhisar hakkı • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme

markasında yardımcı unsur olarak bulunan ''...'' ibaresi nedeniyle taraf markaları arasında farklılık bulunduğu, ayrıca davalı markasında çiğköfte ibaresinin

geldiği ve markada yardımcı unsur olarak yer aldığı görülmektedir. Söz konusu “...” ibaresinin her iki markada da esaslı unsur olarak yer almasının ortalama

dahil eğitim ve öğretim hizmetleri yönünden ayırt edicilikten yoksun olan koleji ibaresi markanın yardımcı unsuru olduğu, davalının markasal ... , Anadolu lisesi ibarelerinin markanın yardımcı unsuru olduğu, markadaki özel ibaresinin işarete ayırt edicilik katmaya yeterli olmadığı, bu nedenle markanın

görsel ve işitsel benzerlik • cevap dilekçesi • ön inceleme

etmemekle beraber 556 sayılı KHK’nın 7. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde belirtilen hususları içeren kelimelerin markalarda yardımcı unsur

edici unsuru olarak algılayacağı ve “... ...” şeklindeki tamlamayı, markanın yardımcı unsuru konumundaki bir sözcük öbeği olarak algılayacağı, uyuşmazlık

yeniden yargılama • marka tescili • bekletici mesele • inhisar hakkı • cevap dilekçesi • ön inceleme

bildirdiğini, bu nedenle bahse konu sınıfa dahil emtialarla ilgili markalarda esas unsur niteliği taşımadığını, "..." ibaresinin davaya konu markaların yardımcı unsuru olduğu, davacı yanın söz konusu ibareyi tekeli altına alma girişiminde bulunduğunu, markalar arasında iltibas olup olmadığı hususunun

, mezkur markaların yardımcı unsurları olduğu, davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ....sınıfta dahil emtia ve hizmetlerde tescilli markalarının

ancak markanın yardımcı unsuru olarak tasviri bir işaret olarak yer alabileceğini, bir marka ibaresinde esas unsur olarak kullanılamayacağını, ancak ... işaretlerin bir markada yardımcı unsur olarak bulunmalarına bir engel bulunmamakla birlikte bunların tekel altına alınamayacaklarından tüm toplumun kullanımına

haksız rekabet • ticaret unvanı • davanın kabulü • ön inceleme • mülkiyet hakkı tanınması • cevap dilekçesi

ortaya koyanın da davacı olduğu, davacıya ait 2020/32885 numaralı markadaki yardımcı unsur olan “Petrol” ibaresi ile davalı ticaret unvanındaki “Madeni

556 sayılı KHK’nın 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde belirtilen hususları içeren kelimelerin markalarda yardımcı unsur olarak

tüketicilerin hafızasında yer ettiğini ve tüketicinin tercih ettiği markayı yardımcı unsur yardımıyla ayırt ettiğini, her iki tarafın markalarında esas unsurun

.... kelimesi olduğunu, "...." ibaresi ve "şekil" markanın yardımcı unsuru olduğunu, davalı tarafından adına tescil ettirilen "...." markası, asıl unsuru

görsel ve işitsel benzerlik • haksız rekabet • usuli kazanılmış hak • bilirkişi raporu • bilirkişi raporuna itiraz • manevi zarar • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • cevap dilekçesi

” markasının ise dava konusu "artech art of technology+şekil" markasından genel görünüm itibariyle farklı olduğu, dava konusu markanın yardımcı unsurlar ve şekli

bazı değişikliklerin yapılmasının yeterli olduğunu, dolayısıyla başvuru konusu markanın yardımcı unsuru olarak nitelendirilebilecek "..." kelimesi

haksız rekabet • fatura • maddi ve manevi tazminat talebi • marka tescili • ihtiyati tedbir kararı • tazminat davası • bilirkişi raporu • ciro • usuli kazanılmış hak • manevi tazminat • bilirkişi raporuna itiraz • cevap dilekçesi • davanın ıslahı • davanın kabulü • ön inceleme • inhisar hakkı • istinaf dilekçesi • istinaf yolu

sektörde kimsenin tekeline verilemez. Üçüncü kişiler markalarında esas unsur olmamak kaydıyla markalarında yardımcı unsur olarak kullanılması mümkündür

koruyan, yüksek kalori içermeyen ürünler” olduğunu işaret eden tanımlayıcı bir ibare olduğunu, başvuru konusu markanın yardımcı unsuru olarak

unsur olmasının mümkün olmadığını, "..." ibaresinin davaya konu markaların yardımcı unsuru olduğu hususunun açık olduğunu, davacı yanın söz konusu ibareyi

, yardımcı unsuru olarak ... ibaresinin kullanıldığı, ... bir isim haline geldiğinden markada yardımcı unsur olarak kullanılmasının SMK'nın 7/5. maddesi ... geldiğinden markada yardımcı unsur olarak kullanılmasının SMK'nın 7/5. maddesi uyarınca hukuka uygun olduğu, davacı tarafça davalı tarafından piyasaya sürülen

konusu markanın yardımcı unsuru olarak nitelendirilebilecek, en azından tek başına başvuru konusu markanın esas unsuru olarak kesinlikle