ilanı istemine ilişkindir.Davacı ile davalı şirket arasında menfaat uyuşmazlığı olup, davalı şirket iş bu davada temsil edilemediğinden davalı şirketi

kayyım tarafından yönetilmiş, tasfiyesi istenmiş bir şirket olduğunu, bu sebeple şirket ortakları arasında çıkar uyuşmazlığı bulunması sebebi ile şirketin ... sebeple şirket ortakları arasında çıkar uyuşmazlığı bulunması sebebi ile şirketin şuan ki yetkilisi olan ..., müvekkilimin davacı şirkete mal satışından

adam öldürmeye teşebbüs • kasten öldürme • kasten öldürmeye teşebbüs • iştirak

21.03.2022 tarihli ve 2021/12303 Esas, 2022/2164 Karar sayılı kararı ile "sanığın diğer sanıklarla birlikte aynı müdafii tarafından savunulması sonucu menfaat uyuşmazlığı" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D

neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama • iştirak • yaralama

hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu saptanmıştır. Buna göre, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle

kasten öldürme • adam öldürmeye teşebbüs • kasten öldürmeye teşebbüs • meşru savunma • sınırın aşılması • mükerrirlere özgü infaz rejimi • silahla tehdit • haksız tahrik • tehdit

, 2024/568 Karar sayılı ilâmı ile hükümlerin menfaat uyuşmazlığı, savunma hakkının ihlal edilmesi ve tekerrüre esas ilamın karar yerinde gösterilmemesi

kasten öldürme • adam öldürmeye teşebbüs • kasten öldürmeye teşebbüs • sınırın aşılması • meşru savunma • haksız tahrik

zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığının kabulü gerektiği; aynı suçlardan yargılanan sanıklar Ramazan ve Songül arasında savunmalarına göre

sınırın aşılması • kasten öldürme • adam öldürmeye teşebbüs • kasten öldürmeye teşebbüs • meşru savunma • iştirak

sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığının kabulü gerektiği; aynı suçlardan yargılanan sanıklar Seyit, Rahime ve Niyazi arasında savunmalarına göre menfaat çatışması oluştuğu gözetilmeden

için uygun uzlaştırma ve isteğe bağlı hakemlik sisteminin kurulmasını ve işletilmesini teşvik etmeyi; taahhüt eder ve 4- Menfaat uyuşmazlığı durumunda

kasten öldürme • meşru savunma • neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama • haksız tahrik • sınırın aşılması • yaralama

yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığının kabulü gerektiği; aynı suçlardan yargılanan sanıklar ... ve ... arasında

kanun yararına bozma • kasten öldürme • tasarlayarak adam öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/456 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanık ... ...'ın beraatine dair Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2010 tarihli ve 2007/244 Esasa, 2010/22 Karar sayılı kararının temyizi üzerine, aralarında menfaat uyuşmazlığı bulunan sanıkların aynı müdafii tarafından temsil edilmelerinin usule aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.11.2013 tarihli ve 2011/7866 Esas, 2013/6270 Karar sayılı

kasten öldürme • iştirak

savunmaları da dikkate alındığında, birinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı, bu itibarla sanıklar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu saptanmıştır. Buna göre, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık

hak yoksunluğu • yaralama • iştirak • neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

savunmada zaafiyet yarattığı, bu itibarla sanıklar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu saptanmıştır. Buna göre, sanıkların savunmalarının ayrı

yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, sanıkların karı koca oldukları; sanık ...'in adına kayıtlı

kasten öldürme • adam öldürmeye teşebbüs • kasten öldürmeye teşebbüs • kasten yaralama • haksız tahrik • iştirak • yaralama

; aralarında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunanan sanıkların savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması nedeniyle bozulmasına ve

kasten öldürme • iştirak

öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, menfaat uyuşmazlığına ilişkindir. 2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile

kasten öldürme • suça iştirak • haksız tahrik • iştirak

durumlarda menfaat uyuşmazlığının kabulü gerektiği; aynı suçlardan yargılanan sanıklar ... ve ... arasında savunmalarına göre menfaat çatışması oluştuğu ... aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri menfaat uyuşmazlığı ve eksik inceleme

etkin pişmanlık

belirtildiği üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü

DİLEK GIDA olduğu, işlemin gerçekleşmesi durumunda menfaat uyuşmazlığının gerçekleşebileceği ifade edilmiştir. Taraflar söz konusu rekabetçi endişelere

kasten öldürme • adam öldürmeye teşebbüs • kasten öldürmeye teşebbüs • kasten yaralama • yaralama • iştirak

, sanık ...'in savunulmasının diğer sanık ... yönünden savunmada zaafiyet yarattığı, bu itibarla sanıklar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu

iki ortakla (baba ve küçük kardeşi) birçok hukuki ihtilafı ve menfaat uyuşmazlığı olan, defalarca ibra etmeyen iki ortakla adliyeye intikal eden

etkin pişmanlık

incelemede; 1. Sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı meydana geleceğinden

kasten yaralama • yaralama

kararıyla özetle; eksik inceleme ve hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunan sanıkların aynı müdafii tarafından savunulmaları nedenleriyle bozulmasına ve dava

iştirak • meşru savunma • neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama • yaralama

sanıklar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Terme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli

yetkilisi olduğu anlaşıldığından davacılar ile davalı şirket arasında menfaat uyuşmazlığı doğduğundan, davalı şirketi mahkememiz de açılan iş bu davalarda

kasten yaralama • meşru savunma • haksız tahrik • sınırın aşılması • yaralama • adli muayene

.Ceza Dairesinin 08.05.2024 tarihli ve 2023/3062 Esas 2024/3290 Karar sayılı ilâmı ile menfaat uyuşmazlığı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271