TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR HASAN KURTBAŞVURUSU İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan :Basri BAĞCI Üyeler :Engin YILDIRIM Yıldız SEFERİNOĞLU Kenan YAŞAR Metin KIRATLI Raportör : Gökhan SÖNMEZ Başvurucu : Hasan KURT Vekili : Av. Yunus KURT I. BAŞVURUNUN ÖZETİ 1. Başvuru, dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. 2. Başvurucu aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil ile ecrimisil ödenmesi talebiyle 14/2/2018 tarihinde dava açılmıştır. İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme

yargılamanın iadesi talebi • muris muvazaası • tapu iptali • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • davanın yenilenmesi • kesin delil • ön inceleme

. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/222 Esas sayılı dosyasında, kardeşleri ... tarafından kendileri aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil

mirasçılardan mal kaçırma • mirasçılık belgesi • muris muvazaası • tapu iptali • bilirkişi raporu • yeniden değerleme • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • ihtiyari dava arkadaşlığı • istinaf dilekçesi • ön inceleme

Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere HMK'nın ek 1. maddesinde: "(1) 200, 201, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı

bakım yükümlülüğü • elden bağışlama • hak düşürücü süre • adil yargılanma hakkı • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • cenaze masrafları • bilirkişi raporuna itiraz • cevap dilekçesi • kooperatif • davanın açılmamış sayılması • davanın yenilenmesi • dosyanın işlemden kaldırılması • inşai dava • kesin süre • malın sabit tenkis oranında bölünmezliği • ön inceleme • muvazaa iddiası • terditli dava • sabit tenkis oranı • saklı payın ihlal kastının varlığı • saklı payların zedelenmesi • terekenin resmi defterinin tutulması

yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; somut olayda davacı tarafın dava konusu taşınmazlara yönelik muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MEHMET SAİT POLAT VE MUSTAFA IŞIKBAŞVURUSU BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler :Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Gökhan SÖNMEZ Başvurucular : 1. Mehmet Sait POLAT 2. Mustafa IŞIK Vekili : Av. Hüseyin CANGİR I. BAŞVURUNUN ÖZETİ 1. Başvuru, ihtiyati tedbirin uzun sürmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. 2. Başvurucular aleyhine 17/12/2014 tarihinde, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Davacılar, başvurucu

anlaşmalı boşanma • tapu iptali • davanın kabulü • muvazaa iddiası • muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil • ön inceleme

, davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olduğu, davalı ...'ın diğer davalı ...'ya yaptığı taşınmazın devrinin muvazaalı olduğunun

denkleştirme istemi • ecrimisil talebi • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • hile • hakkın kötüye kullanılması • cevaba cevap dilekçesi • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • davadan feragat • muvazaa iddiası • feragat dilekçesi • feragatın iptali • ön inceleme • ön sorun • murisin mal kaçırma kastı

muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine, ecrimisil talebi yönünden davanın reddine karar

satış bedeli • denkleştirme istemi • ehliyetsizlik • bakım yükümlülüğü • hak düşürücü süre • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • ölünceye kadar bakma sözleşmesi • tapu iptali • tenkis talebi • hayat sigortası • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • ön inceleme

, davacı tarafından ehliyetsizlik iddiasının ispatlanamadığı, davacı tarafın muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi bakımından dava konusu 15 ... taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine

yazılı delille ispat • ehliyetsizlik • muris muvazaası • tapu iptali • vekaletin kötüye kullanılması • el atmanın önlenmesi • muvazaa iddiası • davanın tamamen ıslahı • davanın kabulü • genel vekaletname • inançlı işlem • kısmi ıslah • ön inceleme • vekalet görevinin kötüye kullanılması

bağımsız bölümü 26.08.2016 tarihinde davalıya temlik ettiği, davacının “Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebidir.” konulu dava dilekçesinde

yargılama giderleri • dava zamanaşımı • ecrimisil bedeli • ecrimisil talebi • hak düşürücü süre • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • intifa hakkı • intifa hakkı sahibi • çıplak mülkiyet • bilirkişi raporu • el atmanın önlenmesi • usuli kazanılmış hak • intifadan men • cevaba cevap dilekçesi • cevap dilekçesi • muvazaa iddiası • davanın kabulü • ön inceleme

; "davacının asli talebi olan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis taleplerinin Mahkemenin 2018/577 Esas, 2021/329 Karar

yargılama giderleri • satış bedeli • dürüstlük kuralı • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • tapu iptali • bilirkişi incelemesi • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai

şirketi zarara uğrattığı iddiası ile açılan limited şirket yöneticisinin sorumluluğu hukuki nedenine dayalı tazminat ve muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise ilk derece mahkemesinin 24/04/2025 tarihli ara kararı ile “a)Davalı ... vergi kimlik ... iddialarını kabul etmek anlamına gelmemek kaydı ile davacının ihtiyati tedbir talepleri ile şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı muvazaa sebebiyle tapu iptali ve tescili, tazminat talepli davanın, öncelikle, TEK 560 düzenlenen sürede dava açılmadığı, TBK 39 maddesi hükmü uyarınca, 1 yıllık yasal sürede

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR GÜLFEN NİHAL COŞKUN VE DİĞERLERİBAŞVURUSU BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Yılmaz AKÇİL Raportör : Gökhan SÖNMEZ Başvurucular : 1. Gülfen Nihal COŞKUN 2. Hasan BALCAN 3. Hüseyin BALCAN 4. Nuriye BALCAN Vekili : Av. Erdal DEMİR I. BAŞVURUNUN ÖZETİ 1. Başvuru, ihtiyati tedbirin uzun sürmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. 2. Başvurucular aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemiyle 25/10/2017 tarihinde Beykoz

satış bedeli • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • muvazaalı işlem • tapu sicili • tapu iptali • tenkis talebi • usuli kazanılmış hak • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • gizli bağış • ön inceleme • karşılıksız kazandırma • tapuya güven ilkesi

bu taşınmaz yönünden davacıların muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulü gerektiği, kalan diğer taşınmazlar yönünden davacılar

yargılama giderleri • eksik inceleme • hak düşürücü süre • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • yaşlılık aylığı • zamanaşımı defi • bilirkişi raporu • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ihtiyari dava arkadaşlığı • ön inceleme

verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, olmazsa tenkis ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın, muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkin olduğu, somut olayda, davanın mahiyeti itibariyle

eksik inceleme • hile • sosyal güvenlik kurumu • tapu iptali • cevap dilekçesi • muvazaa iddiası • istinaf yolu • inançlı işlem • ön inceleme

devretmesinin muvazaa olarak kabul edildiğini, .... tarafından açılan muvazaa sebebiyle tapu iptali ve tescil davasının kabul edildiğinin, eksik inceleme ile

eksik inceleme • muris muvazaası • tapu iptali • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil • muvazaa iddiası • ön inceleme • tapunun beyanlar hanesine şerh konulması

Mahkemesinde muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını, dosya tetkik edildiğinde kök murisin taşınmazı önce ...'e sonra ... 'e, ... ’in de

yetkili mahkeme • yetkisizlik kararı • muris muvazaası • tapu iptali • karantina • muvazaa iddiası

birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescili istenilen

devredildiğini, halihazırda Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/600 Esas sayılı dosyasında muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının derdest

tapu iptali • hile • muvazaa iddiası • muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • karşı dava

... vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil ile alacak istemine, karşı dava ise bakiye hak ediş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara

muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • tazminat davası • usuli kazanılmış hak • asli müdahil • muvazaa iddiası • direnme kararı • vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemi • vasiyetnamenin iptali talebi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/332 E., 2022/497 K. Taraflar arasındaki asıl davada vasiyetnamenin iptali ve terditli tenkis, birleştirilen davalarda muris muvazaası nedenleriyle tapu iptali ve tescil, birleştirilen diğer davada vasiyetnamenin tenfizi ve muvazaa nedenleriyle tapu iptali ve tescil, terditli tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.05.2025 gün ve 2025/1398 Esas, 2025/2634 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl ve birleştirilen davalar davacısı-birleştirilen dava davalısı

yargılama giderleri • yeniden yargılama • hak düşürücü süre • muris muvazaası • tapu iptali • doğru sicil oluşturma ilkesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ikrar • ön inceleme • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • kazandırıcı zamanaşımı • muvazaa iddiası

mülkiyeti devredilmiş taşınmazlara ilişkin muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açılamayacağını, bu yönde Dairenin de emsal kararlarının

hak düşürücü süre • yeniden yargılama • muris muvazaası • tapu iptali • muvazaa iddiası • asli müdahil • karşı dava • maddi hata • ön inceleme • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği

işlemlere karşı dava açmaları ve itiraz etmelerinin süre sınırına tabi tutulmaması gerektiğini, davanın konusu muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil

hak düşürücü süre • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • cevap dilekçesi • muvazaa iddiası • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme • tenkis talebi • nispi vekalet ücreti

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinin reddinin Bursa Bölge ... hüküm kurulması gerekmesine karşın muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin ... gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil terditli ... nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilemeyeceği, asli talebin esastan reddedilmesi nedeniyle nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği, tanık

muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescili davası ikame edildiğini, o davanın ... ve ... tarafından öğrenilmesinin ardından birdenbire iki adet