hukuk mahkemesi 2022/432 esas sayılı dosyasında muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil bunun mümkün olmaması halinde tenkis dosyasında, ... ve

kooperatif üyesi davacıların adına ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi için Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında işbu muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını, dava konusu taşınmazların bir kısmının halen davalılar ..., ..., ... Limited Şirketi ve ... Limited Şirketi

verilen genel kurul kararının geçersizliğine, yine muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescile ilişkin verilen kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığının

yargılama giderleri • yemin delili • satış bedeli • muris muvazaası • tapu iptali • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • katılma yoluyla temyiz

muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığı, murisin mirasçılarından mal kaçırma durumuna yönelik dosyada bilgi ve beyan bulunmadığı, murisin

hak düşürücü süre • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • hisse devri • kooperatif • dava şartlarının bulunmaması • ön inceleme • muvazaa iddiası

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/25 Esas sayılı dosyasında muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığını, ancak dava sırasında N1

hakkında A1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/74 Esas sırasına kayden murisi babası K11 dan gelen 3/8 miras payına hasren muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı, yürütülen yargılama sonucunda davacının davalı K9 hakkındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, diğer davalı

hak düşürücü süre • ispat yükü • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • muvazaa iddiası • kısmi ıslah • ön inceleme

yapıldığına dair tespit öncesi hukuki nedene dayalı iddianın dinlemeyeceğinin sabit olduğu; davacıların Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil ile ... , terditli muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde tenkis talepleri yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, karara ... tescil talepleri baki kalmak kaydıyla, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis talebi karşılığında tapu iptali ve tescil, olmazsa ... taşınmazlar menkul hükmünde olduğundan, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin reddi kararı yerinde olmakla bu yöndeki istinaf talebinin

adil yargılanma hakkı • kusursuz sorumluluk • tapu iptali • taşınmaz satışı • ihtiyati tedbir kararı • tazminat davası • kazanç kaybı • manevi tazminat • manevi zarar • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • delillerin değerlendirilmesi • haksız ihtiyati tedbir kararı • ihtiyati tedbir talebi • ön inceleme

dosyasında, dava dışı ... ve davacı ... aleyhine muris muvazası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve açılan davada ortak mirasbırakanları

iptal davası • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • davaya katılma talebi • muvazaa iddiası • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme

muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin talebin reddine, TMK'nın 565 ve 567. maddelerindeki koşulların gerçekleşmediği, murisin saklı

yargılamanın iadesi talebi • hak düşürücü süre • mirasçılık belgesi • muris muvazaası • tapu iptali • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • ön inceleme • tavzih talebi

olan K2 ve K1 'ın, müvekkili K7 aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, yine davacıların diğer mirasçı olan müvekkili K8 aleyhine Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/977 Esas sayılı dava dosyası ile muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası

yargılamanın iadesi talebi • muris muvazaası • tapu iptali • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • davanın yenilenmesi • kesin delil • ön inceleme

. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/222 Esas sayılı dosyasında, kardeşleri ... tarafından kendileri aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR HASAN KURTBAŞVURUSU İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan :Basri BAĞCI Üyeler :Engin YILDIRIM Yıldız SEFERİNOĞLU Kenan YAŞAR Metin KIRATLI Raportör : Gökhan SÖNMEZ Başvurucu : Hasan KURT Vekili : Av. Yunus KURT I. BAŞVURUNUN ÖZETİ 1. Başvuru, dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. 2. Başvurucu aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil ile ecrimisil ödenmesi talebiyle 14/2/2018 tarihinde dava açılmıştır. İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme

mirasçılardan mal kaçırma • mirasçılık belgesi • muris muvazaası • tapu iptali • bilirkişi raporu • yeniden değerleme • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • ihtiyari dava arkadaşlığı • istinaf dilekçesi • ön inceleme

Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere HMK'nın ek 1. maddesinde: "(1) 200, 201, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı

bakım yükümlülüğü • elden bağışlama • hak düşürücü süre • adil yargılanma hakkı • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • cenaze masrafları • bilirkişi raporuna itiraz • cevap dilekçesi • kooperatif • davanın açılmamış sayılması • davanın yenilenmesi • dosyanın işlemden kaldırılması • inşai dava • kesin süre • malın sabit tenkis oranında bölünmezliği • ön inceleme • muvazaa iddiası • terditli dava • sabit tenkis oranı • saklı payın ihlal kastının varlığı • saklı payların zedelenmesi • terekenin resmi defterinin tutulması

yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; somut olayda davacı tarafın dava konusu taşınmazlara yönelik muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MEHMET SAİT POLAT VE MUSTAFA IŞIKBAŞVURUSU BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler :Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Gökhan SÖNMEZ Başvurucular : 1. Mehmet Sait POLAT 2. Mustafa IŞIK Vekili : Av. Hüseyin CANGİR I. BAŞVURUNUN ÖZETİ 1. Başvuru, ihtiyati tedbirin uzun sürmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. 2. Başvurucular aleyhine 17/12/2014 tarihinde, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Davacılar, başvurucu

anlaşmalı boşanma • tapu iptali • davanın kabulü • muvazaa iddiası • muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil • ön inceleme

, davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olduğu, davalı ...'ın diğer davalı ...'ya yaptığı taşınmazın devrinin muvazaalı olduğunun

denkleştirme istemi • ecrimisil talebi • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • hile • hakkın kötüye kullanılması • cevaba cevap dilekçesi • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • davadan feragat • muvazaa iddiası • feragat dilekçesi • feragatın iptali • ön inceleme • ön sorun • murisin mal kaçırma kastı

muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine, ecrimisil talebi yönünden davanın reddine karar

satış bedeli • denkleştirme istemi • ehliyetsizlik • bakım yükümlülüğü • hak düşürücü süre • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • ölünceye kadar bakma sözleşmesi • tapu iptali • tenkis talebi • hayat sigortası • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • ön inceleme

, davacı tarafından ehliyetsizlik iddiasının ispatlanamadığı, davacı tarafın muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi bakımından dava konusu 15 ... taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine

yazılı delille ispat • ehliyetsizlik • muris muvazaası • tapu iptali • vekaletin kötüye kullanılması • el atmanın önlenmesi • muvazaa iddiası • davanın tamamen ıslahı • davanın kabulü • genel vekaletname • inançlı işlem • kısmi ıslah • ön inceleme • vekalet görevinin kötüye kullanılması

bağımsız bölümü 26.08.2016 tarihinde davalıya temlik ettiği, davacının “Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebidir.” konulu dava dilekçesinde

yargılama giderleri • dava zamanaşımı • ecrimisil bedeli • ecrimisil talebi • hak düşürücü süre • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • intifa hakkı • intifa hakkı sahibi • çıplak mülkiyet • bilirkişi raporu • el atmanın önlenmesi • usuli kazanılmış hak • intifadan men • cevaba cevap dilekçesi • cevap dilekçesi • muvazaa iddiası • davanın kabulü • ön inceleme

; "davacının asli talebi olan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis taleplerinin Mahkemenin 2018/577 Esas, 2021/329 Karar

yargılama giderleri • satış bedeli • dürüstlük kuralı • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • tapu iptali • bilirkişi incelemesi • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai

şirketi zarara uğrattığı iddiası ile açılan limited şirket yöneticisinin sorumluluğu hukuki nedenine dayalı tazminat ve muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise ilk derece mahkemesinin 24/04/2025 tarihli ara kararı ile “a)Davalı ... vergi kimlik ... iddialarını kabul etmek anlamına gelmemek kaydı ile davacının ihtiyati tedbir talepleri ile şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı muvazaa sebebiyle tapu iptali ve tescili, tazminat talepli davanın, öncelikle, TEK 560 düzenlenen sürede dava açılmadığı, TBK 39 maddesi hükmü uyarınca, 1 yıllık yasal sürede

mal rejimi • muvazaa iddiası • muvazaalı işlem • direnme kararı • tapu iptali • karşı dava

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/498 E., 2022/446 K. Taraflar arasında görülen muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun 16.04.2025 tarihli ve 2023/4-618 Esas, 2025/231 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Hukuk Genel Kurulunun kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği düşünüldü: Hukuk Genel

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR GÜLFEN NİHAL COŞKUN VE DİĞERLERİBAŞVURUSU BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Yılmaz AKÇİL Raportör : Gökhan SÖNMEZ Başvurucular : 1. Gülfen Nihal COŞKUN 2. Hasan BALCAN 3. Hüseyin BALCAN 4. Nuriye BALCAN Vekili : Av. Erdal DEMİR I. BAŞVURUNUN ÖZETİ 1. Başvuru, ihtiyati tedbirin uzun sürmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. 2. Başvurucular aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemiyle 25/10/2017 tarihinde Beykoz

satış bedeli • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • muvazaalı işlem • tapu sicili • tapu iptali • tenkis talebi • usuli kazanılmış hak • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • gizli bağış • ön inceleme • karşılıksız kazandırma • tapuya güven ilkesi

bu taşınmaz yönünden davacıların muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulü gerektiği, kalan diğer taşınmazlar yönünden davacılar