işlemler birlikte takip ettiklerini. İşlemler devam ederken davacının müvekkili şirket yetkililerine haricen inşaatın yapımı konusunda yeterli nakdi sermayesinin bulunmadığını, inşaatın yapımı için kaynak bulamadığını söylediğini ve müvekkil şirketin de davacının kaynak bulmasını beklediğini ancak davacının

olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.” Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; “iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına

vergilendirilenler ve işletme hesabına göre, defter tutanlardan iktisadi faaliyetleri nakdi sermayesinden ziyade, bedeni çalışmalarına dayanan ve kazançları ancak

kaynaklardan) yapıldığını, TTK 462’ye aykırı olarak davalı şirketin iç kaynakları sermayeye dönüştürülmeden veya bu orana eşit olarak nakdi sermaye artışı

açığına maruz kalacağı, 1998-1999 yıllarında 3.000.000,00 DEM nakdi sermaye artışı yapması zorunluluğunda olduğu, 1997 yılından evvel faaliyeti

mahsup yoluyla yapılabileceğinin emredici şekilde düzenlediğini, bu açık sözleşme hükümlerine rağmen, davalının müvekkiline ihtarname göndererek nakdi sermaye ödemesi talep etmesinin, sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin sermaye borcunun davalı tarafından üstlenilmesinin, hisse

tacir denir.” Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; “iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini

kimseye tacir denir.” Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; “iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak

hükmünce de; “iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve

, davalı şirketin ticarethane olduğunu, davaya bakmakta mahkememizin görevli ve yetkili olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle 4.269.475,56 TL nakdi anapara