neticesine göre davacının maddi tazminat taleplerinin reddine, davacının uğradığı zararlar ile davalı arasında uygun illiyet bağı kurulamadığından davacının ... kurulamadığı gibi mahkemece, davacının iddia ettiği maluliyetiyle ilgili maluliyet raporu alınmadığı, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı kurulmadığı ... illiyet bağının kurularak yetkili sağlık kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı

verilmesini dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin eylemleri ile dava konusu arasında illiyet bağı bulunmadığını, öncelikle

zararın ve zarar ile uygulanan haksız ihtiyati haciz tedbiri arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, davacının dosya borcunu teminat olarak ödeyip

, her iki davacı müvekkili arasında organik bağ ve uyuşmazlığın çözümünde ise illiyet bağı olduğunu, davacı müvekkili ... ... yönünden davanın aktif ... uyuşmazlığın çözümünde ise illiyet bağ bulunduğunu, davalı ...'nın ... ...’ın yetkilisi ve sahibi olduğunu, müvekkilleri aleyhine iki kez vekalet ücretine

, işlemi yapan bayi personeli tarafından fark edilemeyecek düzeyde ise bu durumda illiyet bağının kesildiğinin kabulünün gerektiğini beyanla davanın reddini ... sebebiyet verdiğini, Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte SIM kart değişikliği ile dava konusu zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını

temel prensiplerindeki değişiklik üzerine sigortalının ölüm nedeni ile beyan etmediği hastalığı arasında bir illiyet bağı olmadığı şirket doktoru

olduğu zararın tazmini talebinde haklı olduğu (TTK m.875) görülmüştür. Davacının zarar, illiyet bağı ve sözleşmesel ilişkiyi HMK 190 maddesi gereğince

başvurduğu krediye yapılan ödeme ile teslim tarihi arasında doğrudan bir illiyet bağı bulunmadığını, davacı tarafından kullanılan kredi banka ile davacı

arasında doğrudan bir illiyet bağı kurulamadığı, davalı tarafından sunulan flash bellek içindeki videolarda da emir iletildiği ancak işlemin

sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "...Mahkemece kusur ve illiyet bağı yönünden bilirkişi raporları yanlış değerlendirilmiştir (HMK m. 266 vd ... . Üstelik bilirkişi illiyet bağını net bir şekilde kurmuş olmasına rağmen mahkeme tarafından rücu reddedilmiştir. Bu, sigorta hukukunun mantığına, hukuka ve

kusurlu olduğunu ve müvekkilinin eylemiyle zarar arasında uygun illiyet bağı olmadığını, davacı tarafın iş gücü kaybına ilişkin çekici ücreti gibi kalemleri ... sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle davacının davasının husumet yokluğu ve illiyet bağının bulunmaması nedeniyle reddine

dilekçelerinde de arz ve izah edilmek üzere müvekkil şirket ile meydana gelen hadise arasında illiyet bağı bulunmadığını, Zira müvekkil şirket elektrik dağıtım ... arasında herhangi bir illiyet bağı olmadığını, Davacının talep sonucunda belirttiği fazla miktarı hatalı tespit ettiği gibi illiyet bağı konusunda da hatalı ... delillerin yerel mahkeme tarafından dikkate alınmadığı gibi ispat yükü üzerinde bulunan davacı tarafından da illiyet bağını yahut zararın miktarını ispat etmek ... bu sebepler ile esasen mevcut zarar ile davacı müvekkil şirket arasında illiyet bağı kurulmadığını, hal böyle iken yerel mahkemece aksi kanatte hüküm

gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak

boyutta bir elektrik dalgalanması yaşanmış ise burada 3. kişinin kusuru bulunmakta olup nedensellik bağı 3. kişinin ağır kusurlu hareketi ile kesilmiş olup

ile yaralanma arasında illiyet bağı bulunmadığı da anlaşılmaktadır. Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 150/1-a bendi gereğince motosiklet yolcularının

öncelikle kusur ve illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/06/2023 tarihli 2021/293 Esas ve 2023/689 Karar sayılı ... olduğunu, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, kusur ve illiyet bağının tespiti

ihmal ve kusur nedeniyle illiyet bağının kesildiğini, mahkemece müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacılar vekilinin 24.05.2022 tarihli ilk ... nedeniyle illiyet bağının kesildiğini savunmuşlarsa da mahkemece ölenin müterafik kusurlu olduğu kabul edilerek %20 indirim yapıldığı, bunun dışında bir ... olmadığı ve bu hal nedeniyle illiyet bağının kesildiğinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından Davalı tarafın bu yöndeki istinafları yerinde bulunmamıştır

zarar görenin ağır kusurunun fiil ile zarar arasındakini illiyet bağını ortadan kaldırdığını, davacıyla müteveffa arasındaki desteklik ilişkisinin

maluliyetinin bulunmaması gözetilmeden hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğunu, davacının meydana geldiği iddia edilen maluliyeti ile kaza arasında uygun illiyet bağı kurulamadığını, zira davacının kazanın meydana geldiği tarihte, 14 yaşında olduğunu, ayrıca kişinin 14 yaşında olduğu göz önünde bulundurulduğunda

, kaza ile sonuç arasında illiyet bağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret ... maluliyetiyle kaza arasındaki illiyet bağının yeterince araştırılmadığını, olay öncesine ait tedavi geçmişinin araştırılması gerektiğini, maluliyet raporlarının

sorumluluk sigorta şirketine atfedilmesi gerektiğini, davacı taraf asli kusurlu olduğundan neden ve sonuç arasındaki illiyet bağı kesildiğini, Ankara 10

ile davacının gerçek zararı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından zarar görenlere gelir bağlanıp

zararını ispat yükü altında olduğunu, hukuka aykırı fiil, kusur, zarar ve illiyet bağı koşullarının somut olayda mevcut olmadığını, davacının ticari

uygun olmakla, müvekkilinin tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, davacının tazminat için gerekli olan kusur, zarar ve illiyet bağını ispat edemediğini

dosya kapsamındaki belgelerle sabit olduğunu, bu fiil ile meydana gelen motor arızası ve tamirat giderleri arasında açık bir illiyet bağı bulunduğunu