S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 452

1
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/306 K. 2026/315, T. 7.5.2026

fiil) sorumluluğu olmadığı gibi, objektif özen yükümlülüğünün ihlaline dayanan olağan sebep sorumluluğu niteliğinde de değildir. Tehlike sorumluluğu

2
İzmir BAM, 4. HD., E. 2023/306 K. 2026/1073 T. 7.5.2026

yardımcı kişinin kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır. Bu halde yukarıda sözü edilen objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana gelen zarar arasında, uygun illiyet bağının bulunması yeterli kabul edilmektedir. 6098 Sayılı TBK'nın 61. Maddesi uyarınca; birden çok kişi

3
Adana BAM, 3. HD., E. 2026/794 K. 2026/1308 T. 21.4.2026

kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır. Bu halde yukarıda sözü edilen objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana

4
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/401 K. 2026/259, T. 16.4.2026

sorumluluğu kusur(haksız fiil) sorumluluğu olmadığı gibi, objektif özen yükümlülüğünün ihlaline dayanan olağan sebep sorumluluğu niteliğinde de değildir

5
Ankara BAM, 21. HD., E. 2023/908 K. 2026/334 T. 26.3.2026

objektif özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, aynı zaınanda Tacikistan'daki şirketin, müşterisi olduğu ... Bankası ile yaptığı görüşmeler neticesinde paranın

6
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2023/519 K. 2026/528 T. 25.3.2026

Mahkemesinin 2018/153 Esas sayılı dosyasında açılan davada, mahkemece sanık ...'nin cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünü ihlalinden kaynaklanan hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı bankanın da müvekkillerinin zararından diğer davalı ile birlikte

7
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/517 K. 2026/243, T. 12.3.2026

tüketiciyi aydınlatma, bilgilendirme ve tüketicinin güvenliği sağlama yükümlülükleri ile objektif özen yükümlülüğünü ihlal ederek kusuruyla ve ayıplı

8
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/794 K. 2026/127, T. 26.2.2026

sahibinin, motorlu aracın işletilmesi nedeniyle ortaya çıkan zararlardan sorumluluğu kusur(haksız fiil) sorumluluğu olmadığı gibi, objektif özen yükümlülüğünün ihlaline dayanan olağan sebep sorumluluğu niteliğinde de değildir. Tehlike sorumluluğu niteliğindeki bu sorumluluğun doğması için, motorlu aracın

9
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/263 K. 2026/111, T. 12.2.2026

paranın bankanın objektif özen yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle tahsili talebine ilişkindir. Banka ve bilişim kayıtlarının incelenerek uyuşmazlığın

10
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/137 K. 2026/76, T. 5.2.2026

, objektif özen yükümlülüğünün ihlaline dayanan olağan sebep sorumluluğu niteliğinde de değildir. Tehlike sorumluluğu niteliğindeki bu sorumluluğun doğması

11
Ankara BAM, 31. HD., E. 2025/1116 K. 2026/122 T. 5.2.2026

için objektif özen yükümlülüğünün ihlâliyle meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir (Eren, s. 709). 11. Türk Borçlar

12
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/307 K. 2026/49, T. 29.1.2026

veya teşebbüs sahibinin, motorlu aracın işletilmesi nedeniyle ortaya çıkan zararlardan sorumluluğu kusur(haksız fiil) sorumluluğu olmadığı gibi, objektif özen yükümlülüğünün ihlaline dayanan olağan sebep sorumluluğu niteliğinde de değildir. Tehlike sorumluluğu niteliğindeki bu sorumluluğun doğması için

13
11. HD., E. 2025/3138 K. 2026/413 T. 22.1.2026

rekabet yasağı • römorkaj • römorkör • cezai şart • sorumluluk davası • gemi • şirketi temsil yetkisi • kira sözleşmesi • objektif özen yükümlülüğü • objektif özen yükümlülüğünün ihlali • genel kurul kararı • rekabet yasağı sözleşmesi • toptan satış • anonim şirket • inhisar hakkı • bağlılık yükümlülüğü • yönetim kurulu • yönetim kurulu kararı • yönetim kurulu kararının butlanı • yönetim kurulu toplantısı • yönetim kurulu üyesi • kılavuzluk • kollektif şirket • özen ve bağlılık yükümlülüğü • özen yükümlülüğü • şirketin zarara uğratılması • ön inceleme

edilmesi zorunluluğu birlikte değerlendirildiğinde mevcut kaptanları şirket bünyesinde tutabilmek amacıyla belli bir ücretin ödenmiş olmasının, objektif özen yükümlülüğünün ihlali anlamına gelmeyeceği, bilakis şartların değerlendirilmesi halinde alınması zorunlu bir karar olarak değerlendirileceği, ödenen ücretin

14
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/499 K. 2026/36, T. 22.1.2026

, objektif özen yükümlülüğünün ihlaline dayanan olağan sebep sorumluluğu niteliğinde de değildir. Tehlike sorumluluğu niteliğindeki bu sorumluluğun doğması

15
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2022/1475 K. 2026/101 T. 22.1.2026

bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır. Sorumluluğun doğması için objektif özen yükümlülüğünün ihlâliyle meydana gelen zarar arasında, uygun illiyet

16
Sakarya BAM, 7. HD., E. 2024/2096 K. 2025/1977 T. 20.11.2025

için objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana gelen zarar arasında, uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir (Eren, s. 644). 818 sayılı BK’nın

17
Ankara BAM, 24. HD., E. 2025/1425 K. 2025/2030 T. 20.11.2025

yardımcı kişinin kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır.. Bu halde yukarıda sözü edilen objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana gelen zarar arasında, uygun illiyet bağının bulunması yeterli kabul edilmektedir. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 26/09/2023 tarih

18
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/829 K. 2025/1855 T. 13.11.2025

hükmettiğini ve bankaların sorumlu olması için verilen zarar ile objektif özen yükümlülüğünün ihlali arasında illiyet bağını yeterli bulduğunu, kusur sorumluluğu

19
İzmir BAM, 11. HD., E. 2025/1422 K. 2025/1574 T. 6.11.2025

, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır. Sorumluluğun doğması için objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana gelen zarar arasında, uygun illiyet bağının

20
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2024/1151 K. 2025/1390 T. 14.10.2025

bakılmaksızın, kusurdan ... olarak doğmakta olduğunu, sorumluluğun doğması için objektif özen yükümlülüğünün ihlali ile meydana gelen zarar arasında uygun illiyet ... objektif özen yükümlülüğünün ihlâli ile meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterli kabul edilmiştir. Belirtildiği üzere bankaların ... sorumluluğudur. Adam çalıştırana genel nitelikte bir objektif özen yükümlülüğü yüklenmiştir. Sorumluluğun doğması objektif özen yükümlülüğünün ihlâli ile meydana

22
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/115 K. 2025/600, T. 18.9.2025

işletilmesi nedeniyle ortaya çıkan zararlardan sorumluluğu kusur(haksız fiil) sorumluluğu olmadığı gibi, objektif özen yükümlülüğünün ihlaline dayanan olağan

23
4. HD., E. 2022/13002 K. 2025/12380 T. 11.9.2025

istihdam edenin sorumluluğu • sigorta poliçesi • kusursuz sorumluluk • kusur sorumluluğu • objektif özen yükümlülüğünün ihlali • objektif özen yükümlülüğü • rücu hakkı • rücuan tazminat • uygun illiyet bağı • hasar bedeli • özen yükümlülüğü • sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat • poliçe • cevap dilekçesi • görevsizlik kararı • ön inceleme

olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır. Sorumluluğun doğması için objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana gelen zarar arasında

24
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/689 K. 2025/539, T. 17.7.2025

, objektif özen yükümlülüğünün ihlaline dayanan olağan sebep sorumluluğu niteliğinde de değildir. Tehlike sorumluluğu niteliğindeki bu sorumluluğun doğması

25
İzmir BAM, 4. HD., E. 2022/3272 K. 2025/1362 T. 9.7.2025

bağımsız olarak doğmaktadir. Bu halde yukarıda sözü edilen objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana gelen zarar arasında, uygun illiyet bağının

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: