S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 26.090

1
Ankara BAM, 20. HD., E. 2024/719 K. 2026/826 T. 22.4.2026

konusu 2022/121820 sayılı markanın "..." şeklinde yaratıldığını, davalı firma ile ortakları aynı olan ve organik bağı tartışmasız olan ... ... PATLAYICI ... davalı firmanın hem bu tarihten sonra yeni marka başvuruları gerçekleştirdiğini, hem de organik bağı olan ... ... PATLAYICI MAD. SAN. VE TİC

2
Adana BAM, 9. HD., E. 2025/3243 K. 2026/924 T. 20.4.2026

; Davacı tarafın davalı şirketler arasında organik bağ olduğu, birinin diğerinin devamı mahiyetinde olduğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, ticaret sicil ... dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, soyut ve yetersiz gerekçelerle organik bağ bulunmadığını, adresin yönetim ve diğer kriterlerin örtüşmediğini, tüzel kişilik perdesinin kaldırılamayacağını, soyut ve yetersiz gerekçelerle organik bağın kabul edildiğini ... karşı şirket olduğunu, SGK faturalar ve ticari ilişkilerin organik bağı desteklemediğini iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir

3
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2026/600 K. 2026/682 T. 10.4.2026

dışı firmayla organik bağının devam ettiği ve bu bağın yöneticilik vasfında olduğunu, ihtiyati hacze itiraz edenin ve dava dışı firmanın fikir ve eylem

4
Adana BAM, 9. HD., E. 2023/85 K. 2026/831 T. 10.4.2026

zamanda organik bağ bulunduğu dava dışı ....'nin borçlarından dolayı ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dosyanın ... eksik ve yetersiz düzenlendiğini, davalı tarafa herhangi bir borç bulunmadığını hatta alacaklı olduklarını ayrıca diğer şirket ile organik bağ

5
Ankara BAM, 23. HD., E. 2021/2300 K. 2026/778 T. 9.4.2026

TMK m. 2 uyarınca dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, Davacının beyanları soyut birer iddiadan ibaret olduğu gibi, davalılar arasında organik bağ da bulunmadığını, ...'ın menkul ve gayrimenkul malının bulunmadığının müvekkili tarafından bilinmesinin de mümkün olmadığını, ...'ın adına kayıtlı

6
Ankara BAM, 21. HD., E. 2023/1169 K. 2026/435 T. 9.4.2026

bulunduğunu, müvekkillerinin hisseleri devrettikten sonra da şirketin organik bağının devam ettiğini, davalı ...'ın 4 yıldan uzun süre müvekkillerine şirket karını aktardıklarını, bilanço gelir gider bilgilerini yazılı olarak sunduğunu, asıl şirket yetkililerinin müvekkilleri olduğunu, organik bağın uzunca süre ... , müvekkillerinin diğer ticari ilişkilerinde oluşturduğu saygınlığı kullanarak müvekkillerini maddi ve manevi zarara uğrattığını, aradaki organik bağın ... müvekkilleri olduğunu, bir ortaklığın gerçekte bittiğini iddia etmenin organik bağın da tamamen kesilmesini gerektirdiğini, fakat müvekkillerinin hisselerini

7
Erzurum BAM, 3. HD., E. 2026/331 K. 2026/542 T. 3.4.2026

beyanların organik bağ ve mal gizleme kastını ispatladığını, borçlu şirketin haciz müzekkeresinden hemen sonra hesaba giren yüklü meblağı sitem dışına

8
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/512 K. 2026/701 T. 2.4.2026

, yalnızca kendince ileri sürdüğü şahsi beyanlara dayanarak davalı şirket ve ... arasında “organik bağ” olduğu izlenimini yaratmaya çalıştığını, ancak bu

9
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2026/782 K. 2026/869 T. 31.3.2026

gösterilmiş ve iki şirket arasında "organik bağ" iddiasında bulunulmuş olduğunu, ancak müvekkili ile eski şirket arasında hiçbir organik, ekonomik veya hukuki ... ettirmesini sağlamakta olduğu, "Organik bağ" olduğunu ispat külfeti davalı şirkette olup,bunun ispatının uzun bir yargılama gerektirebileceği, bu yargılama ... kalınacağı " şeklinde ihtar içerdiği görülmektedir. Dosya kapsamı ve yukarıdaki yazı içeriğine göre ,önceki abonenin borcu ve organik bağ gerekçesiyle

10
Ankara BAM, 21. HD., E. 2026/155 K. 2026/352 T. 26.3.2026

, borcun tahsili amacı ile yapılan icra takibi ve icra takip işlemleri kapsamındaki harici borçlunun borcun doğum tarihinden bu yana organik bağ bulunan ... arasında organik bağ olduğunun iddia edildiğini, davacı tarafından davalı şirketler arasında organik bağ olduğu iddia edilmişse de, işbu hususla dava ... olmaması ve diğer davalı şirketlerle arasında organik bağın bulunmaması karşısında taraf sıfatı bulunmadığını, müvekkili şirket yönünden davanın reddi doğru ... DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, davalılar ile borçlular arasında organik bağ olduğu iddiasıyla tüzel kişilik perdesinin aralanmak suretiyle alacağın tahsili istemine

11
Ankara BAM, 22. HD., E. 2025/1054 K. 2026/337 T. 26.3.2026

nedeniyle organik bağın tespit edilmesine, ödemenin davacı ... Grup adına yapılan ödeme olarak kabul edilmesi ve icra inkar tazminatının reddine karar vermesi

12
Ankara BAM, 20. HD., E. 2024/534 K. 2026/577 T. 26.3.2026

ile organik bağı bulunan dava dışı ... Gıda Maddeleri Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 32. Sınıftaki mallar için

13
KİK, K. 2026/UY.I-898 T. 26.03.2026

veren şirketlerin adreslerinin telefon ve faks numaralarının aynı olması, ihaleye sunulan bilgi ve belgelerdeki benzerliklerin, şirketler arasında organik bağ bulunması, firmalar arasındaki hukuki ve fiili bağ gibi irade birliği içerisinde hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması gerektiği, ihale

14
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2026/204 K. 2026/469 T. 26.3.2026

lisans verene tanınan asimetrik bir seçimlik hak doğurduğunu, davalının (ve organik bağ içindeki grup şirketlerinin) devletin cebrî icra organlarını

15
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2024/1629 K. 2026/506 T. 26.3.2026

organik bağ anlamına gelebilecek herhangi bir mali veriye rastlanmadığını, bu hususun hukuki yorum ve takdirin Mahkemeye ait olduğunu, SONUÇ: Mahkemece ... verilen “MEN KARARI neticesinde; davacı şirket .... Ltd. Şti ile davalı ... A.Ş. şirketi arasında SOMUT OLARAK ticari ilişki ve organik bağ ANLAMINA ... arasında SOMUT OLARAK ticari ilişki ve organik bağ ANLAMINA GELEBİLECEK herhangi bir MALİ VERİYE rastlanmadığını, bu hususun hukuki yorum ve takdirinin

16
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2026/63 K. 2026/525 T. 25.3.2026

. Davacı, ..... yılında.....'da kurulan ....... firmasının Türkiye'deki temsilcisinin davalı şirket olduğunu, ....deki şirketle davalı arasında organik bağ ... bulunmadığı hususunda sınırlı inceleme yapılan tenfiz yargılamasında organik bağ iddiası ve tüzel kişilik perdesinin aralanması hususunda inceleme yapılması

17
Ankara BAM, 27. HD., E. 2024/1189 K. 2026/332 T. 25.3.2026

otomasyon sisteminde ayıplı imalat yapıp yapmadığı, davalı ...'in organik bağı olduğu ve havuz nem alma cihazının üretimini taşere ettiği dava dışı ihbar

18
İstanbul BAM, 4. HD., E. 2024/2608 K. 2026/1359 T. 25.3.2026

sürdürdüğünü, tüm bu hususlar birliktte değerlendirildiğinde 3.kişi ve borçlu arasındaki ticari ve hukuki organik bağın açık olduğunu, Kaldı ki İstanbul 14. İcra

19
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2025/1756 K. 2026/410 T. 18.3.2026

aynı zamanda dürüstlük kuralına aykırı şekilde projenin tasdikine yetecek nisaba sahip oluşturduklarını, başvurucu firmalar ile organik bağı tespit

20
Antalya BAM, 11. HD., E. 2023/52 K. 2026/344 T. 17.3.2026

ile asıl dava dosyasındaki davacı arasındaki organik bağı kurmak için tek başına yeterli olduğunu, dolayısı ile birleşen dosya davalısının borçlarını ... davalısı ile asıl dosya davacısı arasındaki organik bağın, müvekkilinin her iki karşı yan ile kurduğu ilişkinin bir bütün olarak ele alınmasını zorunlu

21
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2025/2979 K. 2026/776 T. 16.3.2026

, davacı şirket temsilcisi tarafından "borçlu firma ile organik bağ- larının bulunmadığı,haczi yapılan malların kendilerine ait olduğu" beyan edilmesine ... Hukuk Mahkemesi'nde açtığı istihkak davasında "davacı şirket ile takip borçlusu arasında organik bağın bulunmadığı, haciz işlemi yapılan dava konusu ... uyuşmazlık konusunun, davacı ... ile dava dışı takip borçlusu ... İnş. şirketleri arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, mal yada demirbaş devri olup ... birbiriyle irtibatlı şirketlerden olup olmadığının tespiti ile arasındaki organik bağ bulunup bulunmadığı, cebri icra tehdidi iddiası kapsamında davalı alacak

22
Antalya BAM, 11. HD., E. 2026/251 K. 2026/297 T. 13.3.2026

DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 17/12/2025 tarihli ara karar ile; "... organik bağa ilişkin iddialar yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati

23
İstanbul BAM, 15. HD., E. 2025/1228 K. 2026/317 T. 12.3.2026

dışında kalan işçilik boyutu ile hizmetin alıcısı ve menfaat elde edeni ve davalı ile organik bağı bulunun ... tarafından taahhüt edildiği, bu nedenle işin

24
Diyarbakır BAM, 6. HD., E. 2023/1261 K. 2026/364 T. 12.3.2026

yerine getirilmesi kabul edildiğinden, asıl işverenin yüklenicinin (alt işveren) işçileri ile herhangi bir organik bağı bulunmamaktadır. Hizmet alımına

25
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2026/444 K. 2026/521 T. 12.3.2026

sağlar miktarın çok altında olduğunu, müvekkilinin kefaletini sonlandırmak için gerekli adımları attığını, müvekkilinin.. firması ile organik bağının

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: