dönemlerde pazar payının oldukça yüksek oranda düşmesi nedeniyle davacı şirketin herhangi bir tazminat istemesi koşulları oluşmadığı, davacı şirketin sözleşmenin fesih sebebiyle 6102 sayılı TTK'nın 122/2 maddesi gereğince portföy tazminatı ve TTK 123/1 maddesi gereğince rekabet yasağı karşılığı tazminat

arasında mutabakat sağlanamamış olup, sözleşmenin feshinin söz konusu olmadığını, davacı şirket sözleşmenin feshine neden olabilecek iddialarını hesap

komisyon tutarı, davacı şirketin sözleşmenin feshi nedeniyle, sözleşmenin feshinden sonraki 1 yıl içinde elde edemediği geliri (yani 1 yıllık zararı

kötüniyetli olduğunu, gelinen aşamada davalı şirketin sözleşmeyi fesih iradesinden dönmemesi nedeniyle teminat mektuplarının bozdurulacağı bilgisinin hasıl

belirtildiği, davalı tarafça 17.06.2019 tarihli mailde; davalı şirketin sözleşmenin fesih kararında değişiklik olmadığını, ilave süre taleplerini kabul

müvekkili ....... şirketinin ürünleri değiştirmiş olduğu halde, davacı .......'ya bu durum ifade edildiğinde davacı şirketin, "sözleşme fesh edildiği için ... bölgesi içerisindeki şirketlere yaklaşık 18 ton civarında satış yaptığının tespit edildiğini, sözleşmeyi sadık kalmadığını, müvekkili şirketi sözleşmeyi feshe zorladığını, müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak fesih hakkı olduğu halde davacı şirkete gönderdiği mailler ile davalı şirketin sözleşme şartlarını

gönderilerek sözleşmeye uygun olmayan imalatların teslim alınmasının talep edildiğini, müvekkil şirketin sözleşmenin feshini bildirildiği ve teslim talep ettiği

yemekhanesinde toplayarak davalı şirketin sözleşmesinin feshini isteyerek, 338 adet işçiye araçları kötüleyen dilekçe yazmasını ve 63 adet işçiyi de işletme

. Bütün ortakların oybirliğiyle karar vermesiyle. 5. Ortaklık için kararlaştırılmış olan sürenin bitmesiyle. 6. Ortaklık sözleşmesinde feshi bildirme

zorunda olduğunu, bu haklarını saklı tuttuklarını, gecikmenin 15 günü geçmesi nedeniyle davalı müvekkili şirketin sözleşmeyi fesih hakkı doğduğunu, samimi ... gecikmesinde beher gün için 5.500,00 TL gecikme cezası kararlaştırıldığı, maddenin devamında gecikmenin 15 günü geçmesi halinde müvekkili şirketin sözleşmeyi fesih hakkı bulunduğunu,müvekkili şirket tarafından ... 4. Noterliği'nden keşideli 06/09/2024 tarihli ve yevmiye no'lu ihtarnamede "Davacıya ait ekiplerin

zorunda olduğunu, bu haklarını saklı tuttuklarını, gecikmenin 15 günü geçmesi nedeniyle davalı müvekkili şirketin sözleşmeyi fesih hakkı doğduğunu, samimi ... gecikmesinde beher gün için 5.500,00 TL gecikme cezası kararlaştırıldığı, maddenin devamında gecikmenin 15 günü geçmesi halinde müvekkili şirketin sözleşmeyi fesih hakkı bulunduğunu,müvekkili şirket tarafından ... 4. Noterliği'nden keşideli 06/09/2024 tarihli ve yevmiye no'lu ihtarnamede "Davacıya ait ekiplerin

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu tespiti yapıldığı, davalı şirketin sözleşme fesih sürelerine uymasına rağmen, yapılan incelemede şirket nezdinde devam eden bir miktar

dolayı bayilik sözleşmesini feshettiklerini, müvekkili şirketin sözleşmenin fesih tarihi olan 28/03/2025 tarihine kadar akaryakıt alımlarından dolayı

geçerlidir. Adi ortaklığın sona ermesi 6098 sayılı TBK'nın 639. Maddesinde düzenlenmiş ve 'ortaklık sözleşmesinde feshi bildirme hakkı saklı tutulmuş veya

kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sözleşmenin feshi sonrasında tüm şantiyeyi satış protokolü çerçevesinde terk ettikten sonra yapmış olduğu

aldığını, başka bir alacağının bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, iş ortaklığı sözleşmesinin feshi

, davalı ... şirketinin sözleşmeyi fesih iradesinin 16.11.2013 tarihinde davacıya tebliğ edilerek ulaştığı, bu tarihte başlayan 5 yıllık zamanaşımı süresinin

harcama yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin feshine kadar 3.535.644,77 TL iş yaptığını geriye 4.405.430,32 TL iş bedelinin kaldığını, davalı ... , ücret, prim vs. giderleri hariç 257.987,75 TL'lik idare lehine harcama yaptığını, müvekkili şirketin sözleşmenin feshine kadar 1.874.229,25 TL iş

bağlayıcı olduğu açıktır. Davacıya ait markanın lisans sözleşmesi ile kullanılması amacıyla ... unvanı ile tescil edildiği anlaşılan davalı şirketin; sözleşmenin feshinden sonra unvanında davacı markasını kullanmaya devam etmesinin sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil edeceği, tacir olan ve sözleşme ile

kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, adi ortaklık sözleşmesinin fesih ve

eser sözleşmesi • haksız fesih • menfi zarar • haklı neden • sözleşmenin feshi talebi • kısa vadeli kredi • cevap dilekçesi • ön inceleme

oranına çok yakın bulunması göz önünde tutulmak suretiyle, davalı idare tarafından sözleşmenin haksız feshedildiği, asıl davada davacı yüklenici şirketin sözleşmenin feshinden kaynaklanan menfi zararını ve irat kaydedilen banka teminat mektup bedellerini davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle asıl davanın kısmen

, asıl dava yönünden ise, davacı ... Endüstri Enerji Yatırım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sözleşmenin feshinde müşterek kusurlu olduğundan icra

davacıya ödenmesi yönünde ihbar olunana virman talimatı yazdığı, ihbar olunan şirketin sözleşmeyi fesih etmesi üzerine; davalının ihbar olunan ... İnşaat

. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/477 Esas sayılı dosyası ile dava dosyasının birleştirilmesini, ortaklık sözleşmesinin feshine, Kâr payının ortaklık ... dosyasının birleştirilmesini, ortaklık sözleşmesinin feshine, Kâr payının ortaklık sözleşmesi gereğince dağıtılarak adi ortaklığın tasfiyesine karar ... . Mahkemece müteveffa ...'İN asli müdahale talebini haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kabul etmesinden kaynaklı olarak müvekkilin iş ortaklığı sözleşmesinin feshi ve kar payının ortaklık sözleşmesi gereğince dağıtılarak adi ortaklığın tasfiyesi isteme hakkı bulunmadığına karar vermiştir. c. Birleşen İstanbul

stopaj bildiriminin davacı ile müvekkilleri arasında imzalanan aracılık sözleşmesinin tarihleri ile denk gelmediğinin, dava dışı şirketin sözleşmenin feshinden çok sonra kiracı olarak söz konusu taşınmaza taşındığının anlaşılacağını;Müvekkillerinin taşınmazın kiraya verilmesi konusunda davacı firma ile