damgalı pasaport talebinin reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir. B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/395 Karar No : 2024/444 GÖNDERME KARARI Davacı ...vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, hususi damgalı pasaport talebinin reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... Başkanlığına karşı açılan davada ortaya çıktığı belirtilen yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde, "1

pasaport taleplerinin reddi gerektiği; diğer taraftan, İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliği tarafından başvuru sahiplerine hususi damgalı pasaport

dikkate alarak, Pasaport Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince hususi damgalı pasaport taleplerinin reddi gerektiği; diğer taraftan, İçişleri Bakanlığı

yükselebilecekleri en yüksek kadro derecesinin zaten beş olduğunu dikkate alarak, Pasaport Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince hususi damgalı pasaport taleplerinin reddi gerektiği; diğer taraftan, İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliği tarafından başvuru sahiplerine hususi damgalı pasaport verilmesine ilişkin olumlu

yükselebilecekleri en yüksek kadroderecesinin zaten beş olduğunu dikkate alarak, Pasaport Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğincehususi damgalı pasaport taleplerinin reddi gerektiği; diğer taraftan, İçişleri Bakanlığı HukukMüşavirliği tarafından başvuru sahiplerine hususi damgalı pasaport verilmesine ilişkin olumlu

koşullarında meşru kabul edilmesi gerektiği söylenebilir. 77. Bunun yanında pasaportun iptal edilmesi ve pasaport talebinin reddine ilişkin idari işlemlerin

verilemeyeceği belirtilmiştir. 12. Başvurucu, umuma mahsus pasaport talebinin reddine ilişkin idari işlemin iptali istemiyle Ankara 10. İdare Mahkemesinde 27/3

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/15206 Karar No : 2021/1627 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Anonim Şirketi'nde çalışmakta iken emekliye ayrılan davacının, hususi damgalı pasaport talebinin reddine yönelik olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu

muvafakatinin bulunmaması nedeniyle çocuklar yönüyle pasaport talebinin reddine ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle

Kararının başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilgili idarenin, başvuranın hususi damgalı pasaport talebinin reddi yönündeki işlemine karşı, (mevcut ... yükselebilecekleri en yüksek kadro derecesinin zaten beş olduğunu dikkate alarak, Pasaport Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince hususi damgalı pasaport taleplerinin reddi gerektiği yönünde karar verdiği; diğer taraftan, İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliği tarafından başvuru sahiplerine hususi damgalı pasaport

düzenlenememesinde, netice itibariyle başvuranın hususi damgalı pasaport talebinin reddi noktasındaki işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir. B ... başlamaktadır. 20) Bu çerçevede; bu Ret Kararının başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilgili idarelerin, başvuranın hususi damgalı pasaport talebinin reddi veyahut hususi damgalı pasaport düzenlenebilmesi için başvurana “üçüncü kadro derecesinde iken emekli olduğunu” gösteren yazıyı vermemeleri

nedeniyle hususi damgalı pasaport ita edilmemesinde, diğer ifadeyle idarenin, başvuranın hususi damgalı pasaport talebinin reddi noktasmdaki işleminde hukuka ... çerçevede; bu Ret Kararının başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın “hususi damgalı pasaport talebinin reddi” (pasaport ita makamlarına gerekli yazının verilmemesi) yönündeki işlemine karşı (mevcut ise) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek

üncü dereceli kadrolara yükselme olanağı bulunmayan davacının, hususi damgalı pasaport talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık

DAVACI: K1 DAVALILAR:1- İçişleri Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ :1. Hukuk Müşaviri Yrd. K2 Aynı yerde 2- Ankara Valiliği DAVANIN KONUSU : Dava, F1 A.Ş. Erişim, Planlama ve Yatırım Müdürlüğünde kapsam dışı personel statüsünde çalışmakta olan davacının, hususi damgalı pasaport talebinin reddine ilişkin 18/11/2014 tarih ve 07810 sayılı Ankara Valiliği işlemi ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen İçişleri Bakanlığının 04/03/2008 tarih ve 6024 ... davacının, hususi damgalı pasaport talebinin reddine ilişkin 18.11.2014 tarih ve 07810 sayılı Ankara Valiliği işlemi ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, davacının hususi damgalı pasaport talebinin reddine ilişkin 02/03/2010 tarih ve 2322

talebinin reddedildiği, pasaport talebinin reddi işleminin sürdürülebilir bir karar olduğu, bu kararın kaldırılabilmesi için dava açılmasından başka bir yol

İstemin_Özeti : Gaziantep 1. İdare Mahkemesi'nin 31/12/2012 tarih ve E:2012/1412, K:2012/1916 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : K1 Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesi'nce gereği görüşüldü: Dava; davacının hususi damgalı pasaport talebinin reddine ilişkin Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 10/01/2012 tarih ve 91244 Ds. No:5 sayılı işleminin iptali istemiyle

Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü genelgesi dayanak alınarak davacının hususi damgalı pasaport talebinin reddine ilişkin Ankara Valiliği'nin 15/05/2009 günlü

İstemin_Özeti : İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 22.10.2010 tarih ve E:2010/387, K:2010/1520 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : K1 Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; davacının hususi damgalı pasaport talebinin reddine dair davalı idarenin 18.2.2010

pasaport talebinin reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı idareler arasında, davacı ve ailesinin Pasaport ... sebeplere dayalı olarak tesis edilmiş bulunan pasaport talebinin reddine ilişkin işlemi sakatlamayacağı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka

olduğundan bahisle tahdit fişlerinin iptal edilmesinin uygun bulunmayarak pasaport talebinin reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır ... dayalı olarak tesis edilmiş bulunan pasaport talebinin reddine ilişkin işlemi hukuken sakatlamayacağı düşünülmektedir. Açıklanan nedenle, temyize konu

GÖNDERME KARARI Davacı K2 vekili Av. K1 tarafından, Düzce Belediye Başkanlığı görevini yaptıktan sonra 31.04.2004 tarihinde emekliye ayrılan davacının, hususi damgalı pasaport talebinin reddine ilişkin işlemin İptali istemiyle İçişleri Bakanlığı, Ankara Valiliği'ne karşı açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 24/09/2012 tarih ve E:2011/212, K:2012/1481 sayılı dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararının davalı idareler tarafından temyizen incelenerek bozulması istemiyle verilen dilekçeler üzerine oluşturulan dosya incelenerek gereği görüşüldü: 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 6110

İstemin_Özeti : Edirne İdare Mahkemesinin 30.1.2012 tarih ve E:2011/311, K:2012/26 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : K1 Düşüncesi : Davacının 5682 sayılı Yasanın 14. maddesi kapsamında olmaması nedeniyle, hususi damgalı pasaport talebinin reddine yönelik işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, 1989-1999 tarihleri arasında Kırklareli Belediye Başkanı olan davacının, hususi damgalı pasaport

hususi damgalı pasaport alma hakkı kısıtlanan tbmm eski üyesinin oğlu • pasaport talebinin reddi gereği • tbmm eski üyesinin hususi damgalı pasaport alma hakkının kısıtlanmış olması