zararlardan ve yoksun kalınan kardan kiracı sorumlu olduğunu, davalı tarafın tam kusuru neticesinde müvekkilinin pişmanlık navlununa ve zararlarının tanzim

sayılı Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olduğunu, pişmanlık navlunu 6762 sayılı Ticaret Kanunu 1040.vd.maddeleri hükümlerinde düzenlendiğini, taşıtanın ... , kararlaştırılmış olan navlunun yarısını pişmanlık navlunu olarak ödeyeceği, 1043.maddi hükmü ile; gemiye hiç yük teslim edilmemiş olması halinde taşıyanın ... pişmanlık navlunu talep edebileceği, 1044 hükmü ile; taşıyanın başka mal yüklemekle aldığı navlunun pişmanlık navlunundan indirilemeyeceği, taşıyanın pişmanlık navlununa hak kazanmasının yolculuğun yapılmasına bağlı olmadığı, taşıyanın pişmanlık navlununa hak kazanmasının taşıyanın bekleme zararlarını ve

tazminini talep ettiği, mahkememizce davacının pişmanlık navlunu talebinin yapılan ilk yargılamada şartları oluşmadığından reddine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin reddeildiği, bu kez davacının Yargıtay .... HD’nin ... E – ... K sayılı 17.06.2021 tarihli kararı ile pişmanlık navlunu şartlarının oluştuğu belirtilerek mahkememiz kararının kaldırıldığı ve pişmanlık navlunu hükmedilmesi gerektiğinden kararın bozulduğu

kaynaklanmakla pişmanlık navlunu niteliğindeki 71.390.00 USD için sadece 4 numaralı davalı ...ın: yük alacaklısı hakkının kullanılmasından doğan liman masratlar ... dilekçesi ile talebini "pişmanlık navlunu" olarak ıslah etmiştir. 6102 TTK 1158 maddesi ile mülga TTK 1040-1043 maddeleri kapsamında düzenlenen pişmanlık ... 13/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile "pişmanlık navlunu" olarak adlandırdığı istem aslında ikinci navlun sözleşmesi ile birinci navlun sözleşmesi ... ehliyetinin bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir. Davacının pişmanlık navlunu niteliğinde ve fakat özünde "pişmanlık navlunu" kapsamında mahrum kalınan kar

donatan • gemi • navlun sözleşmesi • pişmanlık navlunu • taşıma sözleşmesi

müvekkilinin pişmanlık navlununa hak kazandığını, bu ücretin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri ... , somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 1040/1 maddesi uyarınca davacının pişmanlık navlununa hak kazandığı, her ne kadar davalı tarafça

bilirkişi raporu • davanın kabulü • fatura • pişmanlık navlunu • taşıma sözleşmesi • varma yeri • yükleme yeri

anlaştıklarını ancak, davalının yüklemeyi iptal etmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili tarafından pişmanlık navlunu olarak 1.150 Euro ... pişmanlık navlunu talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile İcra Müdürlüğü'nün 2008/1097 Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline ve

çarter mukavelesi • yükleme limanı • davanın kabulü • gemi • acente • pişmanlık navlunu • ikrar • sürastarya süresi • sürastarya ücreti • donatan • tam navlun • mürekkep yolculuk • taşıma sözleşmesi

etmemiş olması sebebiyle, davacı donatanın tam navlunun üçte ikisini pişmanlık navlunu olarak talep edebileceği, gerekçesi ile davanın kabulüne, 16.666

taşıma sözleşmesi • çarter mukavelesi • donatan • mürekkep yolculuk • gemi • yükleme limanı • yıllık faiz oranı • acente • pişmanlık navlunu • davanın kabulü • ikrar • sürastarya süresi • sürastarya ücreti • tam navlun

taşıtanın bekleme müddeti içinde yükü teslim etmemiş olması sebebiyle, davacı donatanın tam navlunun üçte ikisini pişmanlık navlunu olarak talep edebileceği

. maddesi uyarınca navlun bedelinin yarısının pişmanlık navlunu olarak ödenmesinin gerektiğini, bu konuda girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucunda ... . maddesine dayalı pişmanlık navlunu alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26.03.2009 tarih ve 2008

gemi • hakem kurulu kararı • ifa yeri • iptal davası • navlun tutarı • pişmanlık navlunu • tahkim yargılaması • taşıma sözleşmesi

1040. maddesi uyarınca yarısı olan 11.750,00 USD pişmanlık navlunu alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ... pişmanlık navlunu ödemekle yükümlü bulunduğu gerekçesiyle istemin kabulüne oy çokluğu ile karar verilmiş, karar mahkemece tasdik edilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, pişmanlık navlunu istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kararlaştırılan tahkim şartı uyarınca 21.06.2001