davaya konu ve taşıma sırasında kaybolduğu iddia edilen poliçede muhatap lehine aval veren davacı bankanın, TTK'nın 702. maddesine göre aval veren kim

. Noterliğinde düzenlenen ihtarname ile 09.12.2016 tarihli ihtarnameye cevap verildiği, verilen cevapta ,ihtarnamede ifade edilen tüm poliçelerde muhatabın

kişi ve sonuçları bakımından farklılık göstereceğini; ibrazın, poliçede muhataba, bonoda tanzim edene, çekte ise muhatap bankaya yapıldığını; poliçede muhatap, bonoda tanzim eden asıl borçlu olmasına rağmen, çekte muhatap bankanın asıl borçlu olmadığını; bunun yanında ibrazın, bono ve poliçe de borçlunun

. Ancak; bu kıymetli evrakların ibrazı, yapıldığı kişi ve sonuçları bakımından farklılık gösterir. İbraz; poliçede muhataba, bonoda tanzim edene, çekte ise muhatap bankaya yapılır. Poliçede muhatap; bonoda tanzim eden asıl borçlu olmasına rağmen, çekte muhatap banka asıl borçlu değildir. Bunun yanında; ibraz

sigorta acentesi • eksik inceleme • yaşlılık aylığı • acente • usuli kazanılmış hak • poliçe • ön inceleme

poliçelerle iş yerinden yapılan bildirimler karşılaştırılmalı, sahada çalışma iddia edildiğinden, ulaşılabildiği takdirde, davacının kesmiş olduğu poliçelerin muhatapları dinlenilmeli, iş yerinde sigortalılığı iptal edilmeyen ... dışında mevcut iş durumu dikkate alınarak personel çalıştırılıp çalıştırılmayacağı

.... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. olan 18.07.2024 tanzim ve 14.01.2025 vade tarihli 40.205-EURO meblağlı poliçe keşide edildiğini, anılan bu poliçenin muhatap

farklılık gösterir. İbraz, poliçede muhataba, bonoda tanzim edene, çekte ise muhatap bankaya yapılır. İbraz, bono ve poliçe de borçlunun ödeme yapacağı

vade tarihli 25.000,00 DM bedelli olduğunu toplam 4 adet olduğunu davalının takip dayanağı poliçelerde muhatap lehine aval veren olduğunu davalı 16/07

mevcut olduğunu, bu nedenle sigorta poliçesinin muhatabının ... Sigorta A.Ş. olduğunu, buna rağmen davacının taleplerini sigorta şirketinden talep etmek

dışı... tarafından kullanılan ... plakalı araç hakkında kasko poliçesi mevcut olduğunu, bu nedenle kasko poliçesinin muhatabının ... Sigorta A.Ş. olduğu

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/780 ESAS KARAR NO: 2025/176 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/10/2024 KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin alacağından dolayı poliçenin muhatabı borçlu ----------- Şirketinden ... iken rızası dışında elinden çıktığını, poliçenin muhatabının şeklen senedin hamili bulunan kimseye senet bedeli olan miktarı ödeme tehlikesini bertaraf

müvekkilinin zilyedliğinde iken müvekkilinin rızası dışında kayıp olup poliçelerin muhatabının şeklen senedin hamili bulunan kimseye senet bedellerini ödeme

kabul edilemez olduğu, davacı yan tarafından sanki müvekkili şirketin poliçenin muhatabı veya tarafı gibi bir algı oluşturulmak istenildiği, hal böyleyken

borca aykırılık • maddi ve manevi tazminat talebi • objektif özen yükümlülüğü • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • iflas masası • istinabe • ön inceleme • manevi tazminat • manevi zarar • müflis • özen yükümlülüğü • poliçe

edildiğini, anılan poliçenin muhatap tarafından kabul edilmesinden sonra davalının zilyedinde iken kaybolduğunu, bu nedenle poliçeyi kabul eden muhataptan ... tarafından 06.12.2002 tarihli dilekçe ile poliçenin muhatabı olan ... AG aleyhine Almanya’da dava konusu poliçe bedelinin de yer aldığı toplam 99.508,52 euro

ait olduğundan çekin niteliğine uygun olarak uygulanması söz konusudur. Çünkü poliçede muhatap asıl borçlu durumunda iken çekte muhatap borçlu konumunda

poliçeye ait olduğundan çekin niteliğine uygun olarak uygulanması söz konusudur. Çünkü poliçede muhatap asıl borçlu durumunda iken çekte muhatap borçlu

etmeye müsaade ve tevdi yerini tayin eder . Bu hüküm poliçeye ait olduğundan çekin niteliğine uygun olarak uygulanması söz konusudur. Çünkü poliçede muhatap asıl borçlu durumunda iken çekte muhatap borçlu konumunda değildir. Bu nedenle mahkeme vereceği ödemeden men kararında, keşidecinin tasarrufuna

bedelli 25/05/2000 düzenleme 25/02/2002 vade tarihli 25.000,00 DM bedelli olduğunu toplam 4 adet olduğunu davalının takip dayanağı poliçelerde muhatap

poliçeye ait olduğundan çekin niteliğine uygun olarak uygulanması söz konusudur. Çünkü poliçede muhatap asıl borçlu durumunda iken çekte muhatap borçlu

niteliğine uygun olarak uygulanması söz konusudur. Çünkü poliçede muhatap asıl borçlu durumunda iken çekte muhatap borçlu konumunda değildir. Bu nedenle

poliçeye ait olduğundan çekin niteliğine uygun olarak uygulanması söz konusudur. Çünkü poliçede muhatap asıl borçlu durumunda iken çekte muhatap borçlu

niteliğine uygun olarak uygulanması söz konusudur. Çünkü poliçede muhatap asıl borçlu durumunda iken çekte muhatap borçlu konumunda değildir. Bu nedenle

etmeye müsaade ve tevdi yerini tayin eder . Bu hüküm poliçeye ait olduğundan çekin niteliğine uygun olarak uygulanması söz konusudur. Çünkü poliçede muhatap asıl borçlu durumunda iken çekte muhatap borçlu konumunda değildir. Bu nedenle mahkeme vereceği ödemeden men kararında, keşidecinin tasarrufuna

de ZMMS poliçesinin mevcut olduğunu, bu nedenle sigorta poliçesinin muhatabının -------- şirketi olduğu ve aracın kaza anında sigortalı olduğunun sabit

ibrazı, yapıldığı kişi ve sonuçları bakımından farklılık gösterir. İbraz, poliçede muhataba, bonoda tanzim edene, çekte ise muhatap bankaya yapılır. Poliçede muhatap, bonoda tanzim eden asıl borçlu olmasına rağmen, çekte muhatap banka asıl borçlu değildir. Bunun yanında ibraz, bono ve poliçe de borçlunun