prim farkı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, SGK matrahına esas kazancın tespiti ile emekli aylığının düşük bağlandığının tespitine ve ödenen ve ödenmesi gereken prim farklarının davalı kuruma ödettirilmesi ile eksik bağlanan emekli aylığının tahsil olunacak prim farkının nazara alınarak hakkı olan miktarda ödenmesine emeklilik tarihinden aylığın tam olarak ödeneceği tarihi kadar geçecek süreye ilişkin emekli aylığı farklarının topluca ödettirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi

prim farkı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, intibakın yanlış yapıldığının tespiti ile intibak neticesi belirlenecek derece ve kademeden emekli olması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ücret, akdi ilave ve tediye farkı, yasal ilave tediye farkı ve yıpranma prim farkı alacağının alacağın doğduğu tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik

prim farkı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret farkı alacağı, yıpranma prim farkı, ilave tediye farkı, akdi ilave tediye farkı ile kıdem tazminatı fark ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Yargıtay Hukuk Genel

prim farkı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; ücret farkı, akdi ikramiye farkı, ilave tediye farkı, yıpranma prim farkı alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Savunmasının Özeti: Davalı cevabında, davacıya ödenmemiş alacakları olmadığını savunarak davanın

prim farkı

Davacı, prim itiraz komisyonu kararının iptalini istemiştir. Mahkeme, davalının prim, farkı gecikme zammı ve faiz olarak toplam 12.432 TL. borcunun bulunduğunun tesbitine karar vermiştir. Hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tesbit edildi: Uyuşmazlık konusu olan 1972 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları için; ölçümlemeye esas alınacak ücretlerin tesbitine elverişli bilgiyi kapsayacak şekilde düzenlenmiş bir tutanak bulunmadığı halde, 1969 yılı Temmuz ayına ait tutanağın Kurumca

prim farkı

hususunun tartışılmadığı belirtilmiş, bozma sonrası, davanın prim farkı üzerinden ödenen miktar düşüldükten sonra mevcut olan fark prim miktarı üzerinden

prim farkı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, asıl davada davacının geçici işçi statüsünde çalışmakta iken 2001 yılında daimi kadroya alındığı sırada daimi/kadrolu işçi statüsünde tüm hak ve alacakları ile birlikte geçirilmesi sırasında yapılan intibakın yanlış olduğunun tespitine, emeklilik tarihinde 13. derecenin 24. kademesinde olduğu ve intibakın buna göre yapılması gerektiğinin tespitine, fark kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret farkı, ilave tediye farkı alacaklarının ödetilmesine birleşen davada ise yıllık izin ücreti, ücret farkı, ilave tediye farkı, ikramiye farkı, yıpranma prim farkı

prim farkı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Dava, intibak işlemlerinin yapılması, ücret farkı, yıpranma prim farkı, kanuni ilave tediye farkı ile akdi ilave farkı alacaklarının ödetilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kararın 14.01.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine mahkemece 09.02.2015 tarihli ek karar ile “ davanın reddine karar verildiği, dava değerinin 1000,00 TL olduğu verilen kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir. Söz konusu dava alacak talebi dışında intibak

prim farkı

gerekçesiyle, prim farkı ile koşulları oluşmayan ayrımcılık tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiştir. Kararı yasal süresi içinde davacı vekili temyiz ... sınırlı olmak üzere Ekim ayına kadar aynı unvan ve görevde çalıştığı ve performans notu benzer olan işçilere göre prim farkı hesaplanmalı ve istek

prim farkı

grubu olarak katıldığını, davalı idarenin ihale şartnamesine işçi asgari ücretlerinde meydana gelecek artışlar dolayısıyla doğacak ... prim farkının