, müvekkilinin senedi bankaya tahsile koyduğunu ve bankanın senedi protesto ettirdiğini, ancak davalı yanca protestonun süresinde olmadığından bahisle Kazan İcra

kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 6102 sayılı TTK nın739/2 maddesinin "Protesto, süresinde çekilmemişse, gereğinde ödeyecek

, protesto çekilmesi halinde mümkün hale gelebileceğini, ancak ilan süresi beklenirken ödeme için ibraz ve protesto süresinin geçeceğini, bu durumda müracaat ... belirtildiği üzere, çekin iptali istemiyle dava açıldığında, ilan süresi beklenirken ödeme için ibraz ve protesto süresinin geçeceğini, bu nedenle çeklerde de

yasaya aykırı olarak reddedildiğini, Senedin protesto düzenlenmesinden veya protesto süresi geçirildikten sonra temlik edilmesi halinde, alacağın temliki

senetbedellerinin 95.100,00 Euro olduğu , protesto süresi sonundan takibe kadar geçen süre için hesaplanan faiz toplamının 6.472,02 Euro olduğu hesaplanmıştır

." Takip konusu bono vadesinin geçmesi sonucu ve protesto süresi içinde (04.07.2018 tarihinde) protesto edilmiş olup senet üzerindeki ciro imzaları protesto kaşesinden yukarıda yer almaktadır. Ciranta durumundaki ...'e yapılan cironun protesto süresinden sonra olduğuna dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu

ettirdiğini, ancak borçlu/davalı, protestonun süresinde olmadığından bahisle.... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve sayın mahkeme protestonun banka ... sonuna gelen senetlerde, protesto süresinin uygulamada ilk iş günü (ödeme günü olarak değerlendirildiğinden) sayılmayıp, takip eden 2 iş günü olarak ... , tamamen bankanın kanunu yanlış yorumlamasından kaynaklanan müvekkilinin bir mağduriyeti olduğunu, banka protesto süresinde hataya düşmesi idi borçlu

, bonolara ilişkin ödememe protestolarının süresinde yapıldığı ve davalının, davacı borçluya müracaat hakkının mevcut olduğu, icra takibinin bonoların tabi

düzenlenme tarihi • kira sözleşmesi • müteselsil borçluluk • müteselsil sorumluluk • ağır kusur • alacağın temliki • aval • aval veren • beyaz ciro • bekletici mesele • bilirkişi incelemesi • bono • teminat senedi • ciranta • ciro • kambiyo senetleri • keşideci • kira bedeli • cevap dilekçesi • imza itirazı • ön inceleme • tanık dinlenemeyeceği • tavzih kararı • istinaf dilekçesi • istinaf yolu

defi ve itirazların ileri sürülebileceğini, senedin vade ve protesto süresinden sonra takibe konulduğunu, takip ve eklerinde protesto evrakının

eksik inceleme • istirdat davası • ispat yükü • alacağın temliki • bilirkişi incelemesi • bono • ciro • cevap dilekçesi • keşideci • davanın kabulü • poliçe • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

edilmemesine rağmen İlk Derece Mahkemesinin hatalı karar verdiğini, senetteki cironun vade ve protesto süresinden önce yapıldığını, alacağın temliki hükümlerine ... , davalı bankanın dava konusu bonoyu protesto süresi geçtikten sonra aldığını, ciro tarihini yazmadığını, bono için düzenlenen tevdi teslim bordrosunu

bahsettiği 21.12.2018 tarihli ihtarnamenin protesto olduğunun kabulü halinde bile protestonun süresi içinde çekilmediğinin açıkça ortada olduğunu, anılan

..." hükmünü ihtiva ettiği, senede ilişkin protesto süresinin geçtiği bu nedenle, davacının usul ve yasaya uygun bulunmayan senedin protesto edilmesinin ... sonraki ilk iş günü 26.05.2022 tarihi olduğu, senede ilişkin protesto süresinin geçtiği açıktır.Geçici hukuki koruma kararlarında da talep edenin hukuki yararı bulunması gerekir.Senedin vade tarihine göre protesto süresi geçtiğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde davacının hukuki yararı

protesto süresince herhangi bir itirazda bulunmayan, dava açmayan akabinde "Ödeme yapacağız" diye sözler veren davacının, icra dosyasından taşınmazın

şubeye teslim edildiğini, ancak senedin protesto süresinden sonra, tarih uyumsuzluğu nedeniyle protesto edilemediği gerekçesi ile şube tarafından

niyetli olarak müvekkilinin zararına hareket etmek kastı ile aldığını, senedin vadesi ve protesto süresi geçtikten sonra davalıya ciro edildiğini, mevcut delillerin takdiri neticesinde senedin vadesi ve protesto süresinin geçtikten sonra davalının eline geçtiği sonucuna varılması gerektiğini, senedin protesto ... davacının dava dışı şirkete borçlu olmadığını bilip bilmediği, bononun protesto süresi geçtikten sonra ciro edilip edilmediği, buna göre alacağın temlikine dair hükümlerin uygulanmasının söz konusu olup olmadığı, yine bononun vade ve protesto süresi geçtikten sonra davalıya ciro edilmesi iddiasını ispatı

eser sözleşmesi • fatura • şirketi temsil yetkisi • temsil yetkisi • bilirkişi raporu • bono • yönetim kurulu • yönetim kurulu başkanı • ödememe protestosu • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

tarihlerinde düzenlenmesi gerektiği, 20.11.2017 tarihinde keşide edilen protesto süre geçtikten sonra keşide edildiği, TTK 713/3 maddesine göre, belirli bir ... , bunlara karşı ödememe protestosu süresinde olmamakla, bunlara karşı müracaat hakkı kaybedilmiştir. Bu nedenle "Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi ... çekilmesi gerekmekte idi. Söz konusu protestolar süresinde çekilmediği için davalı ... bu şirketler yönünden kambiyo senedi nedeniyle müracaat hakkını

sürelerinin bir başka anlatımla protesto sürelerinin ---; dolayısıyla yayın kapatmasının yerinde olmadığı; hal böyle olunca, sözleşmedeki tüm ifa edim düzeyi

başlatmamın sebebi protesto süresinin geçmesidir, alacağımı şirketten de tahsil edemedim, ... ... şirketinin temsilcisidir kendisi de vefat etmiştir, şirket

tutarlı bono nedeniyle keşideciye 04.12.2017 tarihli protesto keşide edildiği protestonun süresinde olduğu dosya kapsamından belirlenmiştir. Cirantalar

tahsile verildiği, senedin ödeme tarihinde ve protesto süresi içinde ödenmediğinden ilgili banka tarafından borçluya 21/03/2017 tarihinde ödememe protestosu

, protesto süresi sonundan takibe kadar geçen süre için hesaplanan faiz toplamının 6.472,02 Euro olduğu hesaplanmıştır. Açıklanan gerekçelerle; asıl dava

konu senet üzerinde düzenleme yeri ve yetki kaydı bulunduğu için İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, protestonun süresinde çekildiğini, dava

İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/07/2017 DOSYA NUMARASI : 2017/321 Esas - 2017/965 Karar DAVA : Tazminat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 09/03/2016 tarihinde davalı şubeye başvurarak hamili olduğu... tarafından keşide edilmiş,30/12/2015 düzenleme, 01 Nisan 2016 vade tarihli ve 16.500 TL bedelli senedi borçluya protesto edilmek üzere davalıya teslim edildiğini, ancak senedin protesto süresinden sonra tarih uyumsuzluğu nedeniyle proteste edilemediği gerekçesiyle şube

düzenlenmesi gerekmekte , 20.11.2017 tarihinde keşide edilen protesto süre geçtikten sonra keşide edildiği anlaşılmaktadır. TTK 713/3 maddesine göre, belirli