T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1590 - 2026/431 T.C. ANKARA 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1590 KARAR NO : 2026/431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2025 NUMARASI : 2021/13 E. - 2025/29 K. ASIL DAVA KONUSU : Patent Hakkına ve Esere Tecavüz, Haksız Rekabetin İhlali Durdurma, Men, Ref, KARŞI DAVA KONUSU : Patent Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/02/2025 tarih ve 2021/13 Esas - 2025/29 Karar sayılı

ağır rekabet ihlalini bilmesine rağmen ihale sürecinin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasını tehlikeye düşürecek risk karşısında önleyici herhangi bir ... şikayet başvurusunda, esas itibarıyla, “idarenin, kendi teşkilatı içerisinde tesis edilen bir yasaklama kararını ve bu kararın dayanağı olan ağır rekabet ihlalini bilmesine rağmen ihale sürecinin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasını tehlikeye düşürecek risk karşısında önleyici herhangi bir tedbir almadığı

men'ine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın haksız rekabetin ihlal edildiği 26.05.2017 tarihinden

olduğunu, uyuşmazlık basit bir ticari rekabet ihlali olmadığını, müvekkil şirkete yönelik organize bir 'nitelikli hırsızlık' vakıası olduğunu, 8 şüpheli

kredi sözleşmesi • aktif dava ehliyeti • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • manevi zarar • kesin delil • ön inceleme

yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Rekabet Kurulu'nun rekabetin ihlaline dair kararının idari yargı sürecinde iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu nedenle rekabetin ihlal edilmemesi nedeniyle haksız fiilin oluşmadığı, aksi halin düşünülmesinde dahi davacının kefili olduğu dava dışı şirkete

sözleşmesi açısından da franchise verenin, franchise alanların sürümünü yapacağı mal veya hizmetlerinin satış fiyatını belirlemesi rekabet ihlali oluşturabilir

objektif unsurlardan kaynaklandığını, hukukumuzda bu uygulamanın kesinlikle rekabet ihlali veya haksız rekabet teşkil etmediğini, davacı yanın müspet zarar

aykırıdır. TTK madde 55 de örnekleme yoluyla ve sınırlı olmamak üzere, haksız rekabet halleri sayılmıştır.Hukuken haksız rekabeti ihlal edenler hakkında, TTK

zedelenmeye çalışıldığını, davalının, müvekkiline karşı haksız fiiliyle haksız rekabeti ihlal ettiğini, açıklanan nedenlerle; Öncelikle tensip ile birlikte

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2213 KARAR NO : 2025/2523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2022/78 E. - 2023/298 K. DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabet ihlali, Durdurma, Men, Ref, Alan Adı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2023 Tarih ve 2022/78 Esas

hakkını kullanma taleplerine kadar yapacakları başvuru üzerine rekabetin ihlal edildiği yönündeki kabahat isnadına ilişkin delillerin ilgili teşebbüslere

43. maddesinde rekabet ihlali kapsamında değerlendirilebilecek eylemler bakımından yürütülecek ön araştırma ve soruşturma süreçlerinde alternatif bir ... sınırlandığı, rekabet ihlali isnadının suç isnadı niteliği taşıyan bir idari işlem olduğu, bu bakımdan uzlaşma kurumunun her ne kadar tarafların iradesiyle ... uzlaşmayı kabul edebileceği, kuralın aynı eylemlerin birlikte gerçekleştirilmesi suretiyle rekabet ihlali isnadı altında bulunan ancak uzlaşmayan tarafla ... .2013/20, K.2013/50, 3/4/2013; E.2023/43, K.2023/141, 26/07/2023, § 19). 33. Kuralın gerekçesinde de belirtildiği üzere kuralla, rekabet ihlallerine

değiştirilmesi sonucunda ihaleye tek isteklinin teklif sunabildiği, zeyilname ile yapılan değişikliğe ise aslında gerek olmadığı, anılan değişikliğin rekabeti ihlal ettiği değerlendirmesinin ihalenin iptali kararının gerekçesini oluşturduğu görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un ihale dokümanında değişiklik

Mahkemece; dava konusu ticari kredilerin Rekabet Kurulu kararına ve soruşturmasına konu olmadığı, ticari kredilerle ilgili herhangi bir rekabet ihlali tespiti

tanımlanamayan kampanyalar yerine müşteriye alternatif kampanyaların yalnızca F1 ’ın talimatı ve onayı doğrultusunda sunulduğu, kendilerinin rekabet ihlali veya

yeniden satıcının asgari satış fiyatının belirlenmesi veya sabit fiyat oluşumuna sebebiyet verecek fiyat tespitinde bulunması eylemlerinin rekabet ihlali

, doğaları gereği rekabeti sınırlayıcı olmaları nedeniyle etkilerine bakılmaksızın rekabet ihlali teşkil etmekte, bu nedenle de açık kısıtlama/ihlal olarak ... edinilen protokoller, sözleşmeler, senetler, para cezası belgeleri, banka dekontları ve taraflarla yapılan görüşmeler TRUE DANIŞMANLIK’ın rekabeti ihlal etme ... cezası uygulamıştır. İlgili karar neticesinde rekabet ihlaline iştirak eden diğer teşebbüslerin 5326 sayılı Kanununun “iştirak” hükümleri çerçevesinde cezalandırabileceği kabul edilmiştir. (56) Rekabet ihlallerine iştirak eden teşebbüsler, Avrupa Birliği Rekabet Hukuku içtihadında da cezalandırılmaktadır. Nitekim

kredi sözleşmesi • bekletici mesele • ön inceleme

karar verildiği, emsal Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere davacı ile yapılan kredi sözleşmesi kapsamında rekabetin ihlal edilmediği anlaşılmakla ... aykırı olduğunun idari yargı kararı ile tesbit edilmiş olduğu ve davacı ile yapılan kredi sözleşmesi kapsamında rekabetin ihlal edilmediği anlaşıldığı gibi

model yılı şartı getirilmesinin hangi sebeple rekabeti ihlal ettiğine dair bir gerekçe belirtilmediği, Teknik Şartname’de ve idarece şikayete verilen

, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, farklı araçlar için farklı model yılı şartı getirilmesinin hangi sebeple rekabeti ihlal ettiğine dair bir gerekçe