kredi sözleşmesi • karşı dava • ön inceleme

; Rekabet Kurumunun Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdiği yazısında her bir banka hakkında rekabet ihlaline ilişkin tespit yapılan ilk ve son

anlamına geldiği, ayrıca Rekabet Hukuku kapsamında açıkça rekabet ihlali ve piyasaya arz edemeyeceği bir hizmete ilişkin teklif vererek piyasanın yapısını

" olarak sunma hakkını vermediği, aksi takdirde ihale sürecinin temel ilkeleri olan şeffaflık, eşit muamele ve rekabetin ihlal edildiği, Danıştay kararları

haksız rekabet ihlali kapsamında olan eylemler sebebiyle davacının manevi tazminat isteminde haklı olduğu, marka hakkı kapsamında tecavüz eylemlerin vuku

edildiğini, somut uyuşmazlıkta TTK m. 55/e hükmünün ihlal edildiğini, davacının iddia ettiği diğer haksız rekabet ihlallerinin (TTK m. 55/a, TTK m. 55/b, TTK m

rekabetin ihlal edildiği gerekçesiyle Tazminat Talebidir.Uyuşmazlık; Taraflar arasında yazılı bir tek satıcılık sözleşmesi olup olmadığı, eğer yazılı bir

maddesi kapsamında ticaret unvanına tecavüz, 54 ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet ihlali olarak da değerlendirilmeye müsait olduğunu, mahkeme

davacıların uğramış olduğu şimdilik 900,00 euro'nun karşı taraftan tazmin edilmesine, yapılan rekabet ihlali nedeniyle davalı çiftlikler aleyhine oluşan zararın

.maddelerinde düzenlenen haksız rekabet ihlalinin hem davalı ... hem de davalı ... Şirketi açısından gerçekleştiğini, davalılardan ... Şirketinin ayrı bir hükmi ... uğraşan bir çok işletmenin de görsel açıdan menüsünün birbirine benzediğinden davacı tarafın istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Yine haksız rekabet ihlalinin bulunmadığı kabulü karşısında, davalı şirketin, davacı şirket ile akdedilen frachise sözleşmesinin tarafı olmadığından davalı şirket aleyhine cezai