anlamına geldiği, ayrıca Rekabet Hukuku kapsamında açıkça rekabet ihlali ve piyasaya arz edemeyeceği bir hizmete ilişkin teklif vererek piyasanın yapısını

" olarak sunma hakkını vermediği, aksi takdirde ihale sürecinin temel ilkeleri olan şeffaflık, eşit muamele ve rekabetin ihlal edildiği, Danıştay kararları

haksız rekabet ihlali kapsamında olan eylemler sebebiyle davacının manevi tazminat isteminde haklı olduğu, marka hakkı kapsamında tecavüz eylemlerin vuku

edildiğini, somut uyuşmazlıkta TTK m. 55/e hükmünün ihlal edildiğini, davacının iddia ettiği diğer haksız rekabet ihlallerinin (TTK m. 55/a, TTK m. 55/b, TTK m

rekabetin ihlal edildiği gerekçesiyle Tazminat Talebidir.Uyuşmazlık; Taraflar arasında yazılı bir tek satıcılık sözleşmesi olup olmadığı, eğer yazılı bir

maddesi kapsamında ticaret unvanına tecavüz, 54 ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet ihlali olarak da değerlendirilmeye müsait olduğunu, mahkeme

davacıların uğramış olduğu şimdilik 900,00 euro'nun karşı taraftan tazmin edilmesine, yapılan rekabet ihlali nedeniyle davalı çiftlikler aleyhine oluşan zararın

.maddelerinde düzenlenen haksız rekabet ihlalinin hem davalı ... hem de davalı ... Şirketi açısından gerçekleştiğini, davalılardan ... Şirketinin ayrı bir hükmi ... uğraşan bir çok işletmenin de görsel açıdan menüsünün birbirine benzediğinden davacı tarafın istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Yine haksız rekabet ihlalinin bulunmadığı kabulü karşısında, davalı şirketin, davacı şirket ile akdedilen frachise sözleşmesinin tarafı olmadığından davalı şirket aleyhine cezai

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1590 - 2026/431 T.C. ANKARA 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1590 KARAR NO : 2026/431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2025 NUMARASI : 2021/13 E. - 2025/29 K. ASIL DAVA KONUSU : Patent Hakkına ve Esere Tecavüz, Haksız Rekabetin İhlali Durdurma, Men, Ref, KARŞI DAVA KONUSU : Patent Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/02/2025 tarih ve 2021/13 Esas - 2025/29 Karar sayılı

ağır rekabet ihlalini bilmesine rağmen ihale sürecinin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasını tehlikeye düşürecek risk karşısında önleyici herhangi bir ... şikayet başvurusunda, esas itibarıyla, “idarenin, kendi teşkilatı içerisinde tesis edilen bir yasaklama kararını ve bu kararın dayanağı olan ağır rekabet ihlalini bilmesine rağmen ihale sürecinin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasını tehlikeye düşürecek risk karşısında önleyici herhangi bir tedbir almadığı

edildiği andan itibaren geçersiz kabul edilir. Yani hukuken hiç var olmamış gibi değerlendirilir. Tecavüz ve haksız rekabet ihlalleri iddiası ise SMK

men'ine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın haksız rekabetin ihlal edildiği 26.05.2017 tarihinden

olduğunu, uyuşmazlık basit bir ticari rekabet ihlali olmadığını, müvekkil şirkete yönelik organize bir 'nitelikli hırsızlık' vakıası olduğunu, 8 şüpheli

sözleşmenin 13. maddesine dayalı olarak rekabet yasağı gündeme getirilmiş ise de gerek sözleşme süresi içinde gerek fesihten sonra davacının rekabet ihlali

verildiğini, davacının başka otellerle çalışmasının mümkün olması sebebiyle bir rekabet ihlalinin söz konusu olamayacağını, davacının anılan sezonda otellerle

kredi sözleşmesi • aktif dava ehliyeti • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • manevi zarar • kesin delil • ön inceleme

yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Rekabet Kurulu'nun rekabetin ihlaline dair kararının idari yargı sürecinde iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu nedenle rekabetin ihlal edilmemesi nedeniyle haksız fiilin oluşmadığı, aksi halin düşünülmesinde dahi davacının kefili olduğu dava dışı şirkete

sözleşmesi açısından da franchise verenin, franchise alanların sürümünü yapacağı mal veya hizmetlerinin satış fiyatını belirlemesi rekabet ihlali oluşturabilir

objektif unsurlardan kaynaklandığını, hukukumuzda bu uygulamanın kesinlikle rekabet ihlali veya haksız rekabet teşkil etmediğini, davacı yanın müspet zarar

aykırıdır. TTK madde 55 de örnekleme yoluyla ve sınırlı olmamak üzere, haksız rekabet halleri sayılmıştır.Hukuken haksız rekabeti ihlal edenler hakkında, TTK

zedelenmeye çalışıldığını, davalının, müvekkiline karşı haksız fiiliyle haksız rekabeti ihlal ettiğini, açıklanan nedenlerle; Öncelikle tensip ile birlikte

alınan 26.03.2020 tarihli ve 20-16/231-112 sayılı Kurul kararında, yeniden satış fiyatının belirlenmesinin çoğunlukla amaç bakımından rekabet ihlali teşkil ... diğer kararlarda da aynı çerçeve benimsenmiş ve uygulamanın amacı itibarıyla rekabet ihlali teşkil ettiği değerlendirilmiştir. (42) Diğer yandan yeniden ... bulunulabileceğini belirterek yeniden satış fiyatının belirlenmesini amaç bakımından rekabet ihlali olarak değerlendirmiştir. Benzer şekilde Komisyon, 14.10.2025 ... varılmıştır. Söz konusu uygulamaların ABİDA’nın 101. maddesi kapsamında rekabet ihlali oluşturduğu kararla tespit edilmiş ve ilgili teşebbüslere idari para

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2213 KARAR NO : 2025/2523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2022/78 E. - 2023/298 K. DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabet ihlali, Durdurma, Men, Ref, Alan Adı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2023 Tarih ve 2022/78 Esas