kayıpları, mahrum kalınan kârlar ve Rekabet Yasağı anlaşması dolayısıyla ödenmesi gereken tazminatların davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 23. maddesi hükmüne göre “rekabet yasağı anlaşması” yapılması nedeniyle müvekkili şirketin aynı faaliyet kolunda ... . Nitekim denkleştirme istemi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 122. maddesinde, rekabet yasağı anlaşması ise TTK 'nın 123. maddesinde hüküm altına alınmış ... olmak üzere, acenteye uygun bir tazminat talep etme hakkı tanınmıştır. Bu tazminata ve rekabet yasağı anlaşmasından kaynaklı talebe hak kazanmak için

Kanun'un 445. maddesi uyarınca, rekabet yasağı anlaşmasının yer, süre ve işin türü açısından yasal sınırlara uyularak yapılması gerekir. Aşırı düzenlemeler

alacaklarının tahsili isteminde iş mahkemelerinin görevli olduğunu, işçi ve işveren arasında gerçekleşen rekabet yasağı anlaşmasına koyulan cezai şartın

, bunun sonucu olarak işverinin uğradığı bütün zararları gidermekle yükümlüdür. Kanun koyucu, geçerli bir rekabet yasağı anlaşmasının sınırlarını kesin olarak çizmiş, gerekirse hâkimin müdahalesini de öngörmüş, bu şekilde yapılan rekabet yasağı anlaşmasını ihlal eden işçiyi de işverenin zararlarını tazmin ... kanıtlayarak tazminat talep edebilecektir. Görüldüğü üzere, işçi ve işverenin, TBK'nın 445. maddesindeki sınırlar içinde kalmak kaydıyla, rekabet yasağı ... olayda, davalının müşterileri tanıyan ve müşterilere ilişkin bilgi sahibi olan konumu sebebiyle müşterilere nüfuz etme imkânının olduğu, rekabet yasağı

, sonlandırma protokolü ile bir kısım haklardan vazgeçilmiş olmasına rağmen hak kayıpları, mahrum kalınan karlar ve rekabet yasağı anlaşması sebebiyle ödenmesi ... edeceğinden denkleştirme tazminatı talep edildiğini, taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı anlaşması neticesinde ödenmesi gereken uygun tazminatın ... , 18.9.2019 Tarihli ilamı) TTK123/1 maddesi uyarınca rekabet yasağı anlaşmasının yazılı olarak yapılması ve açıkça sözleşmenin sona ermesinden sonra geçerli bir

ermesinden sonraki döneme ilişkin rekabet yasağı anlaşmasına aykırılık iddiasıyla açılan davalarda iş mahkemesinin mi yoksa asliye ticaret mahkemesinin mi

rekabet yasağı anlaşması • haksız rekabet • aktif dava ehliyeti • rekabet yasağı sözleşmesi • telif hakkı • limited şirket • cevap dilekçesi • dava ehliyeti • davanın kabulü • karşı dava • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme • bilirkişi raporu

iddialarının mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir rekabet yasağı anlaşması olmadığını, müvekkillerin "..." ve "Kontrol" markalarını

tarihinde imzaladığı rekabet yasağı anlaşması ile "..." markası ve işletme adıyla piyasada ticaret yapan ... İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.'nde çalışmayacağını ... karşı karşıya yer aldığını, davalının söz konusu davranışının rekabet yasağı anlaşmasına aykırı olduğu ve sonlandırılması gerektiğinin davalıya noter ... düzenlenen rekabet yasağı anlaşmaları mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, bu sebeplerden dolayı görevsizlik kararının kaldırılıp ticaret mahkemenin

ticari iş • belirsiz süreli iş sözleşmesi • ticari işletme • cezai şart • haksız rekabet • hizmet sözleşmesi • rekabet yasağı sözleşmesi • rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali • sözleşme özgürlüğü • sözleşmenin kurulması • sözleşmenin sona ermesi • üretim sırları • dürüstlük kuralı • esas sözleşme • esnaf işletmesi • direnme kararı • iş sözleşmesi • işletme merkezi • kamu yararına çalışan dernek • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme • şirket merkezi • uygulanacak hukuk • cezai şart alacağı • rekabet yasağı anlaşması • şirketler topluluğu • yönetim kurulu

6098 sayılı TBK’da bu dengeyi sağlamaya yönelik özel düzenlemeler yapılmıştır. 3. Bu dengenin sağlanması amacıyla Kanun'da öngörülen rekabet yasağı anlaşması, hizmet sözleşmesiyle bağıtlanan işçinin sözleşmenin sona ermesi sonrasında iş sahibiyle rekabet edeceği bir işi kendi adına yapmamasını ve rakip

satışlarını hem de kârlılığını artırdığını, iddia edilen zararın doğmadığı, taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinde yer verilen rekabet yasağı anlaşmasına

, davacının zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığını, rekabet yasağı anlaşmasının TBK'nın 445.maddesindeki şartlara uygun olmadığını, rekabet yasağı anlaşmasında ... rekabet yasağı anlaşmasının geçersiz olduğunu, kararlaştırılan ceza koşulunun da fahiş olduğunu ve tenkise tabi olduğunu savunarak, tüm davalılar hakkındaki

sonra, hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin rekabet yasağı anlaşmasına aykırılık iddiasıyla açılan davalarda iş mahkemesinin mi

mahkemelerinin görevli olduğunu, işçi ve işveren arasında gerçekleşen rekabet yasağı anlaşmasına koyulan cezai şartın geçerliliğinin, TBK'nın 420/1 maddesine bağlı ... : “tarafların aralarındaki sözleşmenin sona ermesinden sonraki dönem için öngördükleri rekabet yasağı anlaşması, T.C. Anayasasının “Çalışma ve Sözleşme Hürriyeti” başlıklı 48. maddesine aykırı ve geçersizdir” (Karar için bkz. Batider 2012, C. XXVII, Sa. 1, s. 344-346). Rekabet yasağı anlaşması bakımından dikkate ... veya müşteri çevresine ilişkin bilgiyi kullanmadığı ileri sürmüştür. Belirmek gerekir ki rekabet yasağı anlaşmasının geçerliliği için işçilerin bu

dava dışı ... firmasında çalışmaya başladığı anlaşılmakta olup işbu durumun davalının müvekkili şirket ile olan rekabet yasağı anlaşmasını ihlal ettiğini

, hatta aynı firmalara hizmet verecek sistem hizmeti sunan (aralarında personel istihdamı yönünden rekabet yasağı anlaşması bulunan)“...” da işe başladığı

rekabet yasağı anlaşmasına aykırılık iddiasıyla açılan davalarda iş mahkemesinin mi yoksa asliye ticaret mahkemesinin mi görevli olduğuna dair hukuki

sağlamaya yönelik özel düzenlemeler yapılmıştır. Bu dengenin sağlanması amacıyla kanunda öngörülen rekabet yasağı anlaşması, hizmet sözleşmesiyle bağıtlanan

gerektiği ve TBK'nın 444 vd. Maddelerinde düzenlenen rekabet yasağı anlaşmasından doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu

rekabet yasağı anlaşmasını tamamen geçersiz kılmayacağı, davalının işten ayrıldıktan 6 ay 18 gün sonra dava dışı şirkette proje sorumlusu olarak işe

şirket ile aynı faaliyet kolunda çalışan rakip firmanın ofisinde çalışmaya başladığını, davalının söz konusu davranışının taraflar arasındaki rekabet yasağı anlaşmasına aykırı olduğunu beyan etmiş ve cezai şart tazminatı isteminde bulunmuştur. Dosyamız ile emsal mahiyetteki İstanbul Bölge Adliye

Yöneticisi pozisyonunda çalışmaya başladığı, yukarıda açıklanan yasa hükümlerinde belirtildiği üzere işçi ve işverenin rekabet yasağı anlaşmasına bir ceza ... anlaşılmakla hizmet sözleşmesi ve rekabet yasağı anlaşmasının geçerli olduğu ancak tek taraflı ceza koşulu içeren sözleşme maddelerinin hükümsüz olduğu (İstanbul

rekabet yasağı anlaşmasına ve dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, aynı zamanda dolandırıcılık suçu teşkil eden eylemlerde de bulunduğunu, davalının

tüm matbaa sektörünün Marmara Bölgesi'nde olması karşısında, davalının çalışma hakkını ortadan kaldıracak nitelik ve süredeki rekabet yasağı anlaşmasının da geçersiz olduğunu, aksi kabulün davalının bir yıl boyunca çalışma hakkından yoksun bırakılması anlamına geleceğini, davalının ...'de çalışacağına

çalıştığını, 21.03.2022 tarihinde imzaladığı rekabet yasağı anlaşması ile "..." markası ve işletme adıyla piyasada ticaret yapan ... İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti ... geçtiği mağazanın ... - ... Marina'da karşı karşıya yer aldığını, davalının söz konusu davranışının rekabet yasağı anlaşmasına aykırı olduğu ve ... dava dışı firmada aynı pozisyonda çalışmaya başladığını davalının söz konusu davranışının taraflar arasındaki rekabet yasağı anlaşmasına aykırı olduğunu

. maddesine göre rekabet yasağı anlaşması yapıldığından müvekkili şirketin aynı faaliyet konusunda ticari faaliyet yapamadığından TTK nun 123. Maddesi gereği ... heyeti tarafından davalı yanın dava dilekçesine verdiği cevap dilekçesindeki beyanlarının nasıl olur da rekabet yasağı anlaşmasından vazgeçme olarak