tayin edebilirler. Türk Borçlar Kanunu’nun 26. maddesinde “Sözleşme özgürlüğü” başlığı altında bir sözleşmenin içeriğinin, bu sözleşmenin taraflarınca

mümkündür. Ayrıca bu hakkın kullanılması için sözleşme özgürlüğü kapsamı içinde bazı şartların varlığı da gerekli kılınabilir. Limited şirkette ortaklara

lehine ve sözleşme özgürlüğünü yok sayacak şekilde tedbir tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk tutanağının durdurulmasının "ileriye

erdirilememektedir; ancak sözleşmede bu yönde bir hükmün bulunması hâlinde olağan fesih suretiyle sözleşmenin sona ermesi mümkündür. Gerçekten de sözleşme özgürlüğü

talep edip edemeyeceği hususundan kaynaklandığı, sözleşmenin 12. maddesinde, sözleşme özgürlüğü-irade serbestisi kapsamında; davacının davalı kurumda

ilişkisine ihtiyati tedbir yolu ile müdahale edilmesi düşünülemez. Bu durum sözleşme özgürlüğü ilkesine ve mülkiyet hakkına aykırılık teşkil eder. Tedbir

şekilde yaratılan muarazanın men’ine karar verilemez. Sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespiti için açılan davaya ilişkin ilk derece mahkemesinin; sözleşme hürriyeti kapsamında davalının, sözleşmeyle bağlı kalmaya ve devamına zorlanamayacağı, fesih yahut dönme haksız ve kötüniyetli ise davacının bundan doğan

doktrinde ve Yargıtay kararlarında uygulanan Anayasa'nın 48 ve devamı maddelerinde herkesin dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetine sahip olma hakkına

bulunulmasının Anayasa'nın 48. maddesindeki çalışma ve sözleşme hürriyetine aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun HMK 266/1 hükmüne aykırı olarak hukuki

işçinin dilediği alanda “çalışma ve sözleşme özgürlüğü”, onun hayatını kazanması yanında yine Anayasa’da öngörülmüş olan maddi ve manevi varlığını koruma ve ... ortaya çıkabilecek haklı menfaati ile işçinin çalışma ve sözleşme özgürlüğünün dengelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle 6098 sayılı TBK’da bu dengeyi