sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 26. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 19. maddesi) maddesinde yer alan “sözleşme özgürlüğü” ilkesi kapsamında

davacının ticari sırrı kapsamında olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin ... hesabının mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu yönündeki hükmünün sözleşme özgürlüğüne ve KVKK hükümlerine aykırı olduğu, bu nedenle davacının cezai şart talep edemeyeceği, ... bağlantılarının iş ürünü sayılmaması nedeniyle davalı

bu hakkın kullanılmasının belirli şartlara bağlanması mümkündür. Ayrıca bu hakkın kullanılması için sözleşme özgürlüğü kapsamı içinde bazı şartların

48 inci maddesinde, herkesin, dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetine sahip olduğu, 6098 sayılı Kanun'un 444 ve devamı maddelerinde düzenlenen ... sözleşme hürriyetlerine sahiptir. Özel teşebbüsler kurmak serbesttir. Devlet, özel teşebbüslerin milli ekonominin gereklerine ve sosyal amaçlara uygun

bütünlüğünü bozmadığı, sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ceza koşulunu da içeren sözleşmeyi imzalayan tarafların karşılıklı borç ilişkisi kurarak edimlerini ifa

özerkliği ve sözleşme özgürlüğü ilkeleri gereğince, taraflar sözleşmenin şartlarını dolayısıyla edim ve karşı edim arasındaki denge ve oranı diledikleri gibi

Sözleşme Hürriyeti" başlıklı 48 ve devamı maddelerinde herkesin dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetine sahip olduğunun, TBK'nın 26. maddesinde bir ... düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkansız olan sözleşmelerin kesin olarak hükümsüz olduğunun düzenlendiği; sözleşmenin tarafları sözleşme özgürlüğü ilkesi çerçevesinde sözleşmenin konusunu belirlemekte özgür iseler de bu özgürlüğün sınırsız ve sonsuz olduğunun söylenemeyeceği; davalının hizmet

adi ortaklıkta tasfiye • cezai şart talebi • cezai şart • haksız rekabet • rekabet yasağı sözleşmesi • satış sözleşmesi • sosyal güvenlik kurumu • tenkis talebi • sözleşme serbestisi • adi şirket • bilirkişi raporu • cezai şart miktarı • ortaklık payı • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

kapsamlı olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.05.2013 tarihli ve 2012/11-1601 E., 2013/752 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi düzenlemenin sözleşme hürriyetini kaldıran kelepçeleme düzenlemesi olduğu, bu nedenle hükmün haksız rekabeti önlemeye yönelik bir düzenleme olarak kabulünün mümkün olmadığı ve

, dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetine sahiptir. Özel teşebbüsler kurmak serbesttir.” denilmek suretiyle vurgulanmıştır. Ancak ticaret serbestisi ve

kira bedelinin karma olarak yani bir kısmı sabit bir miktar, bir kısmının da üründen bir bölüm olarak belirlenmesi de sözleşme özgürlüğü çerçevesinde