toplanmaktadır. Yargıtayın yerleşik içtihat ve uygulamalarına göre iş sahibi sözleşme dışı yapılan işlerin başkası tarafından yapıldığını ispat etmediği sürece ... kurulduğu, iş sahibi sözleşme dışı yapılan işlerin başkası tarafından yapıldığını ispat etmediği sürece söz konusu işlerin yüklenici tarafından yapıldığı

ödenmeyen hakediş bedellerinin tahsili, hakedişlerin %6'sı oranında kesilen teminatların iadesi, sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin ödenmesi, yine sıva

düzenlenen faturanın ödenmediğini belirterek sözleşme kapsamında ve sözleşme dışında yapılan iş bedellerinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı

39.740,01 TL olduğu, davalı tarafın defterlerinde 116.797,09 TL'lik yansıtma faturalarının olduğu, davacı defterlerinde dava konusu ..., ... ve sözleşme dışı yapılan işlere ilişkin bir ayrıntıya yer verilmediği, davalı defterlerinde sözleşmeler kapsamında davalının davacıdan dava tarihi itibari ile 26.003,26-TL

14.02.2019 tarih 37780 nolu yazısı ve bilirkişi raporlarından sözleşme bedeli dahilinde yapılması gereken işlerden olduğu, fazladan sözleşme dışı yapılan iş

yapılan ödemeler ve sözleşme dışı yapılan işlerle ilgili dökümlerin yer aldığı, 05/05/2017 tarihli Yapılan Personel Ödeme Dekontları başlıklı e-postada ise

yılı birim fiyatından hesaplanması gerektiğini belirterek, sözleşmeye göre ve sözleşme dışı yapılan işlerin imalat çeşit ve tutarına göre yeniden

üzerine kalan işe ait bedelin iskonto edilerek 29.01.2021 tarih, 60.770,00 TL bedelli e-arşiv fatura ile yine sözleşme dışı yapılan işler için 5.900,00 TL e

(... parsel) inşaatının ısıtma kazanı ve ekipmanları yapım işine ilişkin sözleşme bedelinin 112.000 TL olduğunu, bu işle ilgili olarak sözleşme dışı yapılan işler de dahil olmak üzere müvekkil tarafından 01.04.2018 tarih ve 62762 sıra numaralı 60.000 TL bedelli ve 01.04.2018 tarih ve 62761 sıra numaralı 60.000

ödenmediğini, sözleşme dışı yapılan işlerin aslında daha fazla olmasına rağmen şimdilik işbu bedelin son hakkedişe eklendiğini 16 numaralı hak ediş raporunda