T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/595 KARAR NO : 2026/429 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) DAVA TARİHİ : 27/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/05/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ile müvekkili şirket arasında 27/08/2014 tarihinde 3.750.000,00-USD, 14.05.2013 tarihinde ise 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu kredi sözleşmelerine karşılık müvekkiline ait----Parsel üzerinde bulunan taşınmaza 02.09.2014 tarihinde

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1131 KARAR NO : 2026/428 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----- tarafından keşide edilen, 08.01.2024 düzenleme tarihli

gönderilmesi gerektiğini, davanın 2,5 milyon euroluk sözleşmenin hükümsüzlüğü konusunda olduğunu, bu yüzden eksik harcın tamamlanması için davacıya kesin süre ... icra dosyalarından tahsil edildiğini, mevcut davadan ve bu dosya ile birleşen menfi tespit, gabin ile sözleşmenin hükümsüzlüğü davalarının tamamından

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/592 Esas - 2026/395 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/592 KARAR NO : 2026/395 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 28/04 ... Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/750 Esas KARAR NO : 2026/282 DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ...şubesi tarafından ... Şubesine gönderilen; keşidecisi ...olan, 02.07.2025 vadeli, 110.000-TL bedelli ... numaralı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/125 KARAR NO : 2026/361 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2026 KARAR TARİHİ : 28/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kargo ile iletimi sırasında şubeye teslim edilmeden 3

sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar (Tandoğan, s. 427). Burada alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz

bilirkişi raporu • devir sözleşmesi • pay defteri • davanın kabulü • anonim şirket • direnme kararı • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • karşı dava • ön sorun • şirket pay defteri

şirket hisse devir sözleşmesinin hükümsüzlüğü ile hisselerin iadesi istemli davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir

olarak doldurduğunu, mahkemece bu hususun değerlendirilmediğini, iki ayrı sözleşme olduğu ve ilk sözleşmenin hükümsüzlüğü (Protokol ile ) açıkça

gerçekleştirildiği, davacının ileri sürdüğü gabin veya hile hukuksal nedenlerinin yasal unsurlarının oluşmadığı, edimler arasındaki oransızlığın tek başına sözleşmenin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/1941 esas, 2024/47358 karar sayılı ilamı

isteyebileceklerdir. (... 11. HD. 2024/E- 2025/K)Burada alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz konusudur. Menfi zarar kavramına

bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya sözleşmenin sona erdiği tarihte cari hesapta borcunun olmadığının, dikey ilişkiyi oluşturan sözleşmelerin hükümsüzlüğünün, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespitine, teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin

uğranılan zararların giderimine yönelik olduğunu, bahse konu davada, sözleşmenin hükümsüzlüğünün ileri sürülmemiş olması, eldeki davada bu iddianın ileri sürülemeyeceği anlamına gelmediğini, ortada bir "eser"in varlığı yadsınamaz bir gerçek olduğunu, sözleşmenin "hükümsüzlüğünün tespiti"nin istenmesi, tüm maddi

sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz konusudur. Çünkü sözleşme fesih edilerek hükümsüz olduktan sonra tekrar sözleşmeye dayanarak

ve yapılmayana ...imalatının başka bir yükleniciden ihale tarihinde alma imkânı varsa, o yükleniciye yapılacağı varsayılan ödeme ile sözleşmenin hükümsüzlüğü nedeniyle aynı imalatı yaptırmak için ödemek zorunda kaldığı tutar arasındaki farkın, yani menfi zararın istenebileceğine, idarece uğranılan

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2026/88 DAVA : SÖZLEŞMENİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalının yapımcılığını üstlendiği "..." isimli yarışma programına katıldığını, yarışmacı olabilmek için kendisine ağır koşulları içeren sözleşme imzalatıldığını, çekim sürecinde davalının ahlak dışı talepleri ve ağır baskıları olduğunu, bu nedenle

T.C. İSTANBUL 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/792 KARAR NO: 2026/1488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2025 Ara Karar NUMARASI: 2025/742 Esas DAVANIN KONUSU: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka ve K. Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava

sözleşmelerin hükümsüzlüğüne, iptaline, muris ... ve muris...'ın her birinin şirkette %50’şer paya sahip olduğu vaziyette vefat ettiklerinin kabulüne, murisler ... sözleşmelerinin hükümsüzlüğü ile iptaline, murisler ... ve...'ın 27/06/2002 tarihindeki her biri için 22.500-TL lik sermaye miktarları üzerinden şirket hissesine ... ...'ün ele geçirdiği iddiasıyla hisse devrine ilişkin sözleşmelerin, hükümsüzlüğüne / iptaline, murislerin şirkette %50 şer oranında payı olduğu halde ... . nezdindeki hisse devir sözleşmelerinin hükümsüzlüğü ile İptaline, Murisler ... ve...'ın 27/06/2002 tarihindeki her biri için 22.500-TL lik sermaye miktarları

yüzünden sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar (Tandoğan, s. 427). Burada alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının

Borçlar Kanunu'nun 125. maddesindeki düzenlemeden kaynaklanmıştır. Burada alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/194 Esas KARAR NO: 2026/230 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) DAVA TARİHİ: 19/02/2026 KARAR TARİHİ: 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

kaynaklanmıştır. Burada alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz konusudur. Menfi zarara, dava masrafları, noter masrafı, karar

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/719 Esas KARAR NO : 2026/131 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 03/03/2026 Mahkememizde açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve

devir sözleşmesi • genel kurul kararı • dernek genel kurul • hile • sözleşmenin hükümsüzlüğü • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

kötüniyetli olduğunu, hile ile gerçekleştirildiğini, gabin içerdiğini ileri sürerek anılan sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, söz konusu devir

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/180 Esas KARAR NO : 2026/177 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2026 KARAR TARİHİ : 25/02/2026 Mahkememize -------- sayılı dosyasının tevzi edilmesi üzerine dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı --------, keşidecisi -------- olan ödeme günü 30.06.2026 tarihli, 30.000,00-TL bedelli senet, Müvekkil Bankanın------- Bankası