kanun yararına bozma • sahtecilik ve dolandırıcılık

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31/10/2016 gün ve 2016/10125 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/11/2016 gün ve KYB. 2016/386655 sayılı ihbarnamesi ile; Sahte ikametgah ilmühaberi düzenlemek suçundan sanık ...'nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 355, 80, 59/2. ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 1.294.537.000 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı kanunun 6. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine dair Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2004 tarihli ve 2004/145 Esas, 2004/439

dava zamanaşımı süresi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet 5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca 23.03.2004 suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.11.2009 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü ... TCK'nın 355. Maddesindeki "belge ile yalan şikayet" (sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemek) suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı

Tebliğname No : 11 - 2013/89318 SUÇ : Sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemek 5271 sayılı CMK’nun 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 22.01.2004 suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.05.2008 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava ... 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun

dava zamanaşımı süresi • resmi belgede sahtecilik

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik (Sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemek ve kullanmak) HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme 5271 sayılı CMK’nun 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 05.01.2004 suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.09.2010 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen ... “sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan

kanun yararına bozma • sahtecilik ve dolandırıcılık

olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: Hükümlünün adli sicil kaydına konu "sahte ikametgah ilmühaberi düzenlemek" suçunun ... Tebliğname No : KYB - 2014/280311 Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.07.2014 gün ve 2014/14631/49037 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.09.2014 gün ve KYB 2017/280311 sayılı ihbarnamesi ile; Sahte ikametgah ilmühaberi düzenlemek suçundan sanık M.. K..’nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 355, 72 ve 647 sayılı Cezaların infazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince

kanun yararına bozma • sahte ilmühaber ve vesika düzenleme

incelenerek gereği görüşüldü: Hükümlünün adli sicil kaydına konu “sahte ikametgah ilmühaberi düzenlemek” suçunun Anayasa’nın 76. maddesinde sayılan suçlardan

haksız çıkar • nitelikli dolandırıcılık • resmi belgede sahtecilik

başvurusunda bulunan sanığın, Diyarbakı Merkez Bağlar Mahallesi'nde ikamet etmesine rağmen ... İlçesi ... Köyü'nde ikamet ediyormuş gibi sahte ikametgah ilmuhaberi düzenleyerek köy muhtarı yerine imzalayıp başvuru evraklarıyla birlikte kaymakamlığa ibraz edildiği, jandarma tarafından yapılan araştırmada sanığın

dava zamanaşımı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte ikametgah ilmühaberi düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte ikametgah ilmühaberi düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın

çıkar amaçlı suç örgütü kurmak • silahlı suç örgütüne üye olmak • silahlı suç örgütüne yardım etmek • sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemek • ateşli silahlar kanununa muhalefet • ihaleye fesat karıştırmak • suç delillerini saklamak • ceza davalarında zamanaşımı • iş ve çalışma hürriyetini ihlal • çocuk düşürtme • ruhsatlı silah müsaderesi • ölümle tehdit • ateşli silah • dava zamanaşımı süresi • görevi kötüye kullanma • haksız çıkar • iş ve çalışma hürriyetinin ihlali • müsadere • rüşvet • tehdit

MÜSADERESİNE, Sanıklar S.. B.., C.. B.., E.. B.., M.. A.., O.. B.., Ş.. Ş.., T.. B.. ve Y.. B.. haklarında sahte ikametgah ilmühaberi düzenleme ve bu belgenin

resmi belgede sahtecilik • iştirak • sahte para • dava zamanaşımı • hak yoksunluğu

TÜRK MİLLETİ ADINA Tebliğname No : 11 - 2006/212023 I- Sanık müdafiinin sanık hakkında “sahte ikametgâh ilmuhaberi düzenlemek” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen “sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan

dava zamanaşımı • sahtecilik ve dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : Sanığın 765 S.Y.nın 355/1, 72, 647 S.Y.nın 4. maddelerine göre 883 YTL APC ile cezalandırılmasına Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 16.01.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemek” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı

dava zamanaşımı • sahtecilik ve dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların 765 S.Y.nın 355/1, 80, 59/2, 647 S.Y.nın 6. maddelerine göre 1 ay 28 gün hapis ve 513 YTL APC ile cezalandırılmalarına ve verilen cezanın ERTELENMESİNE. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen “sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen

oturmayan seçmenlerin kendilerine oy verecekleri düşüncesiyle adlarına sahte ikametgah ilmuhaberi düzenleyerek seçmen kütüğüne kaydolmalarını ve bu suretle

dava zamanaşımı

Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığa yüklenen “sahte ikametgah ilmühaberi düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı

aldatma yeteneği • sahte ilmühaber • sahtecilik ve dolandırıcılık

Sahte ikametgah ilmühaberi düzenlemek suçundan sanık K1 'ın yapılan yargılaması sonunda: 765 sayılı TCK'nın 356, 80, 647 sayılı Yasa'nın 4. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair (Selim Asliye Ceza Mahke-mesi)'nden verilen 23.09.2005 gün ve 2004/86 Esas, 2005/114 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş, mahkemece 30.09.2005 tarihinde "sonuç olarak verilen 1.155.00 YTL adli para cezasının CMK'nın 272/3-a maddesi gereğince kesin olduğu gerekçesiyle aynı Kanun'un 276/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine" karar verilmiş, bu kararın da süresi içersinde

Görevi kötüye kullanma ve görevine ilişkin öğrendiği suçu ilgili daireye bildirmeme suçundan sanık K2 , görevi ihmal suçundan sanık K1 ile sahte ikametgah ilmuhaberi düzenleme suçundan sanıklar K3 , K4 , K5 , K6 , K7 , K8 , K9 , K10 , K11 , K12 , K13 ve K14 'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar K2 , K1 'in beraatlerine, diğer sanıkların hükümlülüklerine ve ertelemeye dair (EDREMİT) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2004 gün ve 758 esas, 1471 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi üst C.Savcısı, katılanlar K16 ile K17 , sanıklar K10 ve K11 müdafii ile sanıklar K4

taşıyıcının sorumluluğu • resmi belgede sahtecilik

Sahte ikametgah ilmühaberi düzenlemek suçundan sanık İ… …. hakkında yapılan yargılama sırasında, sanığın eylemine ilişkin dava ve işlere bakma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Bolu Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2006 tarihli ve 2005/415 esas, 2006/114 sayılı kararına yapılan itirazın kabulü ile görevsizlik kararının ortadan kaldırılmasına ilişkin, Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2006 tarihli ve 2006/310 müteferrik sayılı kararın, Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama

görevi kötüye kullanma

sağlamak üzere, sahte ikametgah ilmuhaberi düzenlemekten ibaret eyleminin, TCK.nun 355 delaletiyle 356. maddesindeki özel suçu oluşturacağı gözetilmeden