T.C. İSTANBUL 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1471 Esas KARAR NO : 2025/1476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2025 NUMARASI : 2024/845 Esas, 2025/156 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketten ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca peşin satış bedeli

aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise hasar bedeli, ekonomik değil ise kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile kazadan sonraki hurda

satış bedellerini veya başka bankalar üzerinden kullandırılan kredilerini hiçbir zaman davacıya ödememiş olduğunu, bu satışlar tamamen davalı kurum müdür ... ekonomik olarak çok büyük sıkıntılara girdiğini, öyle ki davacı satış bedelini alamadığı için; borçları nedeniyle temerrüde düşmüş, muhtemel kazançları ... gelmiş olduğunu, zira bu taşınmazların satış bedeli kendisine ödenmiş olsa idi davacı şirketin bütün anlaşmalarını ifa edecek, projeleri yolunda gidecek

aracılığı ile ...'a 300.000,00 TL bedelle taşınmaz sattığını, ...'ın yurt dışında olması nedeniyle talebi üzerine ...'la sözleşme imzalandığını, satış bedelinin peşinat olarak 125.000,00 TL, 30/08/2019 tarihinde 125.000,00 TL ve 15/09/2019 tarihinde 50.000,00 TL olarak ödeneceğini ve tapudan devir

yenileri ile değiştirme, bedelden indirme, satış bedelini iade taleplerini ve masraflarını karşılamayı alıcı' ya karşı itirazsız kabul ve garanti eder

04.09.2018 tarihli ihale sözleşmesi gereğince satış bedelinin 1.580.400,00 TL*15.804,00 TL KDV olduğunu, sözleşmenin ödeme şartları başlıklı 4. maddesinde yer alan düzenleme kapsamında alıcının toplam satış bedelinin yarısı otan 798.102,00 TL'yi ilk taksit bedeli olarak müvekkili idareye ödediğini, kalan yarısı ... , kurumsal prestijin ve marka değerinin korunması için davacının zararının telafi edilmesini kararlaştırıldığını, somut olayda davalı tarafın toplam satış bedelinin birinci taksit tutarı olan 798.102,00 TL'yi müvekkili idareye ödediği, ikinci taksit bedeli için 798.102,00 TL'lik temninat mektubu sunduğunu

satış bedeli olan 42.500,00-TL’nin 18.04.2018 tarihinden itibaren, hasar tespit ve çekici bedeli 531,0 TL’nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan ... süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının ıslah yoluyla ileri sürdüğü misli ile değişim, dava dilekçesi ile ileri sürdüğü araç satış bedeli, hasar tespiti ve ... satın aldığını, bu araç satım işlemine Ankara'da ikinci el oto alım satım işi yapan galerici ... isimli şahıs aracılık ettiğini, bu itibarla araç satım bedeli banka kanalıyla galerici ... hesabına gönderildiğini, araç satışı, araç maliki olan davalı ... tarafından 18/04/2018 tarihinde gerçekleştirildiğini

davacı tarafça vezneye yatırılan 1.800.000,00 TL satış bedelinin davalı tarafa verilmesine, davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilen 1.800.000,00

davacı müvekkilinin kazancının 5.525,00 USD. olduğunu bildirdiği, Davalı borçlu şirketin satıştan %15 komisyonunu kestikten sonra kalan satış bedelini müvekkiline ödemesi gerekirken bunu yapmadığını ve müvekkili ile irtibatını kopardığını, Davalı borçlu ile satış bedelinin ödenmesi için yapılan görüşmelerin

13/03/2020 tarihinde fabrika binası ve arsasının 1/2 payı oranında ...'a devri yahut devir mümkün olmaz ise satış bedelinden gelecek bedelinın