dışı şirket ortakları ... ve ...’nun davada taraf olarak bulunmaksızın yargılama yapılmasının savunma hakkını engeller nitelikte olduğunu, açılan davanın

bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde ... “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz." hükmü ise, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim maddeye ilişkin gerekçede “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak ... . Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle

karara bağlanması gerekirken, dilekçeler aşaması tamamlan- madan yazılı şekilde karar verilmesi, tarafların hukuki dinlenilme ve savunma haklarının

üzerinden karar verilebilir ise de, ancak bunun için dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek savunma hakkı tanınması gerekir. Dava dilekçesi tebliğe

yetkisi olup, def'i hakkı borçlar hukuku içerisinde borçluya tanınmış bir savunma hakkıdır. Def'i borçlar hukuku içerisinde borç ilişkisinden doğan tali

vasıta ve yollardan yararlanarak mahkeme önünde savunma hakkı bulunmaktadır (Anayasa m. 36). Hiç şüphesiz, hukuki dinlenilme hakkının gereği olarak savunma ... davet etmeden hüküm veremez. Cevap dilekçesi verilmesi gibi verilmemesi de savunma hakkının kapsamına dâhil olan bir husustur. Kanun koyucu, süresinde

koşullardan birinin de, kararın davalının savunma haklarına riayet edilerek verilmiş olması olduğunu, şayet davalı taraf, yabancı mahkeme yargılamasında usulüne

beyanının, somut olayın aydınlatılması bakımından hayati öneme sahip olup, tanığın beyanı alınmadan hüküm kurulması, savunma hakkının fiilen kısıtlanması

açma hakkı bulunduğunu, hiçbir delil toplanmaksızın savunma hakkı kısıtlanır şekildi alınan kararın usule aykırı olduğunu, şirketin devam eden fabrika

, yetkisizlik kararının dava dilekçesinin müvekkiline tebliği ve savunma hakkı tanınmasından sonra verilmesi gerektiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle ... usulden reddedilmiş olup bu karar ile davalının savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceği gibi, davalının tüm iddia ve savunmalarını dosyanın

savunma hakkı ve usul güvencelerinin ihlal edildiğini, kötü niyet değerlendirmesinin somut ve kesin delile dayanmadığını, varsayımla hareket edildiğini

iddiaların ispat yükünü tartışmaya açtığını, davanın tamamen kabul edilmesi, davalının savunma hakkının ve bu kapsamda yaptığı masrafların yok sayılmasını

yapılmaksızın, davacı/birleşen davalı şirket ... A.Ş.'nin talepleriyle ilgili müzekkereler yazılmaya başlandığını, savunma haklarının elinden alındığını, yasal ... yapılmaksızın, ... AŞ'nin talepleriyle ilgili müzekkereler yazılmaya başlandığını, savunma haklarının ellerinden alındığı, yasal süreler dahi beklenmeksizin tesis

tuttuklarını, reddi hâkim talebinden feragat edildiği veya mahkemenin tarafsızlığının kabul edildiği şeklinde yorumlanamayacağını, ​savunma hakkının ... , hak arama hürriyetine ve savunma hakkının özüne engel teşkil ettiğini, ​HMK m. 208/4 uyarınca sahteliği iddia edilen belge üzerinden, bu mesele

. Anayasa’nın 36. maddesinin 1. fıkrasında, herkesin yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddiada bulunma ve savunma hakkına sahip olduğu ... üzere Anayasa'nın 36. maddesi ile düzenlenen iddia ve savunma hakkının kullanılmasına olanak tanınması ilkesinin doğal bir sonucu ve aynı zamanda Avrupa ... aykırı olup, hukuki dinlenilme hakkının ve bu hakkın alt unsurları olan “ savunma hakkı” nın ihlâli niteliğinde olup, adil yargılanma hakkı ile

haberdar edilmediğini ve davanın ihbar edilmediğini, bu şekilde müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, müvekkili şirketten dava dışı işçi ile ilgili

haber dahi edilmediğini, davanın ihbar da edilmediğini, müvekkili şirketin savunma hakkını kısıtladığını, ihbar yapılmadığından davacının kusurlu ... Anayasada açıkça düzenleme bulan savunma hakkı ihlal edildiğini, haksız yere müvekkil şirket tarafından dava dışı işçiye müvekkil şirkette çalıştığı dönemlere

aykırı olduğunu, gerekçeli kararda da görüleceği üzere dava dilekçesinin davalı olarak taraflarına tebliğ edilmemiş olması savunma hakkının tanınmaksızın

, edimlerin büyük oranda ifası karşısında şekil eksikliği savunması hakkının kötüye kullanımı teşkil ettiğini, ahde vefa ilkesi gereğince protokol hükümlerinin

tedbir kararı verildiğini, itiraz hakkı tanınmadığını, savunma hakkının kısıtlandığını, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğini,Taraflar arasındaki

vakıayı ispatladığını açıkça içermediğini, delillerin usulüne uygun sunulmadığını ve eklerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu suretle savunma hakkının

usulüne uygun olarak yapılmadığını ve bu nedenle müvekkilinin savunma haklarının kısıtlandığını savunmuştur. Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin ... /c maddesi) uyarınca, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması gereklidir. Kendisine karşı tenfiz istenen tarafın savunma haklarının ihlali ise ... davalının savunma hakkının ihlal edilip edilmediğinin incelenmesi gereklidir. Somut olayda yabancı mahkemece, gerekçeli kararın davalıya 1965 tarihli Hukukî

yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddiada bulunma ve savunma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla mahkemeye erişim hakkı

meşru savunma • görevi yaptırmamak için direnme • hakaret

davaları nedeniyle ön yargı ile mahkumiyet kararı verildiğine, müdafii tayin edilmeden hüküm kurulduğuna, meşru müdafaa hakkının gözetilmediğine, eksik

nitelikli yağma • hak yoksunluğu • yağma

reddedilmesi ile savunma hakkının kısıtlandığına, müvekkilinin müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, beraatine karar