27. maddesi ile teminat altına alınmış olan hukuki dinlenilme ve savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verildiğinden, usule uygun yapılmayan keşif

savunma hakkını kısıtlar mahiyette olduğu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği; dosya kapsamında kusurun eksik şekilde araştırıldığı

; Müvekilinin huzurdaki davayı açarak yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurduğunu, çünkü takibe dayanak kararın müvekkilin savunma hakkı kısıtlanarak adil ... kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde yer bulan "Hukuki Dinlenilme

sunulmuş, mahkemece 13/07/2023 tarihinde davalı vekilinin mazaret dilekçesinden bahsedilmeden yargılama sonlandırılarak, davalı tarafın savunma hakkını kısıtlar şekilde mazeretli sayılma istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi de doğru olmamıştır. Yukarıda

tartışmalı olan bir konuda tek bilirkişi raporuna istinaden karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlaması niteliğinde olduğunu, çifte sigortanın sorumluluk

adil yargılamayı etkileme • etkin pişmanlık

isabetsizlik, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde

adil yargılamayı etkileme

isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik, adil yargılanma ilkesinin ihlali ya da savunma hakkının kısıtlanması sonucunu

ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik ya da savunma hakkının kısıtlanması sonucuna

zincirleme suç

belirtilen sanık ...'e esas hakkında savunma ve son söz hakkı tanınmadan, 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye uygun olarak

gerektiğini, talep eden taraf her ne kadar icra takibinin İstanbul ilinde başlatılmasının savunma hakkını kısıtlamak mağduriyeti artırmak olduğunu ileri sürse ... tamamen müvekkil şirketin savunma hakkını kısıtlamak ve mağduriyetini artırma çabasından başka bir şey değildir. Bu durum davalı şirketin tamamen ... İstanbul ilinde başlatılmasının "savunma hakkını kısıtlamak mağduriyeti artırmak" olduğunu ileri sürmüşse de işbu iddiaları da yersiz olmakla birlikte işbu