anlaşmaya aykırı şekilde bu senedin sonradan doldurularak tanımadığı ... ... lehine düzenlenmiş gibi gösterildiğini ve ... tarafından icraya konulduğunu

2015 olarak düzeltilmiş olması ve dava dilekçemizde belirttiğimiz diğer nedenler senedin sonradan doldurulmuş olabileceğini göstermektedir. Bu husus

tarafların iradesine uygun olup, herhangi bir eksiklik ya da yanlışlığın bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte senedin sonradan doldurulmuş

verdikleri senedin sonradan doldurulup 81.500 TL ve farklı tarih, yer, alacaklı bilgileri yazıldığını, tanzim tarihi olmadığını, ileri sürerek senedin

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/635 Esas KARAR NO :2026/77 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2025 KARAR TARİHİ:29/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı tarafça, müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe ve davaya konu senedin sonradan doldurularak ve sahtecilikle tahrifat yapılarak TL ibaresinin USD olarak

etmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, 2017 yılında borcun ödenmesi hususunda ihtarname çekildiği, icra takibine konu senedin sonradan doldurulmuş boş bir senet olduğu, senedin tahsil cirosu ile işlem gördüğü , senet alacaklısı dava dışı şirket olmasına rağmen davacının, dava dışı

doldurmak suretiyle) davaya konu senetleri ve ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına konu senedi aldığını, senetleri sonradan doldurmak suretiyle icra takibine giriştiğini, ... 4. Tüketici Mahkemesince davalı tarafa taraflar arasındaki ticari ilişkiyi açıklamak için süre verildiğini

ve elimizde mevcut emlakçı satış sözleşmesi bir arada değerlendirildiğinde murisin açığa imza atmış olma ihtimaline binaen kötü niyetli olarak senedi sonradan doldurulmak sureti hacze konulduğu için dava açıldığını, alacaklı olarak görünen ...'ın bu emlakçıların yanında diare gösterimi yapan kişi olduğunu

takip tarihinden tam 7 yıl önce imzalatıldığını, davacının senet imza ettiğini bilmediğini, senet sonradan doldurulup icraya konulduğunu, davaının

senet alındığını, daha sonra işçilik alacakları için açtığı dava lehine sonuçlandığında takibe konu senedin sonradan doldurulmak suretiyle icra takibine

vade tarihinin boş olarak davacı tarafça senedin imzalandığı, davacının 3.000 USD tutarındaki borcu ödemesine rağmen davalının kötüniyetli olarak senedi sonradan doldurarak davacı aleyhine icra takibi başlattığı ileri sürülerek senedin bedelsiz kaldığı iddiası ile eldeki menfi tespit davasını açtığı

imzalanan evraklar arasında bulunan boş senedin sonradan doldurularak takibe konulduğunu, araç kiralama zamanında diğer evraklarla birlikte bedelsiz senedin

anlaşılmıştır. Davalı ise, senedin sonradan doldurulmasının hukuka aykırı olmadığı, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiği, ispat yükünün

devralan davalı şirketin müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen mutabakat yapmaya yanaşmadığını, bunun yerine elindeki iki adet teminat senedini sonradan doldurarak takibe koyduğunu, senetlerin usulsüz olarak doldurulduğunu, müvekkillerinin 02/02/2017 tarihinde davalının iş yerinde bulunmadıklarını, senedin

bulundurana ait olduğu, senedin sonradan doldurulmasının veya farklı kalem kullanılmasının geçerliliğine engel olmadığı, dava konusu bononun anlaşmaya aykırı

... tarafından doldurulduğu ceza dosyasında tespit edilmiştir. İmzası inkar edilmeyen bir senedin sonradan doldurulmasına herhangi bir engel bulunmamaktadır

takibe konusu senetlerin sonradan doldurularak oluşturulduğuna inanmadığını gösterdiğini, çünkü davacının bu talebinin red gerekçelerinin karara

hile • menfi tespit • ihtiyati tedbir kararı • keşideci • açık bono • bono • cevap dilekçesi • dava şartı yokluğu • ispat yükü • ön inceleme

sözleşmesi ile birlikte boş senede imza attığını, aracı davalıya teslim ettikten sonra senedi istemeyi unuttuğunu, senedin sonradan doldurularak işleme

DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; icra takibine konu senet bedelinin ödendiği teminat olarak verilen senedin sonradan doldurularak mükerrer tahsile çalışıldığı

, müvekkiline ödemeleri gösteren planın imzalatılmadığını, senedin sonradan doldurulmasının bu iddiayı doğruladığını, davaya konu bononun sonradan gerçeğe aykırı

benzerlik göstermediğinin açıkça gözüktüğünü, bu hususun dahi senedin sonradan doldurulmuş olduğunu gösterdiğini, davalı tarafın amacının haksız menfaat elde

devri için verilen senedi sonradan doldurarak 200.000,00-TL bedelli olarak icra takibine konu ettiğini, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararı ile “senede

eline geçirdiğini ve senedi sonradan doldurarak büyük bir rakam yazıp haksız olarak icraya verdiklerini, senetteki yazılar açısından mürekkep yaşının

2018/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunu ancak bedelsiz senedin sonradan doldurularak icra takibine konulduğu, müvekkilinin şirket müdürü olduğu dönemlerde kullandırılan kredilerinin tamamının ödendiğini, icra takibine konulan senedin

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/123 KARAR NO : 2025/129 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle, "Müvekkillerimin babasına/eşine hitaben başlatılan takip konusu senet, sonradan doldurulmuş bir senet olup Kambiyo niteliğine haiz değildir. Muris, asıl borçlu olduğu miktarı ise (11.500 TL) alacaklı olduğunu iddia eden davalıya ödenmiştir. Alacaklı olduğunu iddia eden