.'deki hisse satışının onayının şirketteki hisselerini düşüreceğini, sermaye artışı yapılmasına rağmen .. A.Ş. hisse satışının tamamen dava dışı . . . A.Ş

sağlanacak kaynak, şirkete ait gayrimenkul satışı, ticari faaliyetlerden elde edilecek kar ve sermaye artışı kalemleri olduğu, bir önceki raporda detaylı

tadilinde esas sermayenin arttırılması hüküm altına alınmış olup, aşağıdaki gerekçeler ile bu kısmın iptali gerekmiş, tadile konu diğer hususlar kanun, ana ... hakimdir. Alınan raporlarda bilirkişiler; sermaye artışının dürüstlük kuralına uygunluğundan söz edilebilmesi için iktisadi/mali yerindelik denetiminin ... maddesinin esas sermayenin artırılmasına ilişkin kısmının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara ... başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sermaye artırımına ve kar payı dağıtılmaması yönünden davalı şirket gerçek anlamda bir sermaye artışı

elverişli olmaması, ortakların sermaye artışına taraftar olmaması nedeni ile taşınmanın gerçekleştirilemediği, gelinen aşama itibarı ile hastanenin bir bütün

devir sözleşmesinin yok hükmünde ya da batıl olduğunun tespitine veya iptaline, pay sahipliği sıfatının sermaye artış kararı sonrası tespiti, tescil ve ... tarihli sermaye artış kararı sonrası toplam sermayenin %20'sine tekabül eden dava konusu 10.000 adet çıplak pay üzerinden) tespiti ile tescili ve durumun ... tarihli ara karar ile, davalı ...'in davalı şirketteki sermaye artış kararı sonrası sermayenin %20'sine tekabül eden dava konusu 10.000 adet payın devrinin

sermaye artışı, ödemelerin taksitlendirilmesi v.b. hususların tamamının, dosyaya somut olarak sunulan beyan ve ekinde yer alan somut belgeler doğrultusunda ... olası olumsuzluklar ve konkordato kaynakları içerisinde sermaye artışı gibi somut kaynakların bulunmaması hususları dikkate alındığında; davacı şirketin 2 ... sermaye artışına bağlı olarak Nakit Akım Tablosunda 2025 yılında 2.500.000,00 TL ve 2026 yılında 2.500.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000.000,00 TL nakit girişi öngörülmüş olmasına rağmen, sermaye artışının hangi tarihlerde yapılacağının somut olarak 2. Revize Projede de açıklanmadığı, nakit sermaye

ortak olduğunu, davacı şirketin 15.02.2019 ve 25/07/2019 tarihinde yapılan toplantılarda şirket sermayesinin arttırılmasına dair genel kurul kararı ... borcunun ödenebilmesinin tek çaresinin sermaye artışına gidilmesi olduğunu, ortakların rüçhan haklarının kaldırması veya sınırlandırması gibi bir husus söz ... kararının görüşülmesindeki muhalefet şerhinde ana hatları ile “sermayenin ne zaman ödeneceği, ortakların sermaye artışında sermaye olarak ne ödeyeceği, nasıl ... genel kurulda esas sermaye artışının toplam 17.000.000-TL olacağı, 14.000.000-TL’nin ortakların şirketten olan alacağından, 3.000.000-TL’nin ise nakden

kurulda alınan kararlardan yalnızca sermayenin artırılmasına ilişkin kararlar tescile tabi tutulmuş ve tescil edilmemesinin sonuçlarına kanunda açıkça yer

sermaye paylarının öngörülmesi, esas sermayesinin artırılması, rüçhan hakkının sınırlandırılması, şirket merkezinin değiştirilmesi ve diğer tüm bentlerde

...şirketine ödenmesine; faizi aşan munzam zarar talep hakkının saklı tutulmasına; mahkemenin 2019/572 E. ve 2020/399 E.sayılı Sermaye artış kararlarına karşı açılan iptali davalarının reddi halinde, sermaye artışına katılmalarının önlenmesinden doğan zararları ile bu nedenle gelecek yıllarda oluşacak ... mahkemenin 2019/572 Esas sırasında dava açtıklarını, sermaye artış kararının. Mahkemece iptal edildiğini, istinaf aşamasında olduğunu, KDV teşviki amacıyla ... ispatlanan zararlarının bile reddedildiğini, yeniden değerlemeden faydalanılmayarak şirketin zarara uğratıldığını, dava dışı şirketin 2018 yılında sermaye

hazırlanmadığını; davalı şirketin hukuka aykırı eylemleri devam etmekte ve pay sahiplerinin zararınin giderek artmakta olduğunu, davalı şirketin sermayesinin artırılması ile ilgili 17.07.2019 tarihli genel kurul kararının, İstanbul 8. ATM’NİN 2019/538E. VE 2023/202K. sayılı kararı ile iptal edilmiş olup bu iptal kararı kesinleştiğini; mahkeme kararı ile davalının kanuna aykırı sermaye artışı kararı aldığı ve finansal tablolarının gerçeği yansıtmadığının sabit hale ... sermaye artışı yapılması kararı aldığını ve sermayesinin 83.217.654.-TL’den 301.235.327,66.-TL’ye çıktığını; bu kararın iptali istemiyle İstanbul 8. Asliye

Mahkeme kararında; "...Talep evrakı, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, davacının sermaye artışı ve ortakların rüçhan hakkının kaldırılmasına ... yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı gibi yargılama sonucunda sermaye artışı kararının ve ortakların rüçhan hakkının kaldırılmasına ilişkin kararın batıl ... /2025 tarihli gerekçeli ara kararıyla: "....Talep evrakı, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, davacının sermaye artışı ve ortakların rüçhan ... bakımından bu aşamada yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı gibi yargılama sonucunda sermaye artışı kararının ve ortakların rüçhan hakkının kaldırılmasına ilişkin

yapıldığını değerlendirdiğini; oysa kötü niyetli süreçlerin geri dönülmesi imkânsız hak kayıplarına yol açacağı gerçeğini göz ardı ettiğini, sermaye artışının

mahiyetinde olup olmadığı, şirketin sermaye atışına gidip gitmediği ve bu paraların sermaye artışında kullanılıp kullanılmadığı hususunda yeterli araştırma ... , davacıya huzur hakkı ödemesi yapılması, sermaye artışı veya şirket zararının sermaye artışı yoluyla kapatılması yönünde alınmış bir şirket genel kurul

tahsiline ve şirket ortağının taahhüt ettiği 25.000.000,00 TL sermaye artışına (Ortağın gayrimenkul satışına dayalı) yer verilmiş ise de, konkordato

kayıtlı 2 adet yaklaşık değeri toplam 25.000.000 TL olan gayrimenkullerin satışından elde edilecek gelirin sermaye artışında kullanılacağı, ilk önce

, mülkiyetindeki taşınmazları satarak hem hissedarı olduğu şirketlerin sermayesini arttırıp hem de kefil olduğu borçları ödeyerek şirketlerin faaliyetinin

(07.07.2014 tarihli Resmi Gazate'de ve ekte sunmuş olduğum sermaye artırım mali müşavir raporuyla tespit edilen sermaye artış raporunda belirlendiği gibi) 20

varlıklar, sermaye artışı, faaliyetin devamı ile öngörülen kar olarak belirtildiği, bu kaynaklardan en büyük tutarlı olanların faaliyetin devamı ile öngörülen tutarlar, stoklar, sermaye artışı ve ticari alacaklara dayandığı, sermaye artışının şirketin ortağının şahsi hesabındaki vadesi dolan altın hesabındaki

itibaren hesaplanması gerekeceği, davacının 23.12.2005 tarihinde yapılan sermaye artışı ile sermayesini 20.000.000,00 TL'ye çıkardığı, arttırılan sermayenin ... ise 31.12.2007 tarihinde ödenmesinin kararlaştırldığı, yapılan sermaye artışı ile şirketin 1.000.000 paya ayrılmış olan sermaye dağılımının ... şirketi

irdelendiği bölümde açıklandığı üzere özellikle sermaye artışına ilişkin konkordato kaynaklarının gerçekçi olmaması, asıl borçlu şirket olan ... ... AŞ'nin ... , konkordato talep eden ... .....AŞ toplam 557.889.123,00 TL borcun ödenmesi için ticari faaliyetlerden elde edilecek 716.253.096,00 TL ile sermaye artışı olarak ... edilecek 103.982.955,00 TL ile sermaye artışı olarak 25.000,00 TL tutarında kaynak öngörmüştür. Komiser heyeti raporuna göre, şirketlerin geçmiş ... kaynaklarının bölümde açıklandığı üzere konkordato kaynakları arasında en önemli yere sahip olan ticari faaliyetlerden elde edilmesi öngörülen kar ve sermaye

kurulu oluşmamıştır. 8- Hissedar ... tarafından şirketin borçlarının ödenmesi için sermaye arttırılması talebinde bulundu. Bu önerge oylamaya sunuldu ... ... tarafından ret oyu verildi. Gerekli çoğunluk sağlanamadığı için Sermaye artışı önergesi kabul edilmedi. ... vekili ... tarafından şirket faaliyetlerinin özel ... pay sahibi ... vekili ... tarafından kabul oyu verildi. Gerekli çoğunluk sağlanamadığı için Sermaye artışı önergesi kabul edilmedi. ...vekili

Elimsan Aydınlatma ve Alternatif Enerji Teknolojileri A.Ş. ile devralan olarak sermaye artışı yoluyla 17.02.2010 tarihli birleşme işlemi ile birlikte

yeniden yargılama • sermaye artırım kararı • esas sözleşme • finansal tablolar • hak düşürücü süre • iptal davası • şirketin feshi • genel kurul kararı • rüçhan hakkı • ticaret siciline tescil • anonim şirket • anonim şirket genel kurul kararlarının iptali talebi • anonim şirketin butlanı • bilânço • yeminli mali müşavir • yönetim kurulu • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • davanın kabulü • kesin süre • ön inceleme

hisse sahiplerinin müvekkilinin de bulunduğu azınlık hisse sahiplerine sermaye artışının neden gerekli olduğuna ilişkin detaylı bir bilgi vermedikleri gibi genel kurula da bu yönde hazırlanan bilgi notunu sunmadıklarını, dış kaynaktan sermaye artışının, şirketin ihtiyacı olması, iç kaynaklardan ... kurulunda alınan sermaye artışına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurulda şirket sermayesinin artırılması hususunun görüşülerek kararın oy çokluğu ile kabul edilerek ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davacının

yeniden yargılama • pasif dava ehliyeti • fatura • sahtekârlık • aktif dava ehliyeti • haksız fiil sorumluluğu • haksız rekabet • iptal davası • sorumluluk davası • kira sözleşmesi • önsözleşme • rekabet yasağı sözleşmesi • temsil yetkisi • kar payı • limited şirket • yönetim kurulu • yönetim kurulu üyesi • cevap dilekçesi • dava ehliyeti • ön inceleme

bırakılarak doğrudan zarar gördüğünü de iddia ettiği, şirket sermayesinin artırılmasına ve davacının yönetimden çıkarılmasına dair alınan genel kurul