dayanarak müvekkilinin oy kullanmasına engel olmaya çalışılması riskinin mevcut olduğunu, zira, davalı şirketin güncel olarak bir sermaye artışı ilanında ... Kurul toplantısı gerçekleştireceğini ilan ettiğini, söz konusu toplantının gündeminde ise sermaye artışı yapılacağının belirtildiğini, gündem m.3’te ... . Maddesinin ilişikteki şekilde tadil edilmesi” yer aldığını, Sermaye artışının kabulü halinde müvekkilinin davalı şirketteki pay sahipliği oranının azaltılması ... sonradan telafisinin yargılama süreleri de göz önüne alındığında son derece güç olacağını, sermaye artışının kabulü ile davacının davalı şirketteki pay

sermayenin artırılması. e) Rüçhan hakkının sınırlandırılması ya da kaldırılması. f) Şirket merkezinin değiştirilmesi. g) Müdürlerin ve ortakların, bağlılık

genel kurul toplantısı yapıldığını ve oy çokluğu ile sermayenin artırılmasına karar verildiğini, sermayenin artırılmasına yönelik genel kurul kararının

oranında sembolik ortak durumunda olduğunu, bu kişinin aniden şirkete yüksek miktarda nakit borç verdiğini iddia ederek karşılığında alacaklarını sermaye artışında kullandığını söylemesinin hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığını, ...'nun fiilen hiçbir nakdi kaynak aktarmadan, sadece kağıt üzerinde yaratılan

/07/2025 tarihli toplantıda alınan kararların batıl olduğunu, toplantıda davacılar paylarının düşük gösterildiğini, daha önce alınan sermaye artışı kararının butlanına karar verildiğinden, şirket sermayesinin halen 44.000.000,00-TL olduğunu, sermaye yapısının, sermaye artışı yapılmamış gibi sermaye ... aykırı düzenlendiğini ve davacıların paylarının sermaye artışı kararı batıl olmasına rağmen düşük gösterildiğini, bu durumun toplantıda alınan tüm ... toplantısında alınan sermaye artışına ilişkin kararların batıl olduklarının tespitine dair Bakırköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/610 esas, 2024/371 karar

iptali için dava açtığını, bu kez ilgili genel kurulda alınan kararların iptali için dava açtığını,altı defa peyderpey sermaye arttırmasının sebebinin tüm ortakların sermaye arttırımına katılması ve şirketin sağlıklı bir şekilde işleyişinin sağlanması olduğunu sermaye artışına ilişkin yönetim kurulu kararının ... dayanak olarak gösterdiği dosyanın sermaye artışına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali davası olup işbu başvuruya konu davanın genel kurul kararlarının

bağlı ortaklıklarında sermaye artışı yapılmadığının tespit edildiği görülmüştür. TTK'nın 507/1. maddesi uyarınca her pay sahibi, kanun ve esas sözleşme

yoksun olanların oy çokluğu ile yapılan ibranın hukuka aykırı olduğunu, sermayenin arttırılmasına ilişkin 5 nolu, karın tespiti ve dağıtımının tadiline

işlemler olduğunu, işlemlerin muvazaalı olması nedeniyle ilk andan itibaren hükümsüz olduğunu, dış kaynaktan yapılan sermaye artışına mirisin iştirak

vurgulandığını, borca batık olmayan ve faaliyetlerine ve ciro / sermaye artışına devam eden borçlu şirketlerin, borçlarını tenzilatlı olarak ve faizsiz ve uzun ... kurumunun ucuz kredi temini aracı olarak kullanılmaması gerektiği hükmü vurgulandığını, borca batık olmayan ve faaliyetlerine ve ciro / sermaye artışına devam

planladığını, ... ...A.Ş.'nin projesinde belirtilen sermaye artışı için adına kayıtlı taşınmazların satışı ile elde edilecek geliri şirkete kaynak olarak ... kartları ile oluşan 1.817.057,00 TL borcu ödemeyi teklif ettiğini, taşınmazların değeri 15.000.000,00 TL olup ... ...A.Ş. Sermaye artışı 10.000.000,00 TL ... TL (... A.Ş. banka borçları), konkordato borçları toplamı 164.447.209,00 TL (teminatsız kısım dikkate alınarak), ... A.Ş. sermaye artışı katkısı ... taşınmazın rayiç değeri olarak tespit edilen 10.261.565,00 TL, borçları ... şirketine 313.500,00 TL sermaye artışı + şahsi kredi/kredi kartı borçları

Alacaklardan Tahsilat 228.800.000,00 TL, Sermaye Artışı : 70.000.000,00 TL, toplam 597.753.069,98 TL olduğu,Bir önceki raporumuzda da ifade edildiği üzere ... artışı ile yaratılması planlanan kaynağın, sermaye artışının ortak alacağından karşılanması planlandığından dolayı nakdi bir kaynak olmadığı anlaşıldığı ... Fazla : 283.953.069,98 TL, Mevcut Alacaklardan Tahsilatlar : 15.000.000,00 TL, Senetli Alacaklardan Tahsilat 228.800.000,00 TL, Sermaye Artışı : 70.000.000,00 TL, toplam 597.753.069,98 TL olarak gösterilmiştir. Ancak sermaye artışı ile yaratılması planlanan kaynağın, komiser raporunda da ifade edildiği

satışı yapma talebini ilettiğini, "nakdi sermaye artışı yapılmadığı" gerekçesi hatalı yorumlandığını, 4.267.745,56 TL'lik de facto (fiili) sermaye ... , vaat edilen gayrimenkul satışı gerçekleşmediğini, sermaye artışı yapılmadığını, buna karşın kamu borçları arttığını, bu tablo, konkordatonun amacına ve ... sermaye artışının öngörüldüğü, bu tutarın kaynağının ortağın yakınlarına ait gayrimenkullerin satışından elde edilecek nakitler olduğu hususlarına yer verildiği, borçlu şirket tarafından işbu rapor tarihi itibariyle herhangi bir sermaye artışı gerçekleştirilmediği, ancak şirket ortağı tarafından şirkete

mahsuplar, davalıların tercihen gider ve sermaye artışı hesap edilerek dahil edilmeleri de nazara alınarak müvekkilinin toplam davaya müvekkilinin toplam

şirketin defter ve kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasının kabul edilemeyeceğini zira şirketin 1999 yılında sermaye arttırımına gittiğini ve sermaye artışı gerçekleştirdiğini, defter ve kayıtları düzgün olmasa idi sermaye artışının gerçekleşmesinin mümkün olamayacağını, ayrıca 2000 yılında şirkete

toplantıda vekaleten temsil edildiği, toplantının 4. maddesinde; şirket sermayesinin 50.000,00 TL'den 66.667,00 TLye çıkarılmasına, bu sermaye artışının alınan ... olağanüstü genel kurul toplantısının gündeminin 4. maddesinde belirtildiği üzere, şirket sermayesinin 50.000,00 TL'den 66.667,00 TL'ye çıkarılmasına ve sermaye artışı ile alınan yeni ortak ........... AŞ tarafından diğer ortakların rüçhan hakkı kısıtlanarak bir defada ödenmesine ve şirket esas sözleşmesinin tadil

olmasına rağmen müvekkili şirketin iki yıl içerisinde altı defa peyderpey sermaye arttırmasının sebebinin tüm şirket ortaklarının sermaye arttırımına ... ve şirketin sermaye arttırmasının hissedarlık yapısını manipüle etmeye yönelik olduğu iddiaları ile hizmet nedeniyle güven kötüye kullanma ve

revize projenin gerçekleşmesi için şirket ortağının cari hesaptan şirkete olan borcunu ödemesi ve sermaye artışından kalan ödemelerin zamanında yapılması ... projenin gerçekleşmesi için şirket ortağının cari hesaptan şirkete olan borcunu ödemesi ve sermaye artışından kalan ödemelerin zamanında yapılması koşulu ile

konkordato ön projesinde ayrıntılı olarak açıklandığı gibi şirketin ticari faaliyetini devam ettirerek sağlayacağı kar ve alacak tahsilatları, sermaye artışı

altındadır.Yukarıda da ifade edildiği üzere TL değeri 8.147.705,87 TL olan şahsıma ait altınlar sahibi olduğum ... A.Ş.'nin sermaye artışında kaynak olarak kullanılacak

) 21.114.879,17 TL, sermaye artışı 5.000.000,00 TL olmak üzere toplam 41.369.601,96 TL olduğu, %25 faizi ile borç toplamı 38.427.277,72 TL olduğundan 2.942.324,24

nakit mevcudu 12.646.867,91 TL, alacakların tahsilatı 40.896.839,94 TL, gayrimenkul satışı 8.000.000,00 TL, stok satışı 803.167,92 TL, sermaye artışı

proforma gelir tablosunun yani faaliyet sonuçlarının yer almadığı,6)Önceki raporlarda da belirtildiği üzere 1.000.000,00 TL tutarındaki sermaye artışının ve ... 22.254.820,04 TL, Diğer duran varlıklar 137.562,76 TL, sermaye artışı 1.000.000,00 TL Toplam 44.656.524,49 TL Olduğu, Ancak 30.04.2025 tarihi itibariyle şirketin ... bunlar için bir bakıma malzeme kullanılmayacağı varsayılmış olacağı, sermaye artışında 2025 yılı 12. Ayında 15.000.000,00 TL tutarında sermaye artışı ... bir şey yaşanmadığını, borca batık olmayan firmanın 17 çalışanı ile faaliyetlerine devam ettiğini, ... projede yeni bir sermaye artışına gidileceği

menşeli ..., Danimarka menşeli ... A/S şirketleri ile de çeşitli anlaşmalar yapıldığını, raporda ismen zikredilse de sermaye artışından gelebilecek olan ... Düşürülmesi 31.759.917,80 TL 4. Sermaye Artışından Sağlanan Nakit 5.000.000,00 TL 5. KVYK artılar (sipariş avansı) 891.014,72 TL 6. Ortak Taşınmaz Satış

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/408 Esas KARAR NO : 2026/113 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 09/05/2025 KARAR TARİHİ : 10/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 09.05.2025 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketinin sermaye artış işlemlerinde, -------- Şirketi'nin paylarının %10'nun ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 342/1 "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden