üzere söz konusu miktarın davalının davacı şirkete olan sermaye koyma borcu nedeniyle ödendiği, 30.000,00 TL ve 670,00 TL'ye ilişkin açıklamalarda ... bilirkişi raporu ile tespit edilen davalının davacı şirkete 3.750,00 TL sermaye koyma borcunun mahsubu ile sonuç itibari ile davalının davacı şirketten

itibaren --- münferit yetkili müdürdür.--- tarihinde ---- hisselerini eşit oranda diğer ortaklara devretmek suretiyle ayrılmıştır. Şirkete sermaye koyma borcunu sadece ---- yerine getirmiştir. Davalı----dışında da şirkete sürekli nakit para (borç) koymuştur. Şirket kayıtları incelendiğinde bu husus ortaya çıkacaktır. Davacı ------halen daha sermaye koyma borcunu yerine getirmemiştir. Buna rağmen şirketten sürekli para ve maaş almıştır. Bunun yanında şirketle

sermaye koyma borcunu şirket kaynaklarını kullanarak karşıladığını, bu durumun mahkeme tarafından araştırılmadığını, ........' ın sermaye koyma borcunun

, davacının diğer şirketlerin işleyişi ile hiç ilgilenmediğini ve şirkete sermaye koyma borcunu dahi yerine getirmediğini, şirkette hissedar olduğu dönemde

cezai şart • sermaye borcu • sermaye koyma borcu • tapu iptali • anonim şirket • temsil yetkisi • limited şirket • muvazaa iddiası • nev’i değiştirme • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

kredi borçlarının kapatılmasında kullanılacağı, satış gelirinin ise sermaye koyma borcundan mahsup edileceğinin davacıya bildirildiğini, ancak davacının ... sermaye koyma borcu bulunduğunu, dava konusu dört adet taşınmazın sermaye koyma taahhüdüne karşılık olarak verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir

pay dağılımına ve sermaye koyma yükümlülüğüne göre her bir ortak şirkete boş senet imzalayarak sermaye koyma borcunu senede bağladığını; ancak ... ve diğer ortaklar tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine davalı ..., müvekkilinin ortaklığa sermaye koyma borcuna istinaden verdiği senet olduğu

olup, mahkemece limited şirketlerde şirket ortağının borcunun sermaye koyma borcu ile sınırlı olduğu, şirket adına ödeme yapan davacı ortağın alacağını ... ortağın sorumluluğunun sermaye koyma borcu ile sınırlı olması ve şirketin borçlarından şirketin sorumlu olması kuralının istisnasını tahsil edilemeyen veya

başvurularda şirketin sermaye koyma borcu olup olmadığı konusunda kayıtlarının olmadığını belirtildiğini, borçlunun alacaklı olduğu kurum ve kuruluşlar ile ... üçüncü kişilerdeki ve ortaklarındaki başta sermaye koyma borcu olmak üzere Üçüncü kişi ve kuruluşlardaki alacaklarının bilirkişi marefiti ile tespitine ve

yeniden yargılama • sermaye koyma borcu • genel kurul kararı • maktu vekalet ücreti • haklı neden • ortaklıktan çıkarılma • hisse devri • iştirak taahhüdü • yönetim kurulu • ayrılma akçesi • kısmi ödeme • bilirkişi raporu • limited şirket • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • payın gerçek değeri • ön inceleme

, sermaye koyma borcunun süresinde yerine getirilmemesi halinde yönetim kurulunun mütemerrit pay sahibini iştirak taahhüdünden ve yaptığı kısmi ödemelerden

telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla dava konusu kararın uygulanmasının, kendisine sermaye koyma borcu ve yükümlülüğü yükletilmesinin ve bu karara

şartlarının bulunmadığını, kararın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, davacının, şirkete sermaye koyma borcu bulunup bu tutarın sermaye borcuna mahsup edildiğini ... 4.000.000 TL için 2.000.000 sermaye koyma borcunun şirketteki alacaklarından karşılandığı belirtilerek tescil edildiği, izlenmiştir. Durum böyle iken bu ... yoklukla sakat olup olmadığı noktasında toplanmaktadır...Somut olayda, davacı ortağın sermaye koyma borcunu ödediği yönetim kurulunun 25/04/2017 tarih 2017/1 sayılı kararı ile belirlenmiş ve iş bu karar ticaret sicilinde tescil edilmiştir. Yukarıda bahsedildiği gibi davacı ortağın sermaye koyma borcu şirketteki

. Şti. İle ... Sosyal İşler ... Ltd. Şti.'nin sermaye koyma borcu olmadığından bu iki şirketin ana şirket borçlarından dolayı hiçbir sorumluluğunun

olmasına rağmen şirkete sermaye koyma borçları da dikkate alınarak Euro üzerinden değil yalnızca 45.000,00 TL üzerinden icra takibine başlandığını, mahkemece

sermaye borcu • sermaye koyma borcu • dürüstlük kuralı • esas sözleşme • şirketi temsil yetkisi • ıskat • ticaret siciline tescil • müzakereye katılma yasağı • yönetim kurulu kararının iptali • yönetim kurulu toplantısı • yönetim kurulu • yönetim kurulu başkan vekili • yönetim kurulu üyesi • yönetim kurulu kararı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • tespit davası • tespit kararı

; davacı şirketin B Grubu hisselere sahip olduğunu, hisse bedellerinin 125.000,00 TL olarak şirket kuruluşunda belirlendiğini, davacının sermaye koyma borcunun 93.750,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, şirket ana sözleşmesi gereği, şirketin ticaret siciline tescil edilmeden önce ödenmesi gereken 31.250,00

sermaye borcu • sermaye koyma borcu • elektronik ortam • emniyeti suistimal • dava zamanaşımı • hak düşürücü süre • hizmet sözleşmesi • satış sözleşmesi • genel kurul kararı • şirketler topluluğu • hile • ibra kararı • anonim şirket • anonim şirket genel kurul kararlarının iptali talebi • genel kurul toplantısının iptali • kusur karinesi • limited şirket • muvazaa iddiası • olağan genel kurul toplantısı • yayın sözleşmesi • yönetim kurulu • yönetim kurulu üyesi • yönetim kurulu kararı • karşı dava

anlaşmalı olarak 20.12.2001'de davalı ...'e devrettikleri, dolayısıyla sermaye borcunun anılana geçtiği, ...'e sermaye koyma borcunu 20.07.2003'e kadar yerine ... içinde davalı ...'in hesabına gönderildiğini ve ...'in da davacı şirkete sermaye koyma borcunu ödediğini, müvekkili şirketin 19.07.2000 tarihinde tür ... ve eski yönetim kurulu üyesi ...'in sermaye koyma (...) borcunu kapatma amacıyla, ... İletişim Ltd.Şti'ye henüz alınmamış hizmet karşılığı gibi ödeme

yazılı delil başlangıcı • sermaye borcu • sermaye koyma borcu • devir sözleşmesi • fatura • kira sözleşmesi • hile • hisse devri • ticaret unvanı • ticari defter • adi şirket • limited şirket hisse devri • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • limited şirket • davanın açılmamış sayılması • derdestlik itirazı • muvazaa iddiası • karşı dava • maddi hata • ön inceleme

... ve davalı ...'ın şirkete koyduğu paranın, ancak sermaye koyma borcu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davalı şirketin 1.873.421,00 TL tutarında toplam yatırım yaptığının hesaplandığı, bu miktardaki yatırımın yapılması için ortaklarca yatırılan paranın ancak sermaye koyma borcu olarak ... ve tarafların sermaye koyma borcunun da bilirkişi raporunda eşite yakın hesaplanması gerektiği, bilirkişinin davacının alacaklı çıkmasını sağlayacak sonuca sermaye koyma borcunun miktarını yanlış değerlendirmek suretiyle ulaştığı, Mahkememizce re'sen yapılan hesaplama neticesinde, davacı ...'nin toplam

ehliyetsizlik • sermaye borcu • sermaye koyma borcu • şirket menfaati • şirketi temsil yetkisi • şirketin feshi • kira sözleşmesi • kira sözleşmesinin feshi • tapu sicili • tapuya şerh • tasarruf işlemi • davanın konusuz kalması • temsil yetkisi • temsil yetkisinin kaldırılması • bağlılık yükümlülüğü • bekletici mesele • cevap dilekçesi • davadan feragat • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme • muvazaa iddiası • özen ve bağlılık yükümlülüğü

.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; sermaye koyma borcunu ödemeyen davalının ortaklıktan çıkartılması için açılan davada, davalının müdürlük

şekle uygun olduğu,2.Şirket sözleşmesinde nama yazılı payların devrini sınırlandıran bir hüküm bulunmadığı,3.Sermaye koyma borcu ödendiğinden davalı

verdiğini, davalının şirket sözleşmesine göre ana sermayenin %20'sine denk gelen 80.000,00 TL sermaye koyma borcunu üstlenip tescilden önce %25'lik dilimi ... 80.000,00 TL sermaye koyma borcunun %25'lik dilimini ödemiş olduğunu, kalan sermaye borcunu ödememiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen

sermaye bedelini ispatlaması gerektiğini, davacı tarafların hiçbirinin sermaye koyma borcu ve dava konusu iş ile ilgili olarak herhangi bir para

yapılandırıldığını, müvekkilinin şirket kayıtlarını gerçeğe aykırı olarak davalının düzenlediğini, sermaye koyma borcunu süresinde yerine getirdiği ve şirketin kendisine borçlandığı görüntüsünün davalı tarafından oluşturulduğunu, müvekkilinin davalının ödemediği sermaye koyma borcunun tahsili için başlattığı icra ... yapıldığı gerekçesi ile takipsizlik verildiğini, davacının iddialarının sermaye koyma borcu ile hiçbir ilgisi olmadığını, müvekkilinin sermaye borcunu ... dışında sermaye koyma borcuna ilişkin herhangi bir zaman aşımı düzenlemesi yapılmadığı, pay sahipliği sıfatı devam ettiği sürece sermaye koyma borcunun

sermaye borcu • sermaye koyma borcu • esas sözleşme • ifadan kaçınma • iptal davası • genel kurul kararı • genel kurul kararının iptali talebi • anonim şirket • anonim şirket genel kurul kararlarının iptali talebi • anonim şirket yönetim kurulu • hisse devri • ıskat • yönetim kurulu • yönetim kurulu kararı • yönetim kurulu kararının iptali • yönetim kurulu toplantısı • olağan genel kurul toplantısı • pay devri • pay devrinin iptali • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karşı dava • kesin süre • ön inceleme

kurul kararının iptali için dava açıldığını, yönetim kayyımlarınca davacının sermaye koyma borcunu yerine getirmediğinden bahisle davacıya ait payların ... esas sermaye koyma borcunu ifadan kaçınmadığını ve temerrüde düşürülmediğini, sermaye koyma borcunun artırılmasına yönelik karar kesinleşmediğinden ... artırımına ilişkin alınan karar gereğince davacıya 16.07.2018 tarihinde ihtarname keşide edilerek sermaye koyma borcunun yerine getirilmesinin istendiği, ardından 16.11.2018 tarihinde keşide edilen ihtarname ile yine sermaye koyma borcunun yerine getirilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, sermaye artırımına

kez sorgulamasına rağmen bu sebepler bildirilmediği için sermaye koyma borcunu yerine getiremediğini; bu beyanının da ihtarda belirtildiğini, Mahkemece

ödeyeceği bedelin yanı sıra işletme sermayesi koyma borcu da kararlaştırılmıştır. Davacı vekilince; İşletme sermayesi borcunu şirket ortağına ödemesine

ödeyeceği bedelin yanı sıra işletme sermayesi koyma borcu da kararlaştırılmıştır. Davacı vekilince; İşletme sermayesi borcunu şirket ortağına ödemesine