olarak sayıldığı başlıklarda, sorumluluğun konusu, sorumlular ve sorumluluk şartları ile sorumluluğun hukuki sonucu gösterilmiştir. Böylece, TTK m. 555 ilâ

sorumluluk şartları ile sorumluluğun hukuki sonucu gösterilmiştir. Böylece, TTK m. 555 ilâ 561 de düzenlenen ve ortak hüküm niteliği taşıyan, şirketin zararına

somut durumun belirlenmesini; uygulama ve mevzuat uyarınca sorumluluk koşullarının oluşup oluşmadığın saptanabilmesi için bazı kavram ve olguların

yapılmadığını, söz konusu olayda sözleşme görüşmelerinden doğan sorumluluğun şartlarının oluşmadığını, davalının üzerine isnat edilen haksız fiil eylemininin 13

yargılama sonucunda; somut olayda ''sözleşme öncesi'' sorumluluk şartlarının oluşmadığı, işbu somut olaya sözleşmeye uygulanan zamanaşımı süresinin değil

çalışanları olmadığının anlaşılacağını, KTK 66. Md. belirtilen adam çalıştıranın sorumluluğu şartlarının oluşmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının

, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Mahkemece 5941 sayılı kanun gereğince davalının sorumluluk şartlarının somut olayda

sorumluluk şartları da bulunmadığını, bu yüzden müvekkilinin devrettiği şirketinden devir tarihinden sonraki borçlarından sorumlu tutulamayacağını, davanın İİK ... Dairesi ... E.sayılı icra takibine dayanak kambiyo senedinin 22.03.2023 tarihinde düzenlendiğini, TBK 202 madde uyarınca belirtilen müteselsil sorumluluk şartları da bulunmadığını, bu yüzden müvekkilinin devrettiği şirketinden devir tarihinden sonraki borçlarından sorumlu tutulamayacağını, davanın İİK 72

aşamada maddi tazminatın indirilmesi sebepleri arasında yer alan müterafik (ortak) kusur kavramından bahsedilmesi yararlı olacaktır. Sorumluluk şartları

teminat limitini aşması nedeniyle, davalı sigorta şirketinin ZMSS sorumluluk şartları gereğince dava kapsamındaki sorumluluğunun 268.000-TL limit ile

belirtilen arızaların meydana geldiği tespit edilememiş, sadece davalıların ayıptan sorumluluk şartları üzerinde durulmuştur. Araçtaki arızanın sebebi ve bu

şirket kasası • anonim şirket • fatura • genel kurul kararı • yönetim devri • yönetim kurulu • bilânço • yönetim kurulu üyesi • borca batık • cevap dilekçesi • özen yükümü • ön inceleme

yöntemince ispat olunamadığı, davalının sorumluluğunun şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından

toplanmış bulunmaktadır. Sorumluluk hallerinin özel olarak sayıldığı başlıklarda, sorumluluğun konusu, sorumlular ve sorumluluk şartları ile sorumluluğun

yeniden yargılama • hak düşürücü süre • tapu sicili • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

kesin olarak tespit edildiğinden somut olayda 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından yüzölçümü azalan kısmın bedelinin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi eldeki davada zarar

altında toplanmış bulunmaktadır. Sorumluluk hallerinin özel olarak sayıldığı başlıklarda, sorumluluğun konusu, sorumlular ve sorumluluk şartları ile

vekili istinaf dilekçesinde özetle; sorumluluk şartlarının oluşmadığını, keşideci şirket hakkında önce konkordato kararı verildiğini ve tüm işlemlerin

davacı iddiaalarının yerinde olmadığı, somut olayda CMR 29 maddesi uyarınca tam tazminat sorumluluğu şartlarının oluştuğu, bu nedenle davalının dava dışı

koşulları, haksız fiil nedeniyle sorumluluk koşullarıyla benzerlik taşımakta olup, yüklenicinin eser sözleşmesinin ifasında gerekli tedbirleri almayarak

olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini, davaya konusu olayda haksız fiil sorumluluğunun koşullarının oluşmadığını, olayda müvekkiline atfedilecek bir ... Mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini, olayda haksız fiil sorumluluğunun koşullarının oluşmadığını, müvekkiline atfedilecek bir ... dayanmakta olduğunu, olayda haksız fiil sorumluluğunun koşullarının oluşmadığını, olayda müvekkiline atfedilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, bu kapsamda

ispatını karşı tarafa (yönetim kurulu üyelerine) yüklemiştir. Ancak bu istisna dışında yönetim kurulu üyelerinin sorumluluk şartları ile genel kusur sorumluluğunun şartları arasında bir fark bulunmamaktadır. Bir başka deyişle iddia sahibinin, uğramış olduğu zararın miktarını, hukuka aykırılığı ve illiyet bağını

bilgilendirme yükümlülüğü • manevi tazminat • bilirkişi kurulu • karşı dava • ön inceleme

bulunmaması nedeni ile tazminat sorumluluğunun şartlarının oluşmadığı, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirildiği gerekçesiyle davanın karar verilmiş, karara

gerçekleşmiş olduğundan ve sigorta poliçesindeki sorumluluk şartları oluşmuş olduğundan, mahkemece belirlenen maddi tazminat miktarı olan .. TL'sinin iş kazası

işlemlerin ise bu davanın konusu olmadığı, isnat edilen sorumluluğun koşullarının oluşmadığı kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. " gerekçesi

usuli kazanılmış hak • borcun muaccel olması • hak düşürücü süre • menfi tespit • müteselsil sorumluluk • ödeme emrinin iptali • yönetim kurulu • yönetim kurulu kararı • sosyal güvenlik kurumu • yönetim kurulu üyesi • sorumluluk koşulları • aciz belgesi • davanın kabulü • zamanaşımı başlangıcı • zamanaşımı süresinin başlangıcı • zamanaşımının kesilmesi • direnme kararı • dürüstlük kuralı • haklı neden • hakimin davayı aydınlatma ödevi • istinaf yolu • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu • kanuni temsilci

şirketteki hukuki konumu gereği 506 sayılı Yasanın 80. Maddesi hükümlerine göre, sorumluluk şartlarının doğup doğmadığı ile istifası üzerinde durularak ... yönünden işveren ile birlikte müteselsilen sorumluluk koşullarının oluşması için şirketin yönetim kurulu üyesi olunması yeterli görülmüş bunun yanında ayrıca ... hukuki konumu gereği 506 sayılı Kanun'un 80. maddesi gereğince sorumluluk şartlarının oluşup oluşmadığı ve dava dışı şirketten istifa ettiği hususu

, zamanaşımı süresinde etkilenmeyen bir haktır. Ayıptan doğan defi hakkı, ayıptan sorumluluk şartları varsa ve geçerli bir ayıp bildiriminde bulunulmuşsa ayıplı