suçun niteliğine yönelik temyiz itirazı • resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan • haksız çıkar • nitelikli dolandırıcılık

varsayıldığında, mahkemenin nitelendirmesinin doğru olduğu sonucuna varılıyorsa, "suçun niteliğine yönelik temyiz itirazının yerinde olmadığı ve hükmün kesin olduğu

TÜRK MİLLETİ ADINA SANIK(LAR) : K1 SUÇ(LAR) : Yaralama, tehdit HÜKÜM(LER) : Hükümlülük TEMYİZ EDEN : Sanık, katılanlar TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK:Onama, ret, bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Katılan K3 'a yönelik yaralama suçuna ilişkin hükme yönelik temyizde; Suç niteliğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre yaralama suçundan tayin olunan cezaya ilişkin hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve

; Katılan vekilinin suç niteliğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle sanıkların oluşumu kabul edilen görevi kötüye kullanma suçunun, suç tarihi olan eylül

davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan müdahil vekilinin suç niteliğine yönelik temyiz itirazları

konuda merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Müdahil vekilinin suç niteliğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, delilleri takdir ve

olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekilinin suç niteliğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, sanık K2 ’in

4616 Sayılı Kanunun 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair karara karşı O yer C.Savcısı ve müdahil vekilinin suç niteliğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi (ONANMASINA), Sanık K9 hakkında zimmet suçundan kurulan hükme