Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan kanun maddesinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı açık olduğundan, yargılama giderlerinin

dayanağı olan kanun maddesinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız

Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama

karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı açık

karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı açık

Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama

maddesinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve

bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden

bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden

karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı açık

Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı da açıktır. Yukarıda yapılan

olan kanun maddesinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan

karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı açık

dayanağı olan kanun maddesinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan kanun maddesinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı açık olduğundan, yargılama giderlerinin kısmen

iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu

dayanağı olan kanun maddesinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız

, davacının Tüzük maddesinin iptali istemi yönünden davada haksız çıkan taraf olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı da açıktır. Yukarıda

alınan Tüzük maddesinin iptali gerektiği, Tüzüğün dayanağı olan Kanun maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, disiplin kurulunun hatalı

alınan Tüzük maddesinin iptali gerektiği, Tüzüğün dayanağı olan Kanun maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, disiplin kurulunun hatalı

olan Tüzük maddesinin iptaline karar verildiği ve UYAP kayıtlarına göre anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Bakılan ... yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, dava konusu atamama işlemi ile dayanağı Tüzük maddesinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Danıştay 8. Dairesinin 7.3.2008 günlü ve E:2006/5201, K:2008/1687 sayılı kararının; Danıştay İdari

tarafından 23/11/2012 tarihli komisyon kararının dayanağını teşkil eden Tüzük maddesinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE

iptalinin gerektiği belirtilerek söz konusu Tüzük maddelerinin iptali talep edilmiştir. Tüzüğün 9. maddesinin tarım arazilerinin amaç dışı kullanımı

işçi sendikası • yönetim kurulu • bilirkişi raporu • kayyum • karşı dava • katılma hakkı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ ... ... ... ... DAVA : Davacı, sendika olağanüstü genel kurulunun iptali ile sendika yönetim kurulu yerine kayyum tayinine, birleşen dosya davacısı ise Tüzüğün .... maddesinin iptaline, olağanüstü genel kurul ve yapılan seçimlerin iptaline, yönetim kuruluna işten el çektirilerek cari işleri yapmak üzere kayyum tayinine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, her iki davacınında davasının reddine karar vermiştir. Hüküm ... olan tüzüğün .... maddesinin iptaline, olağanüstü genel kurul ve yapılan seçimlerin iptaline, yönetim kuruluna işten el çektirilerek cari işleri yapmak

anayasaya aykırılık • tüzük maddesi iptali • vakıf yöneticilerinin azli • yargı yolu