vasfına haiz belgelerden olmadığını, senedin arkasında yazılı ibarenin ise geçersiz bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğunu, dava TBK hükümlerine

190.000 TL bedelle bir adet taşınmaz satın aldığını, (Ek- Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi). satış sırasında 1.000 TL kapora ve 85.000 TL olmak üzere toplam ... sözleşmenin incelenmesinde ... ile ... arasında 20/01/2018 tarihli sözleşmede adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, satış bedeli olarak ... , ödemelerin elden ve banka yoluyla ... ve ...'e yapıldığını, davalı ... ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, ... ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ... bulunmadığını, alacaklı tarafından yapılan icra takibine dayanak yapılan senet dilekçe ekinde bulunan müvekkili ile ... arasında gerçekleştirilen taşınmaz satış

kooperatif ve/veya yüklenici şirketçe verildiği iddiasıyla örnekleri sunulan adi yazılı belgeler ve borcu yoktur belgeleri, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri

kısmi ödeme • bilirkişi incelemesi • menfi tespit • elektronik ortam • satış vaadi sözleşmesi • sebepsiz zenginleşme • gecikme faizi • birden fazla avukata vekalet verilmesi • cevap dilekçesi • dava ehliyeti • direnme kararı • görevli mahkeme • istinaf yolu • kötüniyet tazminatı • ön sorun • temsil yetkisi • vekalet ehliyeti • yargılama giderleri • yasal temyiz süresi • ipoteğin fekki

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/161 E., 2024/341 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.02.2024 tarihli ve 2022/5379 Esas, 2024/1154 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, menfi tespit ve ipoteğin fekki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından ... takibiyle taşınmazın satıldığını ileri sürerek taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin şekil yönünden geçersizliği ile, davalıya 50.000,00 TL borçlu olduğunun

taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı ile kooperatif arasında düzenlenen "Satış Vaadi ile Daire Sözleşmesi" içeriğinde

aleyhine açılan taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile ön protokolün feshi, sözleşme gereği ödenen bedellerin ... yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediği sabit olduğundan davacı tarafça kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile ön protokolün

yazılı delil başlangıcı • yemin delili • yemin teklifi • yeniden yargılama • satış bedeli • satış sözleşmesi • satış vaadi sözleşmesi • tapu iptali • delil başlangıcı • davaya fer'i müdahil olma • ikrar • inançlı işlem • inançlı sözleşme • kesin delil • ön inceleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1159 E., 2024/1854 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/625 E., 2023/219 K. Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacı vekili; yüklenici olan ...’in arsa sahibi ile imzalamış olduğu ... . Noterliğinin 21.07.1993 tarih ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile inşa edilecek sitede yüklenici ...’a kalacak dairelerden 7 nolu (175/11040 arsa paylı) bağımsız bölümün davalı ...’ya

edilmiştir. Asıl davada davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şirketi vekili özetle; dava konusu kat karşılığı inşaat yapım ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereğince ... ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili, birleşen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/330 Esas sayılı dava

taraflar arasında sonradan resmi şekilde ve hukuken geçerli olarak yapılmış düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, noter huzurunda ... Numaralı Düzenleme Şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinde 5 villa için satım bedeli toplamda 2.000.000 TL olup, noter huzurunda yapılan işbu ... Sözleşmesi” ile 22.02.2021 tarihli Tekirdağ ... Noterliği’nin ... yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi” akdedildiğini, ilk ... Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmedeki toplam 2.000.000,00 TL tutarındaki taşınmaz bedelinin ödendiği davacı tarafından sözleşmede beyan

gönderilmiştir. Mahkeme kararının gerekçesinde de açıklandığı üzere ; dava konusu olayda davacı harici taşınmaz satışı (vaadi) sözleşmesine istinaden 2007 yılında

gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanmış olan harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tarihinin 07.07.2010 olduğunu, taşınmazın 11.07.2011 tarihinde teslim tutanağı ile fiilen davacıya teslim edildiğini, tapu devrinin ise 23.11.2011 olduğunu, gerek gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gerekse ... gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacıya satılarak teslim edilen taşınmazdaki

uygulama imar planını bir yıl içinde ve halen dahi yapmadığını, Hak sahipleri ile görüşmediğini ve onlarla gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerini

taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olarak yaptıkları görülmektedir; Yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik işlemi, akdi (rızai) temlik işlemidir

gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığı, taraflar arasında 24.06.2016 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu olan taşınmazı otel kapsamı

tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davanın 165.000,00 TL'lik konut bedelinin 70.000,00 TL'sini peşin ödediğini ... , onun cirosu ile de davalı ...'ün bonoları iktisap ettiği anlaşılmıştır. Taşınmaz satım vaadi sözleşmesine ilişkin tüketici işlemlerine binaen tüketici ... senet olduğu, senetlerin öncelikli ... şirketi tarafından ..., ... ve ... ciro silsilesinin bulunduğu, her ne kadar davacı 19/04/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca davanın 165.000,00 TL'lik konut bedelinin 70.000,00 TL'sini peşin ödediği, 19/04/2015 tarihli

sayılı taşınmazda bulunan ... blok.. .... ve . blok... .. ... numaralı taşınmazların ön ödemeli satışı için gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ... vekili; davacılar ile dava dışı kişiler arasında imzalanan düzenleme şeklinde ön ödemeli satışlar için gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin ... uyruklu kişiler arasında taşınmazların satışı için taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, davacının davalıya komisyon ödemesi yaptığı, davacı ve dava dışı yabancı uyruklu kişiler arasında yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin dava dışı kişilerin sözleşme bedelini ödememesi sebebi ile davacı

nitelikli dolandırıcılık • sahtecilik ve dolandırıcılık

ifadeleri alınması, dosyada suretleri mevcut, katılanla benzer durumdaki şahıslarla yapılan iptal devir gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin asıllarının

kabulü ile taraflar arasında ön ödemeli konut satışına ilişkin 06/01/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespitine ... , davalı şirketler hakkında Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/255 E sayılı dosyasında, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın süresi içerisinde tamamlanarak teslim edilmediği iddiasıyla sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti, ödenen bedellerin iadesi, senetler ... K. sayılı kararı ile "1-Davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında ön ödemeli konut satışına ilişkin 06/01/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi

81.000,00 Euro'ya çıktığını, bu kapsamda kayyım ile yeni bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, ödemelerin tamamlanmasından sonra davacı kendisine

yazışmalarında değil, aynı zamanda 09.11.2017 tarihli ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'' ile de talep halinde en geç 1 ay içinde ... AŞ'ye ... . Noterliği'nin 12.06.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu olan ... İli Altınözü ilçesi Hanyolu Mahallesi ... olmadığı, adına kayıtlı olduğu şirketin davada taraf olmadığı, ayrıca 09.11.2017 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde satışı vaat ... bu arazinin ... AŞ'ye devredileceğini yalnızca e-posta yazışmalarında değil, aynı zamanda 09.11.2017 tarihli “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış

ek rapor ile benzer mahiyette rapor sunmuşlardır. Davalının davacı ile aracılık sözleşmesi imzaladığı sözleşmenin incelenmesinde sözleşmenin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar ... anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu

reddedildiğini, davalı tarafından bu dosyaya sunulan 10.02.2016 tarihli noter tanzimli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile genel kurul kararı olmadan Hukuk ... AVM’nin, 30.06.2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar ve 10.02.2016 tarihinde tanzim edilen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca ... Şti.'ye satışının gerçekleştirileceğini iddia etmiş ise de gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi işbu davanın açılmasına aylar önce 10.02.2019 tarihinde ... USD ne satışı için genel kurul kararı olmadan imzalandığının tespit edildiğini,anılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin akıbetinin ne olduğu

Kooperatifi, davacı ile diğer davalılardan eski yüklenici ... arasında imzalanan adi taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı değil, kat karşılığı inşaat ... düzenlendiğini, bilindiği üzere gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri resmi şekil kuralına tabi olup noterden yapılmaları gerektiğini, adı yazılı taşınmaz satış

konusu davada dayanılan 09/09/2022 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin adi yazılı olduğunu, geçersiz olduğunu, muvazaalı olduğunu, mahkemece bu

---- parselde kayıtlı----- numaralı bağımsız bölümlerin satılması hususunda harici olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili tarafından ... tacir olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi batıl olduğunu, müvekkili iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacının davası dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davanın