şirket müdürü olan Bahattin Kerimoğlu’nun adli sicil kaydını idareye bizzat sunarak şeffaflıkla hareket ettiği, yalan beyan veya belge tahrifatının

herhangi bir tahrifat izi belirtilmediğini, sadece aylar arasındaki oran dikkate alınarak tespit yapılmışsa da pandemi gerçeğinin göz önüne alınmadığını

: Davalılar vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde,Takip dayanağı çekin bankaya süresinde ibraz edilmemesi ve kambiyo vasfını yitirmesi,tahrifat

ilkelerine de aykırı olduğunu, davacı taraf, kendi düzenlediği faturaya dayanarak ve müvekkilin imzasını taşıyan sözleşmede tahrifat olduğunu söyleyerek haklı

bulunmamasına rağmen takip başlatıldığını, çek üzerinde yapılan tahrifat ve kazıntı- silme işlemleri nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul 9. İcra ... silinti, kazıntı, ciro hanesinin karalanması, yazı farklılıkları gibi fiziki tahrifatlar, mahkemece de ara karar gerekçesinde tespit edildiğini, yaklaşık

, tahrifat iddiası ile İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın istinaf aşamasında bulunduğunu belirterek bono nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu ... yükünün ödeme savunmasında bulunan davacı üzerinde olduğunu, tahrifat iddiasının İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edilmediğini savunarak davanın ... tarihinde hayvan alım bedeli satıcıya verilen senet karşılığı açıklaması ile 77.000,00 TL ödendiği görülmüştür. Davacılar tarafından tahrifat iddiası ile

düşündüğünü, Senedin iptal edilmiş, imza kısmı yırtılmış bir senet olup iş bu senedin davalı tarafından yapılan tahrifat neticesinde müvekkili adına imzası da ... bulunduğunu da ileri sürdüğünü, ispat yükünün davacıda olduğunu, yazılı delil ile ispatı gerektiğini, imza sahteliği ve tahrifat iddiasının doğru olmadığını ... senedin ortasından ve pul kısmından yırtılmak suretiyle iptal edildiği ancak davalı alacaklı tarafından bahse konu senet üzerinde tahrifat yapıldığı ve pul ... bulunmamaktadır. Bu sebeple pul altındaki imzanın kime ait olduğu ya da senette tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmasına lüzum

ait olduğu senette herhangi bir tahrifat yapılmadığı çıplak gözle dahi tespit edildiğini, Bononun, bağımsız borç ikrarını içeren bir senet olduğunu

tahrifat yaptığını, çekin orijinal keşide tarihi 15.12.2013 iken, davalı şirket bu tarihi 20.06.2014 olarak değiştirmiş ve bu değişikliği keşideci yerine ... , davacının çekini alan davalı şirketin çek üzerinde tahrifat yaptığını, çekin orijinal keşide tarihi 15.12.2013 iken, davalı şirket bu tarihi 20.06.2014 olarak değiştirdiğini ve bu değişikliği keşideci yerine sahte olarak paraf ettiğini ileri sürerek davaya konu edilen ve tahrifat sonucu 20.06.2014 tarihli, ... nolu ve ... bilinebilmesi ve bankaya karşı ileri sürülmesi mümkün olmadığını, tahrifat iddiasının ancak bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşılabileceğini, banka kambiyo

, senetler üzerinde hiçbir tahrifat sözkonusu olmayıp senetler bu haliyle müvekkiline teslim edilmiş senetler olduğunu, zira senet asılları incelendiğinde üzerinde tahrifata dair en ufak bir muamma dahi bulunmamakta olduğunu, çıplak gözle dahi görüldüğünü, borçlular sırf itiraz edecek bir sebep uydurmak için ve

, davacının rızası dışında danışıklı şekilde tahrif edildiğini, çekteki keşide tarihinin 28.02.2025 iken, sonradan 31.08.2025 yapıldığını, bu tahrifatın ... tedbir talebini reddettiğini, ancak tahrifat iddiası ile banka yazısı birlikte değerlendirildiğinde, HMK m. 390/3 anlamında yaklaşık ispat koşulunun somut

, davalının lehine hüküm tesis edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, çekler üzerinde tahrifatlarında ... ... adına kaşe yapıldığı ve sonrasında davalı kaşesinin basıldığının görüldüğünü, çek üzerinde tahrifat yapıldığını, ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, senette tahrifatın mutlak defilerden olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber iyi niyetli kabul edilse dahi her hamile karşı senedin hükümsüzlüğünün ileri sürülebileceğini, mahkeme tarafından fotokopiden dahi görülebilen tahrifat hususunun kararda tartışılmamış olmasının ve hatta ciro silsilesinde

değiştirilmediğini, kayıtlarda tahrifat yapılmadığını, müvekkilleri ile ...’nin davacıdan alacaklı olduğunu, sözleşmenin ekonomik zorluklar altında imzalandığını

34.380,00 TL bedelli ve 26.810,00 TL bedelli makbuzları gösterdiğini, ... ortaklığının davacının 8.000 TL ödediği halde makbuzda tahrifat yapılarak 34.380 TL

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/644 Esas KARAR NO :2026/150 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2024 KARAR TARİHİ:24/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Keşideci İmzasının Müvekkilimize Ait Olmaması (Tahrifat ve Hükümsüzlük) Müvekkil olan davacı şirketin, yetkilisi ... ..., bir dönem ceza evinde kalmıştır. Müvekkilimiz, davacı şirketin tek yetkili temsilcisi olup, işte

mahsus haciz yolu ile takip yapılmış olup takibin kesinleştiğini ve hacizler yapıldığını, müvekkilinin kefil olarak imzaladığı senetler üzerinde tahrifat ... alacaklı ... tarafından senette tahrifat yapılarak bedel kısmına sonradan $ işareti eklendiğini, üstteki Türk lirası yazısının üstünün çizildiğini ve yazı ile olan kısma Beş Bin Dolar yazılarak başlangıçta 5.000 Türk lirası olarak imzalanan senetlerdeki alacağın tahrifat ile 5.000 dolara çevrildiğini ve ... imzaladığını, senetlerin boş olarak davacı tarafından imzalandığı ve müvekkilinin tarafından senetler üzerinde tahrifat yapıldığı iddiasının tamamen gerçek dışı

bonoda tahrifat bulunduğunu, bu hususun Jandarma Genel Komutanlığı tarafından hazırlanan 25/04/2017 tarih ve 2017/1050290 kayıt numaralı uzmanlık raporu ile belirlendiğini, tahrifat yapıldığının tespiti halinde veya senette tahrifatın açıkça anlaşılması durumunda tahrifatın ne zaman gerçekleştirildiği

inceleme yaptırıldığı ve senet üzerindeki tarih ve yazılarda tahrifat olmadığının rapor edildiği görülmüştür. Borçlunun, temel borç ilişkisinden dolayı

herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, bonoda tahrifat yapıldığı iddialarının asılsız olduğunu, davacıların dava konusu bononun borcunun ödendiği ve

çek üzerinde açıkça tahrifat yapıldığını, çekin vade tarihinin değiştirildiği, çekin orijinal vade tarihinin 30/05/2025 tarihli olduğunu, çekin ... verilen ihtiyati haciz kararının, çekin vade tarihinde tahrifat yapıldığı ve bu durumun banka şerhiyle sabit olduğu gerekçesiyle hukuka aykırı olduğunu belirttiğini, mahkemenin itirazı İİK m. 265 kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle reddetmesine karşın tahrifat iddiasının borcun varlığını şüpheli hale getirdiğini ve yaklaşık ispat kuralı gereği dikkate alınması gerektiğini savunduğunu, emsal Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına atıf yaparak tahrifat şüphesi

ve borca ferilerine itiraz ettiklerini bildirdiklerini, davacı banka tarafından üzerinde tahrifat ve sonradan eklemeler yapılmış geçersiz kredi

, davacıların, dayanak belgenin yazı kısmında da tahrifat olduğunu, hem yazı hem imza incelemesi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla şayet ... yönündeki itirazları baki olmak üzere mevcut durumda adi senedin metninde vadede tahrifat yapıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bir rakamda tahrifat varsa diğer tarafın parafı veya imzası alınması gerektiğini, eğer böyle bir paraf yoksa tahrif edilen kısım geçerli sayılamayacakken yerel mahkemenin tahrifatı görmezden geldiğini ve "ne var ha iki ha 3 bak bu üç daha iyi önce iki yazılmış sonra 3 olmuş denip", üç ikiden daha avantajlıdır mantığı

çek kambiyo vasfına haiz değildir. Çek üzerinde tahrifat vardır; Ekte ve dosyada mübrez fotokopiler ile çek aslı incelendiğinde "08/10/2025" tarihinde tahrifat yapıldığı, yine zorunlu unsurlardan olan tarihte "2" rakamının üzerinde oynanarak "8" şeklinde değiştirildiği "2025" ifadesinde ki "2" rakamı ile "8 ... kişilerin eli ürünü olduğu ve farklı tarihlerde gerçeğe aykırı olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Tarih üzerinden yapılan tahrifatın, kıymetli evrakın ... tahrifatta söz konusu olduğundan niteliği kaybeden ve yargılamayı gerektiren evraka dayanak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekmektedir

anlatımları ile desteklenmesi beklenirdi. Dosyada bu yönde tek bir somut veri dahi bulunmamaktadır. 4. SENETTE TAHRİFAT MEVCUTTUR Takibe dayanak senedin ... sonradan doldurma ve/veya tahrifat yapıldığı iddiamızı güçlendirmektedir. Bu iddianın, gerektiğinde bilirkişi incelemesi ile net biçimde ortaya konulması ... TALEBİMİZ VARDIR Davalı, icra takibini gerçek bir alacağın tahsili amacıyla değil, bilinçli ve sistematik bir kötü niyetle başlatmıştır. Boş senet, tahrifat ... tahrifat içerdiğine dair belirtiler, Borç ilişkisinin varlığına dair hiçbir somut delil bulunmaması, Takibin sadece müvekkile yöneltilmiş olması, Davalı

kartı ile ödemek isteyen kişilerin imza gerektiren işlemlerde imza kontrolünü yapmak, kartın tahrifata uğrayıp uğramadığını kontrol etmek ve üye işyeri