T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/460 Esas KARAR NO:2026/428 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2026 KARAR TARİHİ:20/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü’ nün 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu karar ve borçlu

ticari avans faiziyle devamına ve icra takibine haksız olarak itiraz edilip takibin durmasına sebebiyet veren davalıların takip bedelinin 20 sinden az

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/896 Esas KARAR NO : 2026/449 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/10/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... olan, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... çek numaralı, ... TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, çekin kaybolduğunu, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin olarak icraya konulmamasını, konulmuş ise icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve

tarih LD02024000000132 numaralı fatura kaynaklı bakiye alacak) alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulmasına

olduğunu, söz konusu icra takibine müvekkili tarafından itiraz edilerek takip durdurulmuş olduğunu, itiraz neticesinde ise söz konusu dava ikame edildiğini

gönderildiğini, borçlunun ödeme emrine karşı böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verdiğini

olduğunu, takibe konu çek düzenleme tarihinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu sebeplerle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalı yana .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu

takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin .....tarihli celse .....no'lu ara kararı ile; dosyanın resen seçilecek bankacı

halinde davacıdan alacağın tamamını karşılayacak nitelikte teminat alınmadan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesinin mümkün olmadığını beyanla tüm

icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum

başlatıldığını, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibi durdurmak ve müvekkili şirketin

edilmiş olup, haksız itiraz ile takip durdurulmuş olması gözetilerek %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini

neticesinde Ankara 17. İcra Dairesi'nce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile

uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden önce ya da sonra uygulanan haciz, yakalama

takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin yetki itirazı üzerine, ilgili icra dosyasının davalının şirket adresinin bağlı bulunduğu yargı ... borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davaya konu icra takibi çerçevesinde tahsili talep edilen faturaların tamamı müvekkilin ticari

tarafından 27/01/2026 tarihinde itiraz edildiğini, bu sebeple ilgili icra dosyasında takip hakkında 27/01/2026 tarihinde takibin durdurulması kararı

, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı

, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu

yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır

yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali

Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulması üzerine iş bu ... takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı

icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulması üzerine iş bu itirazın iptali ... , davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali

davalı şirkete başvurulduğu; kötüniyetli borçlu davalının dürüstlük kurallarına aykırı ve haksız şekilde icra takibine yaptığı itiraz üzerine takip durdurulmuş ve sürüncemede bırakıldığı; takip konusu değer kaybı bedeli ekspertiz raporları ile tespit ettirilmiş olduğundan likit ve kesin bir alacak olduğu

Dairesinin 2025/79929 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takibin

. Genel İcra Dairesi nezdinde başlatılan 2023/92110 sayılı icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulmasını sağladığını ileri sürerek