sürücüsü ...'ın asli kusurla taksirle yaralama suçundan sonuç olarak 13.650,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaftan

yapılan yargılamada taksirle yaralama suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, davacı tarafından talep edilen tazminatların fahiş olduğunu, düzenli gelirinin

59. Asliye Ceza Mahkemesi’nin Ankara BAM 26 CD’den de geçtiği anlaşılan 2021/886Esas-2023/750 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada da “Taksirle Yaralama” suçundan ceza verilip ertelenmesi nazara alındığında Genel Şartların B4-b maddesindeki rücu koşulu oluşmadığından davanın reddine karar

... soruşturma numarası ile taksirle yaralama suçuna ilişkin soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'nin

bunun sonucunda katılanın BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı somut olayda her ne kadar sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçundan

....'ın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince adli

yıllık sürenin dolmadığı gibi, 5237 sayılı TCK.nun Taksirle yaralama suçlarının düzenlendiği 89.maddesinde yer alan ceza miktarına göre dava zamanaşımı

neticesinde sürücü ...'in taksirle yaralama suçunu işlediği, sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri

asli kusurlu olduğu belirtildiği, kazaya dair yürütülen ceza dosyasında davalı sürücünün taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği

olan "Taksirle Yaralama" suçunu oluşturduğu, şüphelinin atılı suçu bilinçli taksirle işlediğine ya da kazaya başka bir aracın sebebiyet verdiğine dair