miktar itibariyle kesin nitelikte ise de, Mahkemece talepten fazlasına hükmedilmiş olması kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğinden davacının istinaf

yeniden yargılama • usulüne uygun tebligat • eksik araştırma ve inceleme • aktif dava ehliyeti • hak düşürücü süre • taleple bağlılık ilkesi • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • dava ehliyeti • davanın kabulü • ön inceleme

istediği, Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde yer verilen taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin talepten fazlasına hükmedilmiş olmasının doğru

yargılama giderleri • eksik araştırma ve inceleme • hak düşürücü süre • usulüne uygun tebligat • taleple bağlılık ilkesi • tapu iptali • ipotek hakkı • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • bilirkişi kurulu • davanın kabulü • davaya fer'i müdahil olma • davaya katılma talebi • davaya müdahale talebi • numune • direnme kararı • karşı dava • ön inceleme • usulsüz tebligat • terkin talebi

taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin, 3.399,46 metrekare (122 ada 151 parselin tamamı) yönünden tapu iptal-terkin karar verilmek suretiyle talepten fazlasına hükmedilmiş olması da isabetsizdir. 7. Hal böyle olunca; Yalova-Altınova ... Girişimcileri San. ve Tic. A. Ş.'nin fer'i müdahillik talebi hakkında

eksik araştırma ve inceleme • eser sözleşmesi • hak düşürücü süre • hizmet sözleşmesi • hizmet tespiti • iş sözleşmesi • sigortalılık süresinin tespiti • cevap dilekçesi • davanın kabulü • davaya fer'i müdahil olma • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

süre yönünden yeterli değerlendirme yapılmadığı ve davacının talebinden fazlasına hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla İlk Derece

olmadığının tespiti iken mahkemenin talepten fazlasına hükmetmiş olup kararın bozulması gerektiğini, bununla birlikte davacının müvekkili kuruluş uhdesinde

yargılama giderleri • eksik araştırma ve inceleme • usulüne uygun tebligat • hak düşürücü süre • adil yargılanma hakkı • aktif dava ehliyeti • taleple bağlılık ilkesi • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • örf ve âdet • dava ehliyeti • davanın kabulü • davaya müdahale talebi • ön inceleme • kanuni hasım • kayyım atanması • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • kazandırıcı zamanaşımı

ettiğinden Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 26 ncı maddesinde yer verilen taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin talepten fazlasına hükmedilmiş olması doğru

edilmek suretiyle davacı tarafın dava dilekçesindeki talebinden fazlaya hükmedilmiş olması karşısında HMK'nın 355.maddesi gereğince kamu düzenine ilişkin

karşın 12.500,00’er TL manevi tazminata hükmedilmesi açıkça talepten fazlasına hükmedilmesi olup kararın bu yönüyle de hatalı olduğunu belirterek. kararın

aile konutu • anlaşmalı boşanma • taleple bağlılık ilkesi • tapu iptali • değer artış payı • edinilmiş mal • edinilmiş mallara katılma rejimi • bilirkişi raporu • mal rejimi • muvazaa iddiası • mal rejiminin tasfiyesi • cevap dilekçesi • davanın ıslahı • davanın kabulü • davanın tamamen ıslahı • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme

, yazılı şekilde talepten fazlaya hükmedilmiş olmasının da doğru olmadığı belirtilerek davacı erkek vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu

eksik araştırma ve inceleme • taleple bağlılık ilkesi • tapu iptali • bilirkişi raporu • davanın kabulü • ön inceleme • terkin talebi

taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin talepten fazlasına hükmedilmiş olması da doğru değildir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde

evlilik birliğinin sarsılması • yanlış beyanlar • iştirak nafakası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf yolu • ön inceleme • yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi

, bu sebeple 10 adet 17'şar gram 22 ayar bilezik bedeli 44.769,50 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, talepten fazlasına hükmedilmiş olması da doğru olmadığı gerekçesiyle kadının boşanma davasının reddine, kadın ve ortak çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar

edilmediği halde mahkemece talepten fazlasına hükmedilmiş olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın

hizmet sözleşmesi • fatura • taleple bağlılık ilkesi • bilirkişi raporu • davanın kabulü • görevsizlik kararı • karşı dava • ön inceleme

davacının davasını ıslah etmediği anlaşılmakla, mahkemece HMK’nın 26.maddesine aykırı olarak talepten fazlasına hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı

eksik inceleme • tapu sicili • tapu iptali • bilirkişi kurulu • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • taraf sıfatı • terkin talebi

kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kalan 1,73 m2’lik yer bakımından da kabul kararı verilerek 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak talepten fazlaya hükmedilmiş olması doğru değildir. 3.3.2. Kabule göre de; Dava dilekçesinde, kayıt maliki olması nedeniyle davalı olarak ... yazılmasına rağmen

fatura • hizmet sözleşmesi • taleple bağlılık ilkesi • bilirkişi raporu • davanın kabulü • görevli mahkeme • görevsizlik kararı

.maddesine aykırı olarak talepten fazlasına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-6100 sayılı HMK’nın 294. maddesi gereğince

, öncelikle bu nedenle Mahkemece talepten fazlasına hükmedilmiş olması nedeni ile verilen kararın usul ve Yasa'ya aykırı olduğunu, bu nedenle kararın

cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf yolu

sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesine aykırı olacak şekilde davacının talebinden fazlasına hükmedilmiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ

süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • el atmanın önlenmesi • muhdesat aidiyetinin tespiti talebi

talebi bulunmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesine aykırı olacak şekilde davacının talebinden fazlasına hükmedilmiş olması da

ecrimisil bedeli • ecrimisil talebi • taleple bağlılık ilkesi • tapu iptali • bilirkişi raporu • el atmanın önlenmesi • davanın yenilenmesi • davaya müdahale talebi

tarihli bilirkişi raporunda belirlenen 18.077,76 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmek suretiyle talepten fazlasına hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü

karar verilip talepten fazlaya hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle; mahkemece yazılı olduğu biçimde karar verilmesi

satış bedeli • eksik araştırma ve inceleme • tapu iptali • davanın kabulü

adına tescil edilen taşınmazların toplam miktarı 28.440,22 m2 olup, talepten fazlasına hükmedilmiştir. Mahkemece bu husus nazara alınmaksızın talepten fazlasına hükmedilmiş olması doğru görülmemiş,’’ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına

etmiştir. Şöyle ki, asıl dosya ve birleştirilen davada davacının dosya kapsamına göre böyle bir talebi olmadığı gibi, mahkemece talepten fazlasına hükmedilmiş olması yanında, yenilemenin iptaline ilişkin olan Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2003 tarihli ve 2001/990 Esas, 2003/1491 Karar sayılı

kararı da verilmek suretiyle talepten fazlasına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. 5. Davalı Ciner Medya Hizmetleri A.Ş'nin hüküm kısmında ...'nin

, davalının açık muvafakatı olmadığından, ağaçlar hakkında da kal kararı verilmek suretiyle talepten fazlasına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki

ilkesine aykırı olarak davacının talebinden fazlasına hükmedilmiş olması yönüyle de hatalı olduğunu; davacının haciz tehdidi altında ödeme yaptığı iddiası