ve subjektif nitelikte olan, bilgi ve belgeye dayanmayan tanık beyanının delil niteliğinin bulunmadığı ileri sürülmüştür. Yukarıda yer verilen tanık

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, 2.Tanığın beyanlarının delil niteliğinde olmadığına, 3.Veri

soruşturmasının kesinleşmediği, bankacılık işlemleri, gazete aboneliği ve çalışma kaydı gibi yasal faaliyetlerinin sorumluluk doğurmayacağı, soyut tanık beyanlarının delil niteliğinde olmadığı, masumiyet karinesinin, ölçülülük, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, çifte cezalandırma ve

hizmet tespiti • cevap dilekçesi • davanın kabulü • davaya fer'i müdahil olma • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tanıkların beyanları delil niteliğinde olup beyanları gerçeği yansıttığını, Mahkeme tarafından belirlenen bordro tanıklarının da davacı lehine beyanda bulunduklarını, bunların

soruşturmadaki savunmasında bildiği her şeyi anlattığı, hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, gizli tanık beyanının delil niteliğinin bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı

arama niteliğinde olmadığı, vermiş olduğu bazı kararlar nedeniyle yapılan şikayetlerin de kabul edilebilir olmadığı, tanık beyanının delil niteliğinde

şikayetlerin de kabul edilebilir olmadığı, tanık beyanının delil niteliğinde olmadığı, kanaat açıklaması mahiyetinde olduğundan hukuka uygun olmadığı, temyiz

, Danıştay Beşinci Dairesinin itibar ettiği kişilerin tanık, ifadelerinin de tanık beyanı (delil) niteliğinin olmadığı, delil olamayacak bu beyanların sonradan

olmadığı, Garson kod adlı tanığın beyanlarının delil niteliği taşımadığı, başka dosyalarda yer alan tanıkların genel ifadelerine dayanılmasının da hukuka

haksız olarak feshedilerek müvekkiline ait mallara el konulduğunun tanık beyanları ile ispatlandığını, mahkemenin tanık beyanlarının delil niteliği

çıkarıldığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, soyut tanık beyanlarının delil niteliğinde olmadığı, dava konusu işleme dayanak teşkil eden bilgi ve

olamayacağına, 5.Eksik inceleme ile karar verildiğine, 6.Tanık beyanlarının delil niteliğinin bulunmadığına, 7. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz

etkin pişmanlık

kararı verildiğine, 3. Gizli tanık beyanlarının delil niteliğinin bulunmadığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan kişilerin ifadelerinin hükme

eksik inceleme • hak düşürücü süre • hizmet tespiti • sosyal güvenlik kurumu • yaşlılık aylığı • bilirkişi raporu • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • kesin delil • ön inceleme • davaya fer'i müdahil olma

dilekçesinde özetle; 1-Davalının istinaf talebinin uygun olmadığı; 2-Rafineri giriş çıkış kayıtlarının kesin delil mahiyetinde olduğu, 3-Tanık beyanlarının delil niteliğinde olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir

ilişkin verilerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş olması nedeniyle karara esas alınamayacağı, tanık beyanlarının delil niteliği taşımadığı

gerçeğe aykırı olarak beyanda bulundukları, dosyada bulunan diğer tanık beyanlarının delil niteliği bulunmadığı, kişiselleştirme yapılmadığı, makul sürede

verilmiş, 24/12/2021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Ekran görüntülerinin ve tanık beyanlarının delil niteliğine ilişkin değerlendirme

dava zamanaşımı • dava zamanaşımı süresi • kasten öldürme • adil yargılamayı etkileme • suç işlemek için örgüt kurma • ateşli silah • azmettirme • tasarlayarak adam öldürme • bilinçli taksir • tehdit • iftira • işkence • iştirak • örgüte üye olma

üzerinden en az 10 yıllık bir süre geçtiği için küçük nüanslardaki farklılıklar maddi deliller ve birbiri ile örtüşen gizli tanık beyanlarının delil niteliğini ortadan kaldırmaz. Bir gizli tanık beyanını hem olayın oluşu, cesedin mevki ve konumu, hem de diğer gizli tanık beyanı desteklemektedir. Gizli

olduğunu, görgüye dayalı olmayan tanık beyanlarının mahkeme kararına esas alınmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, husumetli tanık beyanları delil niteliğinde olmadığından dikkate alınamayacağını, yerel mahkeme kararında kabul edilen haftanın 7 günü ve ulusal/dini bayramlarda çalışma iddiasının puantaj

kararına esas alınmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, husumetli tanık beyanları delil niteliğinde olmadığından dikkate alınamayacağını, yerel mahkeme

aykırı olduğunu, husumetli tanık beyanları delil niteliğinde olmadığından dikkate alınamayacağını, yerel mahkeme kararında kabul edilen haftanın 7 günü ve

aykırı olduğunu, husumetli tanık beyanları delil niteliğinde olmadığından dikkate alınamayacağını, yerel mahkeme kararında kabul edilen haftanın 7 günü ve