müvekkillerince teminat olarak verildiğini, senetlerin protokole dayandığı sabit olduğundan tanıkların dinlenilmesi talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı

yazılı delil başlangıcı • ispat yükü • babalık karinesinin aksini isbat yükü • simsarlık sözleşmesi • sözleşmenin kurulması • ön inceleme

ilişkisi göz ardı edilerek hüküm kurulduğu, davalının taşınmazları satın aldığına ilişkin iddiasını ispatla yükümlü olduğu, tanık dinlenilmesi taleplerinin reddinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, simsarlık sözleşmesine aykırılık

hırsızlık

talep edilmesine rağmen tanık dinlenilmesi taleplerinin ret edildiğine, eksik inceleme ile verilen İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak sanık

olarak anlaşıldığını, yerel mahkemece tanıkların dinlenilmesi taleplerinin reddinin hatalı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur

konusunu oluşturduğu anlaşılmakla bu tanıkların dinlenilmesi talebinin reddine'' karar verilmiştir. Davacı tanığı Tanık ...: "Bana göstermiş olduğunuz (06

bilirkişi raporlarının hükme esas alındığını, mahkemece süresi içerisinde kimlik ve adres bilgileri verilen tanıkların dinlenilmesi talebinin reddine karar

satış bedeli • zorunlu dava arkadaşlığı • ehliyetsizlik • eksik inceleme • muris muvazaası • mirasçılardan mal kaçırma • tapu iptali • hile • kooperatif • muvazaa iddiası • davanın tamamen ıslahı • ikrar • kesin süre • ön inceleme • tanıkların dinlenilmesi talebinin reddi • vekalet görevinin kötüye kullanılması

nedeni yönünden dinlenilmesini talep ettiği halde Mahkemece tanıkların dinlenilmesi talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Hal böyle olunca

getiremediklerini, bu hususların hiç birini detaylandırmaksızın üstünkörü bir rapor ile mahkemeyi yanıltmaya çalıştıklarını, 30.04.2019 tarihli duruşmada tanık dinlenilmesi taleplerinin reddi ve aynı bilirkişinin görevlendirilmesi hususlarında mahkemenin verdiği kararın kaldırılarak, tanıklarımızın dinlenmesine ve

tanıkların 03/11/2022 günlü dilekçe ile bildirilmesine rağmen 07/02/2023 günlü duruşmanın ertelenmesi duruşmasında davalı vekilinin tanık dinlenilmesi talebinin reddine karar verildiğini, bu talebin 06/06/2023 günlü duruşmada da yinelendiğini, bu yöndeki talebin reddi usule ve yasaya aykırı olduğunu,işin

belirtilen hususların teknik inceleme sonucu tespit edilmesi gerektiğinden davacı vekilinin tanık dinlenilmesi talebinin reddine karar verilmiştir

seçenek yaptırım • kasten yaralama • adli muayene • yaralama • iftira

R.U.'nun beyanına üstünlük tanınarak tanık dinlenilmesi talebinin reddine karar verildiği belirtilmiştir. 2. Sanık savunması, katılan beyan, tanık

duruşmanın ertelenmesine yönelik talebi, dosyanın muhteviyatı itibariyle tanık dinlenilmesine gerek olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin tanık dinlenilmesi talebinin reddine karar verilerek, tahkikatı gerektirir herhangi bir husus kalmadığı anlaşılmakla yargılamaya son verilmiş, aynı celsede dava

gösterilmeden tanıkların dinlenilmesi talebinin ret edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki Yargıtay kararı içeriğinde de belirtildiği şekilde, gabine dayalı açılan

silahlı örgüt • adil yargılamayı etkileme • suça iştirak • etkin pişmanlık • terör örgütü üyesi olma • iştirak • orantılılık ilkesi • örgüte üye olma

, hükme esas alınan tanık H.D.'nin duruşmada dinlenilmediğine, tanığın dinlenilmesi talebinin reddi ile adil yargılanma hakkının kısıtlandığına, beraat

adil yargılamayı etkileme • etkin pişmanlık • iletişimin tespiti

ilkesinin ihlal edildiğine, 4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Tutanak tanıklarının dinlenilmesi talebinin reddinin hukuka aykırı olduğuna, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe

davacının özlük dosyasının istenilmesine 3- Süresinde olmadığından tanık dinlenilmesi talebinin reddine" şeklinde not düşüldüğü halde, aynı günlü duruşmada

karşı borçlu olmadığı ve davalının kötü niyetli olduğu hususu tanık delili ile ispatlanamayacağından Mahkememizce tanık dinlenilmesi talebinin reddine

/2 ve 240/1 fıkraları uyarınca bildirilen tanıkların dinlenilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Asıl davalı birleşen davacı vekilinin ara karar ... bildirilen tanıklardan ... haricindeki tanıkların dinlenilmesi talebinin reddine karar karar verilmiştir. Asıl davalı birleşen davacı tanıklarından ...'in

mümkün olmaması sebebiyle tanık dinlenilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklı olduğunu iddia

---- giderek beyanda bulunduğu ve mala zarar verme yönünden tutanak tutulduğu anlaşıldığından tanık olarak dinlenmesinin dosyaya yenilik katmayacağından tanığın dinlenilmesi talebinin reddine karar verildiği, Mahkememizce kusur yönünden aldırılan --- tarihli rapora göre; kazanın meydana gelmesinde davalı şirket adına

gerekçe gösterilmeden tanıkların dinlenilmesi talebinin ret edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki Yargıtay kararı içeriğinde de belirtildiği şekilde, gabine

defterlerinde kayıtlı olan bir hususun ancak aynı mahiyette yazılı bir deliller kanıtlaması gerektiği kanaati ile tanık dinlenilmesi talebinin reddine karar

önceden de vakıf olduğu hususları dikkate alınarak davacı birleşen dosya davalısının ıslah talebinin ve ıslah talebinde bildirdiği tanığın dinlenilmesi talebinin reddine" şeklinde karar verilerek, ıslah dilekçesi gözetilmeksizin hüküm kurulmuştur. Her dava açıldığı tarihteki koşullara tabi olup dava

kavrayabileceğinin açıkça görülebileceğini, İlk Derece Mahkemesince tanık dinlenilmesi talebinin reddine karar verilerek savunma haklarının açıkça ihlal edildiğini

tarihinde ek tanık listesi olarak sunulan dilekçede bildirilen tanığın dinlenilmesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. HMK