tarafından 19/12/2025 tarihli tavzih talepli dilekçesi üzerine HMK m.305/A hükmünde "Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde

eksik araştırma ve inceleme • davanın kabulü • yaşlılık aylığı • direnme kararı • karşı dava • maddi hata • ön sorun • tavzih talebi

tavzih talebine istinaden hüküm fıkrasında yer alan miktarın ıslah dilekçesi ile talep edilen alacak miktarı ile değiştirilmesinin isabetsiz olduğu

davacı vekilinin tavzih talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine dair verilen 23/10/2023 tarihli ek karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf ... belirtildiğini ancak hüküm kısmında yasal faize hükmedilerek, gerekçe ile hüküm arasında çelişki meydana geldiğini bu sebeple hükmün tavzihini talep etmiştir ... yasal şartlar oluşturmadığından davacının tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili 23/10/2023 tarihli tavzih kararına karşı istinaf dilekçesinde özetle; tavzih koşullarının oluştuğunu, mahkemece hükmedilen temerrüt faiz oranının hatalı olduğunu bildirerek tavzih talebinin

açılacak davada nazara alınmasına" denilmişse de mahkemece .. tarihli kararına eklenmediği, bu sebeple de gerekçesinin yazılması suretiyle hükmün tavzihi ... edilebilecek olgulardan olduğu anlaşıldığından mahkeme kararının tavzihine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde ... ve tavzih kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar

verilmek üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasından kurulan esasa ilişkin ... tarihli karar ve ... tarihli tavzih ... derece mahkemesince ... günlü esasa yönelik ve ... tarihli tavzih kararı uyarınca davalı taraftan tahsiline karar verilen harcın tahsil edilmemiş olması ve ... kaydına, b-)İlk derece mahkemesince ... günlü esasa yönelik ve ... tarihli tavzih kararı uyarınca davalı taraftan tahsiline karar verilen harcın tahsil

, ... şirketi vekilinin talebi üzerine verdiği 28/02/2023 tarihli tavzih kararıyla, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden hükmün icrasının tereddüt uyandırdığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davalı vekilinin tavzih talebinin kabulüyle, söz konusu vekalet ücretlerinin "davalılara verilmesi" şeklindeki hüküm fıkralarının bu vekalet ücretlerinin "ayrı ayrı davalı şirket vekillerine verilmesi" şeklinde tavzihine karar vermiştir ... mahiyette olduğu, taraflarınca her ne kadar hükmün tavzihi/ düzeltilmesi için mahkemeye başvurulmuş ise de, bu hususun düzeltilmemesi ihtimaline karşın

yapılamayacağından ve takip dayanağı bahsi geçen ilamda hata bulunduğundan söz konusu hataların tavzih yoluyla düzeltilmesine ilişkin olarak mahkeme dosyasına tavzih

, zira hükmün 3,4,5,6,7 ve 9 kısımdaki lehine vekalet ücretlerine hükmedilmediğini, mahkemenin tavzih kararında eksikliği de giderilmediğini belirterek

HMK'nun 306. Maddesindeki usullere uyulmadığını, hüküm altına alınan tutara ilişkin yapılan hatanın hükmün tavzihi yoluyla düzeltilmesinin de mümkün

uygulanmasına karar verilmiştir. Her ne kadar davacı vekili gerekçeli karar yazılmadan tavzih talebinde bulunmuş ise de bu durum gerekçeli kararda değerlendirildiğinden ayrıca tavzih talebine yönelik karar yazılmamıştır." gerekçesi ile, ''1-Davanın KABULÜ ile; ........ İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ... uygulanmasına karar verildiği"nin ifade edildiğini, taraflarınca faizin düzeltilmesi için tavzih talebinde bulunulmuşsa da, işbu taleplerinin kabul görmediğini

tedbir reddine dair 12/09/2022 tarihli ara karara karşı, tavzih talebinin reddine dair 21/12/2022 tarihli karara karşı davacılar vekilince süresinde ... reddine karar verilmiştir. 21/12/2022 tarihli tavzih kararı ile; davacılar vekilinin 29/11/2022 tarihli, davalı vekilinin 21/11/2022 tarihli dilekçelerinde vekalet ücreti yönünden tavzih talebinde bulunulmuş ise de, HMK 305/2 maddesinde yazılı "Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez" hükmü uyarınca tavzih için gerekli şartların bulunmadığı, tavzih isteminin kararla

.maddesi aşağıdaki gibi tavzihine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle; 1-Davacı vekilinin ara kararın tavzihi talebinin kabulü ile; -Mahkememizin 18 ... sayaç üzerinde davalı şirkete gidilerek işlem tesis edilmesi adına müzekkere yazılmasına ve tedbirin uygulanmasının sağlanmasına'' şeklinde tavzihine

..." karar verildiği görülmüştür. TAVZİH KARARI: Mahkemece gerekçeli karar başlığında birleşen davalarla ilgili taraf bilgilerine yer verilmemesi nedeniyle, bu eksikliğin tamamlanması için 19/07/2024 tarihli tavzih kararı ile birleşen davaların davacı ve davalılarının da karar başlığına eklenmesine karar ... belirlendiğinin açıklandığı, Mahkemece ...Ltd. Şirketi’nin davalı olarak tavzihle düzeltilen karar başlığına eklendiği tespit edilmiştir.Bu durumda, asıl davada

bulunmadığı, teknik incelemeyle tespit edilebilecek ayıbın tanık deliliyle ispat edilemeyeceği, davalının hükmün vekalet ücreti yönünden tavzihine ilişkin

1.361,58 Euro olarak kabul edilmesi gerekirken 109,45 TL olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, verilen kararın tavzih yoluyla düzeltilmesi mümkün

sunulan teminat mektubu için komisyon ödedikleri, bunun da yargılama giderlerinden sayılması gerektiği, bu konudaki tavzih taleplerinin reddedildiği gibi

sebebiyet verdiğinden 11.12.2024 tarihli dilekçemiz ile tarafımızdan hükmün tavzih ve tashihine karar verilmesi talep edilmiş olduğu, ancak Yerel Mahkeme tarafından tavzih ve tashih talebimize dair herhangi bir ara karar kurulmaksızın kısa kararda yazıldığı şekilde gerekçeli karar yazıldığı, tarafların tacir

hesaplanan 48.544,16-TL nisbi vekalet ücretinin davalı ........ Şti'den alınarak davacıya VERİLMESİNE," şeklinde HMK'nın 305.maddesi uyarınca tavzih kararı verildiği ancak tavzih kararının dosyadaki taraflara tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Hak kaybına sebebiyet verilmemesi bakımından tavzih kararının dosyadaki ... üzere; 1-İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 12/01/2026 tarihli tavzih kararının tüm taraflara usulen tebliği ile istinaf ve istinafa cevap süresi

verildiğini, resen terkin edilen firma yönünden ihya kararı verilmiş ise de tasfiye memuru atanmaması kararı doğru olduğu kanaati ile bu noktada tavzih talebi ... belirtildiğini, bu hususta da talep bulunmadığı gerekçeleriyle tavzih isteminin reddine karar verildiğini, ek karara karşı davacı Kurum tarafından istinaf yoluna ... atanmaması kararının doğru olduğu kanaati ile bu noktada tavzih talebinin yerinde görülmediğini, görülen dava nedeniyle ihya edilen şirkete ulaşılamadığını, tasfiye memuru atanmasını değil temsil kayyımı atanmasını gerektireceğinin belirtildiğini, bu hususta da talep bulunmadığı gerekçeleriyle tavzih isteminin

taksitler halinde 13 taksitte ödenmesi şeklinde olması gerektiğini belirterek hükmün tavzihini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 21/02/2024 tarihli ek karar ile tavzih yoluyla kısa karar ile tanınan hak ve borçların değiştirilemeyeceği, davacı vekilinin istinaf dilekçesine konu yapmadığı ve davacı ile ilgili hak ve borçlarda değişikliğe yol açabilecek bir hususu tavzih yolu ile talep etmesinin usulen mümkün olmadığı, tavzih talebinin kabul ... halinde ödenmesine karar verildiği, bu karara ilişkin davalı tarafından tavzih talepli dilekçe sunularak ödemelerin 2. taksit tarihinden itibaren 3'er aylık

. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tavzih veya tashih yoluyla hükümdeki yükümlülüklerin değiştirilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle ... yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin tavzih kararının hukuka aykırı olmadığını, davacının istinaflarını ... hükümde vekalet ücretine hiç hükmedilmemiş olduğundan, HMK'nın 305/A.maddesi gereğince tavzih kararı ile gerekçeli hükümde yer almayan vekalet ücretine

etmiştir. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 21/03/2022 tarih, 2019/535 Esas, 2022/168 Karar sayılı "Davanın reddine, " kararı davacı ve tavzih talebinin

, açılan davanın kabulüne" dair karar verilmiştir. Davacı vekili tavzih talepli dilekçesi ile; gerekçeli kararda hükmedilen 1 ve 3 nolu talepleri hakkında ... tesis edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen 19.04.2023 tarihli ek kararı ile; "...Tavzih talebinin tüm dosya kapsamında değerlendirildiğinde; hüküm kısmında taraflara yüklenen hak ve borçların tavzih veya tashih yoluyla düzeltilmesinin mümkün bulunmadığı, bu kapsamda talebe konu hususların tavzih yoluyla değiştirilmesinin mümkün olmadığı, belirtilen gerekçeler dahilinde davacı vekilinin talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla reddine

de hatalı olduğunu, Tüm bu hataların giderilmesi için ileri sürdükleri tavzih talebinin 14/04/2023 tarihli kararla reddedildiğini, İleri sürerek

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TAVZİH KARAR TARİHİ : 30.04.2025 NUMARASI : 2023/590 Esas - 2025/173 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI ... hükmün tavzihi ve tashihi talepli dilekçesi üzerine ilk derece mahkemesince 30.04.2025 tarihli tavzih kararı ile gerekçe değiştirilmiş ve pert hasar farkından davalı ...'nun sorumlu olmadığına yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin 30.04.2025 tarihli tavzih kararına karşı davalı ... 30.04.2025 tarihli hükmün tavzihi ve tashihi talepli dilekçesi üzerine ilk derece mahkemesince 30.04.2025 tarihli tavzih kararı ile gerekçe değiştirilmiş ve