KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İMHASINA, 2-Davalı tarafın davacı tarafın tasarım hakkına tecavüzü dolayısıyla 20.927,24-TL maddi tazminat alacağının 13.04.2023 ... hakkına tecavüzü dolayısıyla 50.000,00-TL manevi tazminat alacağının 13.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı

edebileceği tazminat alacağının belirlenmesi için HMK’nın 266 ve devamı maddeleri uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 29 ... tazminatı alacağından ise çalışma süresine oranla her iki şirketin de sorumlu olduğu belirtilmiş, ödemelerde yargılama gideri vekalet ücretinin

farklı olarak müvekkilinin 180.272,52 TL tazminat alacağı bulunduğu tespit olunmuştur. Dava, belirsiz alacak davası olarak açıldığından, bilirkişi raporu

ile birlikte müvekkili sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, işbu rücuen tazminat alacağı olan 382.410,21-TL

yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, ekli belgelere göre davacının bir miktar maddi ve manevi tazminat alacağının

destek tazminatı alacağı yönünden haksız fiil tarihinden itibaren alacağın muaccel olduğunu, borçluların mal kaçırma ve gizleme uğraşında bulunduklarını ... kusurlu olduğu, müvekkilinin bakiye alacağının olduğunun tespit edildiğini, desteklik tazminatı alacağının haksız fiil tarihinden itibaren muaccel hale ... desteklik tazminatı alacağının haksız fiil tarihinden itibaren muaccel hale geldiğini, davalıların mal kaçırmaya yönelik eylemlerde bulunduğunu, bu nedenle

olup, ekli belgelere göre davacıların bir miktar maddi tazminat alacağının doğduğunun kabulü ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, davacılar vekilinin

gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı tazminatı alacaklarının belirgin hale gelmesine müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacakları talebinde bulunduklarını araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı tazminatı alacaklarının

ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili değer kaybı tazminatı alacağının 37.400,00 TL artırmak suretiyle 37.500,00 TL'ye yükseltmiş ancak

alınan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda sürekli ve geçici iş görmezlikten kaynaklı tazminat alacağının toplam 24.962,23 TL olduğu, bu tutardan davalı

taşınırı ya da taşınmazı değil, soyut bir tazminat alacağı olduğunu, yerel mahkemenin ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbiri fiilen iç içe geçirerek, kanunda

tahakkuk eden cezai şart, tazminat – alacak hakları ve diğer tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmeleri ayakta tutmak ve sözleşmelere uygun şekilde

tespit edilecek tazminatın alacaklarının döviz olarak miktarı tespit edilerek ayrıca döviz faizi işletilmesine, kendisinin en yüksek banka faizi ile

nedeniyle, itirazın iptali, tüm asıl alacak ve ferilerinin tahsili ile icra inkar tazminatı alacağı talebine ilişkin dava ikame edilmeden önce arabuluculuk

limitinin kur hesabı da yaptırılarak limit dahilinde davacının sigorta tazminatı alacağı miktarı kalıp kalmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi ... gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, iş yeri sigortasından kaynaklı sigorta tazminatı alacağı davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ödediği tazminatın davalı ile yaptığı sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığı konusundadır

sigorta tazminatı alacağı davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ödediği tazminatın davalı ile yaptığı sigorta poliçesi kapsamında olup

konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere rücuen tazminat alacağı olan 10.07.2024 tarihli 78.000,00 TL ödeme tarihinden itibaren

alacağın avans iadesine ilişkin olması, tazminat alacağı olmaması, bu sebeple Avukatlık Kanunu 40'a tabi olmaması, vekalet ilişkisinden kaynaklanan genel

sonrasında aktüer bilirkişi tarafından rapor hazırlandığını, yapılan hesaplamada 17.602,44 TL tazminat alacağı olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin

200.000,00 TL ve davalı tarafından ödenen 97.600,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye tazminat alacağının bulunmadığı, davalının yapmış olduğu ödemenin

ileri sürülen maddi ve manevi tazminat alacakları rehin ile temin edilmemiş olduğundan; para alacağını temin amacına dönük olan ihtiyati haciz isteminin

. Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. 6102 sayılı TTK'nın

edeceği ifade edilmiştir. Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir

yoluyla taşıma yapılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın niteliği itibariyle deniz ticareti

miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle davacı vekilinin