/maluliyet dönemi için 447.691,96 TL olmak üzere toplam 453.506,06 TL'nin davacı ...'ın tazminat alacağı olduğu, bu miktarlardan %20 müterafik kusur indirimi yapıldığında davacı ...'ın geçici iş göremezlik tazminatı alacağının 4.651,28 TL, kalıcı iş göremezlik zararının 358.153,568 TL olmak üzere toplam alacağının

ihtiyati hacizde, yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğu

53.531,23 TL işgörmezlik tazminat alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. İş bu tazminat miktarından %20 müterafik kusur indirimi yapılması durumunda 42.824,98 TL ... alınan 28.06.2024 tarihi hesap bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı ...'in 4.863,04 TL işgörmezlik tazminat alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. İş bu ... bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı ...'in 1.501.359,56 TL işgörmezlik tazminat alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. İş bu tazminat miktarından %20 müterafik

itibaren hüküm altına alınan maddi tazminat alacaklarına davalıya sigortalı aracın hususi olması da nazara alınarak yasal faiz işletilmesi gerektiği

destek zararının 59.784,15-TL, sigorta tarafından yapılan 80.035,74 TL ödeme ile destek zararının tümünün karşılandığı, davacının bakiye tazminat alacağı ... yapılan 6.625,42 TL ödeme ile destek zararının tümünün karşılandığı ve davacının bakiye tazminat alacağı kalmadığı Davacı ....’e ... A.Ş.’nin ödeme tarihi ... tümünün karşılandığı ve davacının bakiye tazminat alacağı kalmadığı gerekçeleriyle, Davacıların maddi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, Davacıların

zararının olup olmadığı, bu zararları davalıdan talep etmesinin mümkün olup olmadığı, davacının tazminat alacağının bulunması halinde miktarının ne olduğu

anlaşılmıştır. Bu bakımdan davacının ıslah dilekçesinde talep ettiği tazminat alacağından, davalı ...'nın dosya kapsamında yerinde bir şekilde belirlenen %100

anlaşılmakla; 2-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 343.992,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminat alacağının temerrüt tarihi olan 22.07.2022 tarihinden itibaren ... tutulmamasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 429.990,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminat alacağının temerrüt tarihi olan 14/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin

; kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince, istinaf incelemesinin

tazminat alacaklarına aracın hususi araç olması sebebiyle yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaati ile davanın kabulü ile 235.800,33 TL

cevabında davacıya 82.575TL ödeme yaptığını belirttiği, davacı şirketin mizan defterinde ödemenin yer aldığı , tazminat alacağının 53.777,20 TL lik kısım için

belgelere göre davacının bir miktar manevi tazminat alacağının doğduğunun kabulü ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, davacı vekilinin ihtiyati haciz

Muhakeme" gerekçesiyle reddine karar verildiğini, davacının müflis şirketten (175.000,00-TL) kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu, davalarının kabulü ile 175.000,00-TL kıdem tazminatı alacağının olması nedeni ile birinci sırada sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa

tazminatı alacağının, sayın Mahkemece talep edilebileceğinin kabulü halinde davacının kiralama sözleşmeleri tarihlerinden iflas tarihine kadar olan dönemde

uğrayanların haklarına halef olduğunu, dava konusu 102.233,30-EUR tutarındaki rücuen tazminat alacağının, söz konusu tazminatın ödeme tarihi olan 12.03.2024

değeriyle çarpılması sonucu ulaşılan değer üzerinden belirleneceğini, eşyanın teslim edildiği yer ve zamandaki değerinin ispatının tazminat alacağı talebinde

bulunmadığı, kazadaki kusur durumu ve tazminat alacağı miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Yargılama devam ederken davacı vekili 16.09.2026 tarihli

ileri sürebileceği ve talep edebileceği haklı bir maddi ve manevi tazminat alacağının doğmadığı hususlarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine

hesabına sigortada sigortalının) yerine geçeceği ifade edilmiştir. Bu nedenle hukukumuzda yasal halefiyete iliş-kin olarak tazminat alacağının yasa uyarınca

talep için kaza tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, maddi tazminat alacakları yönünden her üç davalının sorumlu olduğuna

kullanılarak yapılan hesaplamada, davacı anne ...'nin destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunmadığı, davacı eş ...'nin 6.993.845,73 TL destekten yoksun ... ve davacı oğlu ...'ın 117.654,47 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunduğu, davacılar vekili 08/04/2025 tarihli duruşmada ... yoksun kalma tazminatı alacakları, davadan sonra yapılan ödeme nedeniyle konusuz kaldığı için ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-) Davacı ... kalma tazminatı alacakları, davadan sonra yapılan ödeme nedeniyle konusuz kaldığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-) Davacı

itibaren 8 iş günü sonu olan 26/03/2019 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan maddi tazminat alacaklarına davalıya

davacının maluliyet oranına göre 43.313,00 TL tazminat alacağı olduğu tespit edilerek 09/05/2019 tarihinde ödendiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi ... olmadığının değerlendirilmesi, ödemenin yeterli bulunması halinde davanın reddine karar verilmesi, şayet ödemenin yetersiz olduğu, bakiye tazminat alacağı

rayiç değer tazminat alacağını müspet zarar olarak talep edebileceği tamamlama bedeline yönelik rayiç değer tazminat alacağı ile birlikte müspet zarar

tamamlanmış biçimdeki piyasa rayiç değeri olan müspet zarara yönelik tazminat alacağının 2004 sayılı Kanun'un 198. Maddesi çerçevesinde paraya çevrilmesi