verilen tecilli cezanın aynen infazına dair tüm kararlar hukuken geçersiz ve yok hükmünde bulunmaktadır. Sanığın yasal süresi içinde 28/01/2015 tarihli ... bulunduğundan, hüküm henüz kesinleşmeden verilen tecilli cezanın aynen infazına dair tüm kararların da hukuken geçersiz ve yok hükmünde bulunduğu gözetilip ... kararda yasa yolu mercii, süresi ve yöntemi gösterilmeden sanığa yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu, hüküm henüz kesinleşmeden verilen tecilli cezanın aynen infazına dair tüm kararların da hukuken geçersiz ve yok hükmünde bulunduğu, gerekçeli kararın sanığa 21/01/2015 tarihinde usulüne uygun olarak

konut dokunulmazlığının ihlali • tehdit • içtima

tarihinde kesinleşmesinden sonra Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2002 tarihli ve 2006/117 E., 2006/414 K. sayılı kararı ile bahsi geçen tecilli cezaların aynen infazına hükmedildiği, akabinde Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2010 tarihli ve 2010/110 E., 2010/439 K. sayılı kararı ile hükümlü

müsadere • iştirak

yargılamayı gerektirmediğinden kararın sanığın tecilli cezasının aynen infazına ilişkin 5. maddesinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA

aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,sanık hakkında tecilli cezasının aynen infazına ilişkin paragrafın hüküm metninden

kaçak et satmak • tecilli cezanın aynen infazı • tekerrüre esas ceza

6l36 sayılı Kanuna aykırılık ve yaralama suçlarından sanıklar K1 , K2 'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık K2 'ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve yaralam suçlarından hükümlülüğüne, zoralıma ve tecilli cezasının aynen infazına, sanık K1 'ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükümlülüğüne dair (ADANA) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.9.2004 gün ve 27 esas, 1178 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 16.3.2006 günü daireye gönderilmekle incelendi: TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp

taksirli suç

maddenin uygulanabilmesi için ikinci fiilin kasdi suça ilişkin olması gerektiği, dava konusu eylemin ise taksirli suç olduğu gözetilmeden, tecilli cezaların aynen infazına karar verilmesi, Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu nedenle (BOZULMASINA), ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322

suça iştirak

Reşit olmayan K1 'ı evlenmek maksadıyla rızaen kaçırıp alıkoymaktan sanık K2 ve bu suça iştirak etmekten sanık K3 'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 430/2, 433, 65/3, 81/2, 95/2, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince sanık K2 'ın 700.000 lira ağır para, sanık K3 'ın 300.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık K3 'ın cezasının ertelenmesine ve tecilli cezasının aynen infazına dair (Burdur Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.10.1996 gün ve 1995/175 Esas, 1996/350 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C

ırza geçme • iştirak • mütecaviz sarhoşluk • saldırgan sarhoşluk • sarkıntılık • yağma

Reşit olmayan K1 'nin zorla ırzına geçmeye eksik derecede teşebbüs etmekten, parasını gasbetmekten, K4 'ye söz atmaktan saldırgan sarhoşluktan sanık K2 , mağdur K1 'nin zorla ırzına geçmeye eksik teşebbüs ve parasını gasbetmekten sanık K3 'ın yapılan yargılamaları sonunda TCK.nun 64/1, 497/1-2, 416/1, 61, 421/1, 572/1, 95, 71, 74. maddeleri gereğince sanık K2 'un toplam 32 yıl 4 ay ağır hapis, 3 ay hapis, 2 ay hafif hapis cezasıyla, sanık K3 'ın 32 yıl 4 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, sanık K2 'un tecilli cezasının aynen infazına dair (Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 24.6.1997

15.11.1980 doğumlu (G.Ö.)'yü, evlenmek maksadıyla zorla kaçırmaya eksik derecede teşebbüs etmekten sanıklar K1 ve K2 'nin yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 64/1, 430/1, 61, 433, 59, 95/2. maddeleri gereğince 8'er ay 10'ar gün hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, K2 'nin tecilli cezasının aynen infazına 10.000.000 lira manevi tazminatın sanıklardan alınarak müdahile verilmesine dair, (Isparta Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 24.5.1995 gün ve 1994/127 esas, 1995/56 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C

hakaret • meşru savunma • yaralama

bir yıldan fazla süre geçtiği, 3682 sayılı Kanunun 8. maddesine göre Adli Sicilden çıkarılma koşulunun oluştuğu, bu nedenle sarhoşluktan verilen tecilli cezanın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2- O yer C. Savcısının sanık K4 hakkındaki hükme yönelik temyizine gelince; Sanık K4

Evli olan K1 'i zorla kaçırmaya eksik derecede teşebbüs etmekten sanıklar K2 , K4 , K5 ve ( K3 .)'nün yapılan yargılamaları sonunda, TCK.nun 64, 429/2, 61, 59, 95. maddeleri gereğince birer sene birer ay, onar gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık K4 'in tecilli cezasının aynen infazına dair, (Giresun Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.10.1992 gün ve 1992/53 esas, 1992/101 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ile sanıklar K2 , K4 ve ( K3 .) tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle

içtima • ırza geçme

Zorla ırza geçmeye eksik kalkışmak suçundan sanık K1 'nın, TCY.nın 416/1, 61, 55/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 20 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCY. nın 95. maddesi gereğince tecilli cezasının aynen infazına müdahil lehine manevi tazminata ve vekalet ücreti ile nisbi harç tayinine, erteleme ve cezanın paraya çevrilmesine yer olmadığına ilişkin, (Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi) nce verilen 29.3.1988 gün 143/35 sayılı hükmün, sanık vekili ... nedeniyle karar veren mahkemenin koşulları gerçekleştiği takdirde, tecilli cezanın aynen infazına karar vermesi mümkün ve hukuka uygundur, TCY. nın 95/son

1380 sayılı Su Ürünleri Kanununa muhalefetten sanık K1 hakkında yapılan duruşma sonunda 1380 sayılı Kanunun 24/B madde ve fıkrası delaletiyle 36/H, 2790 sayılı Kanun ve TCK. nun 59, 95. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 15.000 lira ağır para cezası ile tecziyesine, tecilli cezasının aynen infazına dair, (Foça Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.7.1986 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 11.5.1987 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü

Orman Kanununa muhalefetten sanık K1 hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 93/2. TCK.nun 59. maddeleri gereğince neticeden 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, tazminat ve nisbi harcın sanıktan tahsiline, sanığın ağaç kesme suçundan beraatine, daha önceki tecilli cezasının aynen infazına dair (Vezirköprü Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.12.1987 günlü ve 1735/2076 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığı'nın 29.3.1988 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davanın dayanağını oluşturan