06/09/2013 tarihinde tek satıcılık sözleşmesi niteliğinde bir distribütörlük sözleşmesi bağıtlandığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine ... şirket aracılığı ile satılması hususunun kararlaştırıldığı, her ne kadar davacı taraf sözleşmenin tek satıcılık sözleşmesi olduğunu iddia etmiş ise de ... itibariyle taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin tek satıcılık sözleşmesi olmadığı, davalı şirketin taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun olarak

talep geçildiğinde, yeni anlaşma yapmadan müvekkil firmaya servis hizmeti sunulmayacağını, yani ürünün teslim edilmeyeceğinin beyan edildiğini,Tek satıcılık sözleşmelerinde üreticinin mal teslimi borcu, sözleşmede belirlenen bölgede başkalarıyla aynı konuda iş yapmama yükümlülüğü, teknik destek sağlama, bilgi verme yükümlülüğü gibi yükümlülükleri bulunmadığını, bilindiği üzere tek satıcılık sözleşmelerinde tek satıcıya münhasır satış yetkisi verildiğini

2010 tarihleri arasında Tek satıcılık sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin sona ermesinden sonra davacıların son kullanma tarihi geçmiş ürünleri hileli

dışı şirkete garantör olarak 3.000.000,00TL azami limit ile garantör olduğunu, tek satıcılık sözleşmesinin 17.03.2015 tarihinden itibaren birer yıllık sürelerle yenilendiğini, en son 31.12.2019 tarihinde, 31.12.2020 bitiş tarihli tek satıcılık sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 2. Maddesinde Van/Erciş

ithal edip pazarlayan kişileri engelleyemeyeceği, marka sahibi ile Türkiye'de faaliyet gösteren tek satıcı şirket arasında tek satıcılık sözleşmesi

sözleşmenin kurulacağı ortadadır. Tek satıcılık sözleşmesinin, yapımcı ile tek satıcı arasında hukuki ilişkileri düzenleyen, yapımcının ürünlerinin tamamını ... TTK’nun 123. maddesi uyarınca uygun bir tazminat talep edilmektedir. Taraflar arasındaki sözleşme acentelik veya münhasır yetki veren tek satıcılık sözleşmesi olmadığı sabittir. TTK 123 maddesi ile düzenlenen rekabet yasağına ilişkin hükmün; denkleştirme tazminatının tek satıcılık ile benzer diğer tekel

görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında 2007 yılında kurulan tek satıcılık sözleşmesinin, davalı tarafından gönderilen 31.01.2014 tarihli ... olduğunu, tek satıcılık sözleşmesinin sona ermesi ile müvekkilinin elinde bulunan ve servis sırasında kullanılan ekipman ve parçaların geri alınması ... aralıksız olarak ... markasının tanıtılması ve sürümünün arttırılması için faaliyete bulunduğunu, tek satıcılık sözleşmesinin varlığının 21.01.2018 tarihli e ... belirtilmiştir. Tek satıcılık sözleşmesi; üretici ile tek satıcı arasındaki ilişkileri düzenleyen, üreticinin mallarını belirli bir bölgede tekel şeklinde satmak

yetkilisine Türkiye’de ticari temsilci, vekil ve/veya tek satıcılık sözleşmesi/anlaşması yaptıkları birilerinin olup olmadığının sorulduğunu, ABD menşeili firma

, tek satıcılık sözleşmesinden doğan alacaklara ilişkin acente hükümlerinin kıyasen uygulanacağının kabulü ile, acentelikten doğan alacakların ... yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili ... A.Ş. arasındaki tek satıcılık sözleşmesinin 20/03/12- 31/10/14 tarihleri arasında ayakta ... /2020 tarihli raporda; tek satıcılık sözleşmesinin rekabet hukuku ile ilişkisine dair açıklamalara yer verildiği ve yalnızca tarafların ticari defterleri

hususunda anlaşma sağlandığı görülmüştür.Bilindiği üzere tek satıcılık sözleşmesi, üretici/sağlayıcı ile distribütör (dağıtıcı) arasındaki hukuki ilişkileri

satıcılık sözleşmesine ve buna binaen cari hesap alacağı olduğu, diğer bir deyişle takibe konu alacağın tek satıcılık sözleşmesi için yapılan cari hesap alacağı olduğu, ödemelerin yapıldığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe dayanak olan ipotek senedin de ipoteğin taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesinden doğan borçlar için yapıldığı, bu durum neticesinde eldeki uyuşmazlıkta tek satıcılık sözleşmesine dayanan asıl alacak ve faiz alacağından doğan tek ... yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müteveffa ------ yapılan cari hesap sözleşme- sine istinaden tek satıcılık

kurulmasının tamamen eksik ve hatalı incelemenin sonucu olduğunu, 2- Davalı/Karşı Davacı müvekkili ile Davacı/Karşı Davalı ... arasında tek satıcılık sözleşmesi ... komisyon bedeli alacağı talebinin reddine karar verse de mail yazışmaları incelendiğinde taraflar arasında fiili olarak bir tek satıcılık sözleşmesinin ... ile Davacı/Karşı Davalı ... arasında tek satıcılık sözleşmesi bulunduğunu, 2017/... E. sayılı dava dosyası yönünden bu konuda istinaf sebepleri olarak ... kabulünün mümkün olmadığını, 4- Davalı/Karşı Davacı müvekkili ile Davacı/Karşı Davalı ... arasında tek satıcılık sözleşmesi bulunduğunu, 2017/... E. sayılı

çalışması, onları kendisiyle lisans sözleşmesi veya tek satıcılık sözleşmesi yapmaya zorlaması, ihtarname göndermesi vb. davranışları, bu markanın tescil

/dağıtıcı olarak vasıflandırıldığı tek satıcılık sözleşmesi olduğunu, tek satıcı/distribütörlük sözleşmelerinin, bilindiği üzere, irade özerkliği ve sözleşme ... olarak göstermiştir.Taraflar arasındaki sözleşme, kanunda düzenlenmemiş (atipik) ve sürekli edimli bir sözleşme (tek satıcılık sözleşmesi) niteliğindedir

tamir hizmetleri verdiğini, anılan firmanın daha sonra ABD merkezli ... grubu tarafından satın alındığını, ... grubunun tek satıcılık sözleşmesini önce ... parçaların davalı tarafça teslim alınmasının gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. DELİLELRİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tek satıcılık sözleşmesinin sona ermesi sonucu davacı nezdinde kalan yedek parçaların iade alınmaması nedeniyle alacak ve ifa istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı

özetle; taraflar arasında 3 yıl süreli tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının müvekkili şirkete ... marka ürünleri tedarik etmeyi ... karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki tek satıcılık sözleşmesinin hukuki ... ... şirketi arasında 03/11/2016 tarihli 3 yıl süreli tek satıcılık sözleşmesi imzalandığı, bila tarihli ek protokol ile sözleşme süresinin 4 yıla çıkartıldığı, davacı ile davalı arasında da 05/02/2019 tarihli 3 yıl süreli tek satıcılık sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin konusunun davacının Kore, Japonya, Tayvan

Esas Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına, işbu dava dayanağı ile aynı tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklı olan ... 2020/332 Esas sayılı dosyası ile işbu davanın tensip ile birleştirilmesine, davalı ile 2010 yılından bu yana sürdürülen ticaret, tek satıcılık sözleşmesi kapsamında ticaret olup, tek satıcılık sözleşmesinin ihlali halinde Türk Hukukunda sözleşme ihlali nedeniyle tazminat talep hakkı bulunduğunu, tazminatın ... nedeniyle davalıyı Türkiye çapında tanınan bir marka haline getirmiş olup ; davalı yanın, tek satıcılık sözleşmesine aykırı davranarak müvekkil firma

fatura • eksik inceleme • tek satıcılık sözleşmesi • satış sözleşmesi • ticari defter • cevap dilekçesi • ön inceleme

dilekçesinde savunma olarak taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesi olduğunu, bu kapsamda davacı tarafından bazı ürünlerin geç teslim edildiğini, bazı

ettiklerini, tek satıcılık sözleşmesi unsurlarının davaya konu olayda gerçekleşmediğini, müvekkillerinin davacıya tek satıcılık hakkı vermediklerini, sadece ... sözleşmelerin tek satıcılık sözleşmesi olduğunu ileri sürerek açıkça TTK'nın 122. Maddesi uyarınca denkleştirme tazminatı isteminde bulunduğu, taraflar arasındaki ... görülmemiştir. Dava, tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan denkleştirme tazminatı istemine ilişkin olup 6102 sayılı TTK’nın 122/5. maddesi gereğince acente

T.C. İSTANBUL 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1524 KARAR NO : 2025/1711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 2025 yılı sonuna kadar Çin menşeili ... marka makinelerinin tek satıcısı olduğu; sunulan fotoğraflardaki makineler (tek satıcılık sözleşmesine konu edilen ve davalı tarafından haksız rekabete konu edilen ... makinelerin (GTİP kodları: 842952100000) müvekkil dışındaki firmalara tesliminin önlenmesini, tek satıcılık sözleşmesine konu makinelerin GTİP kodları

fıkralarının içeriği, doğrudan Mahkememizdeki dava yönünden taraflar arasında 22/06/2015 tarihli tek satıcılık sözleşmesinin bulunduğunu kabule yeterli olmadığı ... imzalama konusunda yetkisinin bulunmasına rağmen, bayiilik veya tek satıcılık sözleşmesi imzalaması konusunda herhangi bir yetkisinin bulunmadığı sonucuna ... değerlendirildiğinde, bu mailin de taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesinin bulunduğunu ispata yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır. Taraflar arasında 2015 ... ihtarnamesi ile son bulan ticari ilişki ve sözlü anlaşmanın, bayiilik ve tek satıcılık sözleşmesine ilişkin olmadığı, davalının bedeli karşılığında dava dışı

kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki tek satıcılık sözleşmesinin haksız olarak

portföy tazminatı • fatura • denkleştirme istemi • fesih hakkı • sözleşmenin sona ermesi • tek satıcılık sözleşmesi • bilirkişi incelemesi • ücret isteme hakkı • ciro • maddi zarar • organik bağ • cevap dilekçesi • dava dilekçesinin tebliği • davanın ıslahı • ön inceleme

husumet yöneltilemeyeceğini, tek satıcılık sözleşmesinin taraflarca mutabık kalınması üzerine 31.12.1999 tarihinde sona erdiğini, yürürlükte ve geçerli ... yasal şartları taşımadığını, ortada tek satıcılık sözleşmesinin bulunmadığını, yine sözleşmenin sona ermesi ile davacının ücret talep etme hakkını ... Nitelendirme Dava, tek satıcılık sözleşmesinin feshi kaynaklı portföy tazminatı, mahrum kalınan kar ve maddi tazminat istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve

büyük çabaları sonucu müşteri portföyünü artırmak, birkaç yıl sonra bu müşteri portföyünden aracı karı ödemeden tek başına yararlanmak için tek satıcılık sözleşmelerini sebep göstermeksizin haksız fesih yoluna gittiğini, davalının sözleşmeyi haksız fesih nedeniyle: Vekiledeninin davalının ürünlerinin pazarlanması