S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 17

1
İstanbul 1. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/252 K. 2026/60, T. 3.3.2026

... ibareli kullanımlarına son vermesi gerektiğini belirtmiştir. Sunulu delillere göre davalı 24 Aralık 2018 tarihinde Türkiye de tek yetkili dağıtıcı olduktan ... itibaren basiretli tacir olarak ... ibaresini kullanmaması gerektiği ,. ancak davalının tek yetkili dağıtıcının davacı olmasından sonra dahi kullanımlarını ... satıcılık yetkisinin 2017 yılında sona erdiği ve bu tarihten itibaren basiretli tacir olarak ... ibaresini kullanmaması gerektiği halde davalının tek yetkili dağıtıcının davacı olmasından sonra dahi kullanımlarını devam ettirerek haksız rekabete neden olduğu gözetilerek( yani davalının orijinal ürün satışı nedeniyle

2
Ankara BAM, 22. HD., E. 2023/213 K. 2025/823 T. 4.7.2025

tarafın davacı şirketi tek yetkili dağıtıcı olarak belirlemesi neticesinde 13 yıl sonunda oluşturduğu müşteri çevresinin şu anda başka bir firma tarafından

3
11. HD., E. 2024/6910 K. 2025/1104 T. 20.2.2025

tek yetkili dağıtıcı • haksız rekabet • maddi zarar • karşı dava

. MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak asıl davanın kısmen kabulü ile davacı şirketin tek yetkili dağıtıcı olduğu . tarafından tasarlanan

4
11. HD., E. 2024/1205 K. 2024/6655 T. 23.9.2024

tek yetkili dağıtıcı • fatura • haksız rekabet • ticari defter • maddi zarar • ön inceleme

olarak genel tanımı ile kabul görebileceği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulü ile, davacı şirketin tek yetkili dağıtıcı olduğu Euro Mobil S.p.A

5
11. HD., E. 2023/2867 K. 2024/956 T. 12.2.2024

yetki itirazı • yetkili mahkeme • denkleştirme istemi • fesih ihbarı • haksız rekabet • ifa yeri • tek yetkili dağıtıcı • sözleşme serbestisi • maddi ve manevi tazminat talebi • rekabet yasağı sözleşmesi • tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme • acente • basiretli tacir • inhisar hakkı • tazminat davası • tek satıcılık sözleşmesi • hakkın kötüye kullanılması • yerleşim yeri hukuku • manevi tazminat • cevap dilekçesi • direnme kararı • ön inceleme • uygulanacak hukuk • limited şirket

6
İDDK., E. 2022/3119 K. 2023/588 T. 29.3.2023

olduğu gerekçesiyle, Türkiye'de tek yetkili dağıtıcı olan Aral'a şikâyette bulunduğu ve fiyatların yükseltilmesi konusunda Aral'dan müdahalede

7
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/397 K. 2023/43, T. 19.1.2023

yazılı sözleşme bulunmadığını, müvekkil şirketin tek yetkili dağıtıcı olmamakla birlikte bir kısım ... Marka ürünleri yurt dışından ithal eden ve ürünlerin

8
Rekabet Kurulu, K. 22-55/853-352 T. 15.12.2022

ilgili almış olduğu bazı kararlardan, pazarın marka bazlı tanımlanması nedeniyle %100’lük pazar payına sahip teşebbüslerin Türkiye’de yerleşik tek yetkili dağıtıcı atamalarının başlı başına rekabetçi açıdan sorun olarak görülmediği anlaşılmaktadır 20 (73) Başvuruda, Gen İlaç’a tanınan münhasırlık yetkisi ve

9
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/539 K. 2022/167, T. 17.3.2022

davacı şirketi tek yetkili dağıtıcı olarak belirlemesi neticesinde 13 yıl sonunda oluşturduğu müşteri çevresi şuanda başka bir firma tarafından

10
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/772 K. 2020/588, T. 2.12.2020

, ... ile yapıldığı ve davalı ... özelleştirme yüksek kurulu kararı gereği lisansı ... bulunduğu bölgede dağıtım hakkı sağlayan devri nedeniyle ... tek yetkili dağıtıcı olduğu, buna göre de davalı ... ile yapılan sözleşmeye davalı ... herhangi bir katılımının söz konusu olmadığı ve sözleşmenin nispiliği

11
11. HD., E. 2018/2520 K. 2019/8251 T. 17.12.2019

tek yetkili dağıtıcı • haksız rekabet • bilirkişi raporu • müktesep hak • usuli kazanılmış hak

12
HGK., E. 2017/143 K. 2019/1055 T. 10.10.2019

denkleştirme • eksik inceleme • fesih ihbarı • haksız rekabet • ifa yeri • maddi ve manevi tazminat talebi • rekabet yasağı sözleşmesi • sözleşmenin kurulması • organik bağ • tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme • taşınır satışı • haksız fesih • manevi tazminat • genel yetkili mahkeme • inhisar hakkı • tek satıcılık sözleşmesi • sözleşmeden doğan davalarda yetki • yerleşim yeri hukuku • taraf sıfatı • uygulanacak hukuk • yazılı delille ispat • yetki itirazı • yetki sözleşmesi • yetkili mahkeme • yetkisizlik kararı • tek yetkili dağıtıcı • direnme kararı

13
Rekabet Kurulu, K. 19-15/208-93 T. 11.04.2019

. paragrafta işaret edilen durumun geçerli olmadığı değerlendirilmektedir. Zira Sözleşme ile Türkiye’de tek yetkili dağıtıcı olarak atanan MARKA MAĞAZACILIK

14
Rekabet Kurulu, K. 18-27/446-216 T. 08.08.2018

bölgede tek yetkili dağıtıcı olarak faaliyet gösterilmesi olduğu ifade edilmiş, aksi takdirde distribütörlerin gerekli depo, personel harcaması ve diğer yatırımları karşılayamayacağı dile getirilmiştir. Bu durumda belirtilen bölgedeki distribütörün yaptığı yatırımların geri dönüşünü alabilmesi için tek yetkili dağıtıcı olması önemlidir. Ayrıca münhasırlık sistemi sayesinde bedavacılık sorunun önüne geçilmek istenmektedir. (54) Son olarak öngörülen münhasır dağıtım

16
Rekabet Kurulu, K. 16-37/628-279 T. 07.11.2016

. Sana soruyorum tekel olduğun bir üründe tek yetkili dağıtıcısın ve oyun yeni çıkıyor fiyatın bozulmaması en büyük politikan olmasına rağmen kendi bünyesi

17
Rekabet Kurulu, K. 12-48/1416-477 T. 04.10.2012

düzenlenmiş tek yetkili dağıtıcı olduğunu gösterir belgeler de taraflar arasındaki münhasır dağıtıcılık ilişkisini doğrular niteliktedir. (16) Söz konusu

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: