belirtilmesine rağmen müvekkili şirket aleyhine avans faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aktüerya bilirkişi raporunda TRH 2010 tablosu ve %1.8 teknik faizin ... gerekmiştir. Davalı vekili, aktüerya bilirkişi raporunda TRH 2010 tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini istinaf sebebi olarak ileri sürmüş ise ... %1,8 teknik faiz uygulaması da anılan cetvellerle getirildiğinden artık uygulanamaz. Davalı vekilinin bu istinaf sebebi de yerinde değildir. (Yargıtay 4

, tazminatı hesabında TRH yaşam tablosunun esas alınarak %1,8 teknik faiz indirimi uygulanması, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının

yaşam tablosu üzerinden 1.8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik talepleri açısından genel şartlarda yapılan değişiklik gereği sigorta şirketlerinin sorumluluğu olmadığından bu yöndeki taleplerin reddi gerektiğini, tazminat hesabı teknik faiz kullanılmak sureti ile aktüeryal

göremezlik ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığı TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,65 Teknik Faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, SGK

de doğru olmadığını, 1.8 teknik faiz esas alınması gerektiğini, kararda sigorta şirketinin sorumlu olduğu limitin gösterilmemesinin doğru olmadığını

iletilmeden dava açıldığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, yapılan hesaplamada 1,8 teknik faiz esas alınması gerektiğini

ilişkin olduğunun belirsiz olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğunu, hesaplamada %1,8 Teknik Faiz ... tazminatının sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğunu, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, faiz başlangıcının

ve teknik faiz uygulamasıyla tazminat hesaplaması yapılması gerekirken prograsif rant uygulamasıyla hesaplama yapılmasının hatalı olduğu ve temerrüt

zararına ilişkin iş göremezlik hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulamasıyla yapılması gerektiğinin de karar yerinde gözetilmediği

durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, hesaplamada TRH-.. mortalite tablosunun ve 1,65 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, faizin hatalı

hesap raporunda prograsif rant yöntemi kullanılmasının hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini

hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, bakiye ömrün belirtilen

varlığının ve kazaya sebebiyet verdiğinin ispatlanması gerektiğini, hesaplamanın hatalı olduğunu teknik faiz uygulanması gerektiğini, ticari temerrüt faizi

, davacının maluliyet durumunun aldırılacak raporlarla belirlenmesi gerektiğini; tazminat hesaplamasında TRH 2010 ve teknik faiz olarak % 1,8 oranının ... hesaplamasında TRH 2010 yaşam tablosunun ve %1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile ... ... Şirketi vekili, aktüerya bilirkişi raporunda TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz ile hesaplama yapılması gerektiğini istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür ... Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz uygulaması da anılan cetvellerle getirildiğinden artık

ilişki tespit edilmediğini, bu nedenle hükmolunan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, aktüer raporunda teknik faizin %0 olarak

Tablosu, %0 Teknik Faiz ve Progresif Rant Yöntemine (%10 arttırım %10 azaltım) göre rapor tarihi itibarıyla hesaplanan toplam destekten yoksun kalma

kullanılmasının hatalı olduğunu, tazminat hesabında teknik faizin 1.8 baz alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davacıların cenaze ve defin gideri, bakım

gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat talebinin teminat dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak ... başlıklı maddelerinde, sürekli sakatlık tazminatı hesaplaması sırasında, TRH 2010 yaşam tablosunun dikkate alınacağı, hesaplamalarda iskonto oranının (teknik faizin) 1,8 olarak kabul edileceğini, başvuru sahibinin “geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı zararı” talebinin poliçe teminat kapsamında olmadığını

uygulanmak ve 1,8 teknik faiz oranı ile yapılan hesaplama neticesinde tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ... ödeme ile sorumluluğunun sona erdiği, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak ve 1,8 teknik faiz oranı uygulanmak suretiyle yapılması

kullanıldığı, ancak kaza tarihi dikkate alınarak aslında TRH 2010 yaşam tablosu ile 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiği, raporun bu yönüyle hatalı olduğu

olan geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmasına, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak yapılması gerekmekle birlikte 1,8 teknik faiz uygulanmasının mümkün olmamasına göre bakiye ömür süresini daha uzun belirleyen TRH 2010 yaşam tablosunun istinaf eden aleyhine sonuç doğuracak

2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak aktüer bilirkişi tarafından hesaplanmasını talep etmiştir. Ayrıca, olay tarihinde 15 yaşında olan ... , tazminat hesabında TRH 2010 tablosu ve teknik faiz uygulanması gerekirken “0” teknik faizle hesap yapılarak mevzuata aykırı şekilde yüksek tazminata ... hesabında ZMMS Genel Şartları uyarınca TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılmasının zorunlu olmasına karşın raporda “0” teknik faizle hesaplama

hesaplama yönteminin PMF yaşam tablosuna ve 1,65 teknik faiz oranı esas alınarak gerçekleştirilmesi gerektiğini, şayet bu yönde hesaplama yapılmayacak ise bile TRH-2010 yaşam tablosuna göre yapılacak hesaplamalarda 1,65 teknik faiz uygulanması suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini istinaf nedenleri

ve tedavi gideri tazminatı poliçe teminatı kapsamında olmadığını, tazminat hesaplamasında TRH-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faizin esas ... denetime elverişli olmadığını, 09/06/2021 tarihinde KTK madde 90'da yapılan değişiklik sebebiyle TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz yasal olarak KTK'da ... 2010 ve %10 artırım %10 iskonto yönteminin kullanılması ve 1,8 teknik faizin esas alınmamasının isabetli olmasına, bedensel zarara ilişkin tazminat ... aktüer bilirkişi raporunda TRH 2010 ve %10 artırım %10 iskonto yönteminin kullanılması ve 1,8 teknik faizin esas alınmamadan hesap yapılmasının isabetli

olduğunu, raporda TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre bakiye ömrün belirlendiğini ve prgresif rant yöntemi ile hesaplama yapıldığını, teknik faizin ... hatalı olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,65 teknik faizin dikkate alınarak tekrar rapor aldırılması gerektiğinden verilen hükmün kaldırılmasına karar ... vekilinin bu konudaki istinaf itirazı yerinde olduğu anlaşılmıştır. -1,65 teknik faize ilişkin istinaf itirazının değerlendirmesinde; Davalı ... Anonim Şirketi vekili, 1,65 teknik faiz kullanılmadan tazminat miktarlarının hesaplanmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan 15/05