Sigortası Genel Şartları uyarınca tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosu TRH 2010 ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faiz %1,8 olarak düzenlendiği, işbu nedenle kabul manasında olmamak üzere tazminat hesaplanmasında bu tablonun kullanılması ve teknik faizin %1,8 olarak esas ... iskonto oranının dikkate alınması gerektiğini, bilirkişi raporunda teknik faizin dikkate alınmamış olmasının hatalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketi

tazminattan düşürülmesi gerektiğini, PMF-1931 yaşam tablosuna %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini

raporunun hatalı olduğunu, hesaplama yapılırken 1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini, usulüne uygun başvuru bulunmaması nedeni ile müvekkili ... hatalı olduğunu, hesaplama yapılırken 1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini ileri sürmüş ise de, eldeki dosyaya baktığımızda hükme esas

tutarların hatalı olup kabulünün mümkün olmadığını, teknik faiz uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu, davacının koruyucu tertibat kullanmamış ise müterafik

hatalı olduğunu, hesaplamalarda iskonto oranının (teknik faiz) %1,8 olarak dikkate alınması gerektiğini, yine hükme esas alınan sağlık kurulu raporunun

gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama ... raporunun yaşam tablosu TRH 2010 ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faiz %1,65 olarak düzenlenmesi gerektiğini, bakıcı gideri yaptığı

halükarda toplam teminat limitinin, 304.469,00-TL ile sınırlı olduğunu, tazminat tutarının TRH-2010 tablosu ve 01,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanması

ilişkin .. rapor alınması gerektiğini, hesaplamada .. teknik faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini

.. rapor alınması gerektiğini, davacının daha önceden maluliyetinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hesaplamada 1,65 teknik faiz uygulanması ... edilmiş olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş

yapılması gerektiğini, hesaplamada .. teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını ... yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına

. . . . maddesi çerçevesinde . genel şartları'na göre aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak yapılmasını, .. Trafik Kanunu 87. madde uyarınca hesaplanacak

ödendiği, hesaplama yöntemi olarak TRH 2010 Yaşam Tablosu ile 1,8 teknik faizin esas alındığı, sigortalı aracın %75 kusur oranı ve %20 müterafik kusur ... yönteminin hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz yöntemi ile yapılması gerektiğini, davacıya yapılan ödemelerin toplam zarar ... esas alınan hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz yöntemi ile yapılması gerektiğini ileri sürmüş ise de

miktarı hesaplanırken teknik faiz işletilmesi gerekir iken progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığını, maluliyet raporunun yeterli olmadığını

gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılacak hesaplamanın teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, davalı şirketin temerrüdünün söz konusu

gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ile %1,8 teknik faiz oranının uygulanması gerektiğini, zarar görenin gelirinin resmi belgelerle ispatlanmaması halinde

tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının güncel . hizmet dökümünün dosyaya sunulmadığını ve geçici iş göremezlik süresinde

gerekli belgeleri ibraz etmediğini, eksik belge ile başvuru yapıldığını, aktüer bilirkişi tarafından TRH-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate

hesaplamasına ilişkin raporun hatalı olup Genel Şartlara göre 1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, progresif rant yöntemine göre

dosyaya sunulması akabinde başlaması gerektiğini, hesaplamada %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını

teknik faiz esas alınarak düzenlenmesi gerektiğini, Progresif Rant Yöntemi kapsamında yapılan hesaba göre karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek

mirasçıların payları da gözetilerek, TRH 2010 Hayat Tablosuna göre ve %1.8 teknik faiz ile yapılmasını gerektiğini, müteveffanın gelirinin asgari ücret olarak

oranın tespitine yönelik raporun hatalı olduğunu, aktüerya bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, hesaplamada 1.8 teknik faizin dikkate

yapılacak hesaplamalarda TRH 2010 tablosu ve %1,8 teknik faizin dikkate alınması gerektiğini, hükme esas alınan sağlık kurulu raporu yetkili bir kurum

, hesaplamada teknik faiz uygulanması gerektiğini, bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, bakıcı gideri hesaplamasının hatalı olduğunu, uzlaşmanın

raporunun kabulünün mümkün olmadığını, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, bakiye ömür hesaplaması