raporunun kabulünün mümkün olmadığını, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, bakiye ömür hesaplaması

aktüeryal olarak yapılması gerektiğini, dönem başı annüitesi hesaplamalarında ilerleyen dönemler için gelecek gelirlerin belirli oranlarda teknik faiz

destekten yoksun kaldığının tespiti halinde yapılacak aktüer hesaplamada TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz dikkate alınması gerektiğini, davacıların

hesaplamada, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda düzenlenmiş olan %1.8 teknik faiz oranının dikkate alınması gerekmekte olup, %1.8 teknik faiz oranının dikkate alınmamış olmasının ödeme tarihli (24.10.2019) hesaplamada fazla hesap yapılmasına yol açtığını belirterek ... 1,8 teknik faize göre ödeme tarihindeki verilere göre kusur oranı ve maluliyeti gözetilerek tazminat miktarının hesaplanması, hesaplama çerçevesinde

, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hesaplamada 1,65 teknik faiz esas alınması

, kusura itiraz ettiğini, teknik faiz ve TRH 2010 tablosunun uygulanması gerektiğini belirterek, ... için rapor alınması gerektiğini kaza tarihindeki ... ve 1,8 oranında teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müteveffa açısından destekten yoksun kalma

tarafından incelenmesi gerektiğini, kaza tarihinde geçerli olan genel şart kapsamında 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, faiz türü ve başlangıç tarihine

teknik faiz ile hesaplanması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemenin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ... istinaf dilekçesinde özetle; tazminat hesabında yeni ZMMS şartlarındaki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve 1.8 teknik faiz uygulanmasının da ... ödemenin iptal kararından önce olduğunu, ödeme tarihindeki yasal düzenlemeye göre TRH yaşam tablosu 1.8 teknik faiz, ödeme tarihindeki asgari ücret üzerinden

aktür bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, trafik sigortası genel şartları gereği hesaplamada 1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini, kabul

ödeme nedeniyle ek tazminat talebinde bulunulmasının kötüniyetli olduğunu, hesap raporunun hatalı olup TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 Teknik Faiz esas

gönderilmesini, araç sürücüsünün kusurlu bulunması ve davacının kaza sebebiyle kalıcı maluliyetinin olması halinde teknik faizi ile birlikte tazminat hesaplanması

. Maddesi çerçevesinde ZMMS genel şartlarına göre aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere söz ... oluşturduğunu, tüm bunların yanında hesaplamanın KTK m.90 ve ZMMS Genel Şartları çerçevesinde aktüeryal yöntem ve teknik faiz esas alınarak yapılması gerekirken

tarafından belirlenen aktüerler tarafından ve Trafik Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen TRH 2010 Tablosu 1,65 teknik faiz esas alınarak aktüer raporu

, bilirkişi raporunda aktüer hesaplaması yapılırken %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini, prograsif rant kullanılması hatalı ve hukuka aykırı olduğunu ... istinaf talepleri yerinde görülmemiştir. Hükme esas bilirkişi raporunda zaten TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanmıştır. Davacılara SGK'dan

bedeli ile sorumlu olduğunu, TRH tablosunun kullanılması ve azami faiz oranı aşılmamak kaydıyla teknik faizin uygulanması gerektiğini, kararda hükmedilen

-2010 Mortalite Tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı esas alınması gerektiğini aksi halde Yargıtay uygulamaları gereği PMF yaşam tablosu esas alınarak

oranında teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının müteveffa ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi

oranı olarak 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, yasal asgari ücret üzerinden

reddedildiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları gereği hesaplamada %1,8 Teknik Faiz Yönteminin kullanılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte rapor

tablosu ve progresif rant sisteminin hatalı olduğunu, TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle ... edilmesi nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarınca benimsenen TRH-2010 tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılmadan hesaplama yapılmasının

olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür

2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, müteveffanın koruyucu ekipmanları kullanmadığından müterafik kusur indirimi ... teknik faiz ve TRH 2010 yaşam tablosunun kullanılması gerektiğini, tanık deliline dayanmalarına rağmen mahkemenin ön inceleme duruşmasında tanık isim ve ... hesaplamalarında %1,8 teknik faiz ve TRH 2010 yaşam tablosunun uygulanması gerektiğini, davalı .....Şti.'nin kazaya karışan araca ihtiyari mali mesuliyet sigortası ... . Davalı .... A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili, tazminat hesaplamalarında %1,8 teknik faiz ve TRH 2010 yaşam tablosunun uygulanması

göre %1,8 teknik faiz esas alınmaksızın hesaplama yapılması nedenleriyle hükmün hatalı olduğunu, davalının poliçe limiti dışında sorumluluğu

, %1,65’tir.’ denilmektedir.” 1,65 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesi tarafından yayınlanan iptal kararı ile Genel Şartlar’ın

Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından ve Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen TRH 2010 Tablosu 1.8 teknik faiz esas alınarak yerine