, şöyle ki; aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan, “-Soru ve Soru Çözümleri için Yayınevi telif hakları giderleri ve sözleşmesi -Alt yayın evleri giderleri ve sözleşmesi -Üst ve Alt yayınevi arasındaki sözleşme ve giderleri -ÖSYM telif hakkı giderleri ve sözleşmesi -Deneme sınavı telif ... detayları belirtilen ürün ve hizmet özellikleri için; Madde 4.1 Soru Çeşitliliği -Soru ve Soru Çözümleri için Yayınevi telif hakları giderleri ve sözleşmesi -Alt yayın evleri giderleri ve sözleşmesi -Üst ve Alt yayınevi arasındaki sözleşme ve giderleri -ÖSYM telif hakkı giderleri ve sözleşmesi Madde 4.2

, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir." hükmünü barındırmakta olup

hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE;Marka hükümsüzlüğü ve markaya tecavüzün, haksız rekabetin ve telif hakkına tecavüzün tespiti, meni ve

, davacı avans ödemelerini geri alarak müvekkille yaptığı telif hakları sözleşmesini fesh ettiğini, taraflar arasında halen hüküm süren bir telif hakkı ... ... - ... isimli eserin Türkçe'ye tercümesi amacıyla 16.10.2015 tarihinde davalı ile müvekkil şirket arasında Telif Hakkı Devir Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili ... 7 yıl geçerli olacak 16.10.2015 tarihli Telif Hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca 28.12.2015 tarihinde çevirilerinin ... 05.10.2021 tarihli başvurusu ile müvekkiline yapmış olduğu telif hakları sözleşmesi uyarınca kendisine ödediği avans ödemelerininin iadesini istediğini ve

yaptırılmadığını, davacıların haklarının ihlal edilmediğini, davacıların murisinin devretmiş olduğu telif haklarını, silsile yoluyla devralan 3. şahıslardan bedeli ... olmak üzere filmlerin telif haklarının kullanımının 5846 sayılı yasa uyarınca müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin bu iş karşılığında 1.052.955,00 TL bedel ... , Dava konusu telif hakları, bu hakkı elinde bulunduran yetkili kişilerden satın alınıp çok kısa bir süre kullanıldığını, müvekkili Kurum davacıların ... ,Bilirkişiler, dava konusu filmlerin kullanım bedelinin 110.799,473 TL olduğunu belirttiğini, hesaplanan bu bedel, sadece telif hakkı bedeli olmayıp; derleme ve

dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki; -Yayınevi telif hakları ile ilgili herhangi bir sözleşme veya kanıtlayıcı hukuki bir belge sunulmadığı, -ÖSYM telif hakları yönünden Kurum ile yapılan sözleşmenin ibraz

kullanılan, kendi hesaplarına ait envanterde yer alan item adı verilen eşyaları başka kullanıcılara satması karşı yanın marka ve telif hakkı kapsamında olan

SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının üretilen bilgisayar programlarından doğan telif haklarının davacıya ait olduğunu, davalılarn

düzenleyerek üçüncü kişilerle lisans yapma hakkı verdiğinin belirtildiğini, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü tarafından da, meslek

sınai haklarının, mülkiyet hakları, patent ve telif hakları, eserin her türlü medya, basın, dizi, sinema,film, TV, Radyo, yazılı, görsel, işitsel

maddesine göre; tescil için başvurusu yapılmış markanın, başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri

başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi halinde hak sahibinin itirazı

özetle; Davalı ile davacı arasında imzalanan Telif Hakları Devri Sözleşmesi ile davalı tarafça yazılan "...’nın özellikle tasarımının (dizgi-mizanpaj ... sunulmadığı, yine UYAP sistemi üzerinden Telif Hakları kayıtlarına göre dava konusu eserin davalı tarafça sözleşme dönemi içinde çoğaltılmadığı, yönündeki ... teknikler zaten mevcut olduğunu, raporun devamında da kapak tasarımı, dizgi ve mizanpaj çalışması yapan kişi ve kişilerin kitap üzerinde telif hakkı talep ... üzerinde telif hakkı talep edemeyeceğine dair görüş bildirmişlerdir. Fikri mülkiyet hukukunda, fikir ve metodların telif hukukuyla korunmadığı ancak fikrin

hak sahibi olan sanatçıların, telif haklarından faydalanmak için ... üyesi olması gerektiğini, ...'ye ait internet sitesinde yer alan "Eser Arama ... , Türkiye Cumhuriyeti Kültür ve Turizm Bakanlığı'na bağlı Telif Hakları Genel Müdürlüğü'ne ait Eser Veri Tabanında yine "..." isimli eser sorgulandığında hak ... /11/2022 tarihli cevap ve davacı tarafça sunulmuş Türkiye Cumhuriyeti Kültür ve Turizm Bakanlığı'na bağlı Telif Hakları Genel Müdürlüğü'ne ait Eser Veri

, 28.02.2006 tarihli “Telif Hakkının Devrine İlişkin Sözleşme” imzalandığını, bu sözleşme, içeriği itibariyle aynı zamanda bir Yayın Sözleşmesi niteliğinde ... ” iddiasının ve eserlerin aynen iadesi talebinin reddini, sözleşmenin telif hakkı devir sözleşmesi olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ... bulunmadığı da tarafımızca tespit edildiğini beyan ederek FSEK’in 58/2,3 maddesi uyarınca, taraflar arasında 28.02.2006 tarihinde imzalanmış olan “Telif Hakkının Devrine İlişkin Sözleşme”den süre verilmesine lüzum olmaksızın cayıldığının; dört haftalık sürede caymanın iptali dava edilmediği için 28.05.2025

sanatçısı ...'a ait olan ve daha önce tüm telif hakları 2013 yılında çıkarmış olduğu ... albümünde yayınlanarak ...'da kayıtlı bulunan "..." isimli sanat ... günlerde diğer tüm görsel/işitsel medya üzerinden izinsiz olarak umuma arz edildiğini, müvekkilin telif haklarına yönelik işbu ihlalin tespitine müteakiben ... reklam filmi için .... Ltd. Şti unvanlı reklam ajansıyla anlaştıklarını, reklamda kullanılan müziğin, başka bir eser sahibinin telif haklarını ihlal edip ... ile reklam filminde kullanılan müzik aynı benzer olmadığını, davacının telif hakları ihlal edilmediğini tek taraflı olmakla birlikte dosyaya ibraz

belirtildiğini, Kanun'un 81.maddesinin müvekkili Bakanlık'ın, telif hakları otomasyon sisteminde belirli bir kişinin münhasır hak sahibi olduğuna dair kayıtlar ... , Telif Hakları Otomasyon Sistemi’nde (TEHAKSİS) belirli bir kişinin münhasıran hak sahibi olduğuna ilişkin kayıtlar mevcut iken üçüncü bir kişinin ... işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, davalı İdare nezdinde tutulan Telif Hakları

detayları belirtilen ürün ve hizmet özellikleri için; Madde 4.1. Soru Çeşitliliği -Yayınevi telif hakları giderleri -ÖSYM telif hakkı giderleri Madde 4.2

reddedileceği belirtilmiş, 6/6. Maddesinde ise, tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya

, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi halinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir." hükmü bulunmaktadır. Bu

başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi halinde

ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi halinde hak sahibinin itirazı üzerine

hukuka aykırı olarak son verdiğini, davalıdan son olarak 04/02/2019 tarihli ihtarname ile telif haklarının ödenmesini istediğini, davalının hiçbir yanıt

unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir." şeklindedir

tasarımı ve imalatı hakkında görüşmelere başlandığını, imal edilen bu standın telif hakkına konu bir eser olduğunu, anılan sözleşme ve teklifte bu telife ... olan ücretin ödendiğini, imzalanan bu sözleşmede, standa ait tasarım ve telif hakkının davacı şirkete ait olduğuna dair hiçbir madde yer almadığını, 2019 ... , sözleşme öncesi teklif metninde müvekkilinin tasarım ve telif hakkını uhdesinde tuttuğunu, stand tasarımının kamuya arz tarihinin 20.... yılına ait ... ettiğini, daha öncekilerden bağımsız nitelikte mimarının yaratım sürecinden geçerek tasarlandığını, fuar stand tasarımının telif hakkının müvekkili şirkete