tellallık ücreti

, davacının, geçerli olmayan bu sözleşmeye dayanarak tellallık ücreti talep edemeyeceğine göre, yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve

tellallık ücreti

gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tellallık ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki

komisyoncu • tellallık ücreti

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.02.2015 gün ve 2013/36-2015/29 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul komisyonculuğu (tellallık) ücretinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. 11.04.2015 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik

satış bedeli • tellallık ücreti

olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, tellallık ücreti alacağının tahsili yönünde yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davalının satışa konu taşınmazda 10/41 pay sahibi olması nedeniyle tellallık ücretinden de hissesine düşen miktarda sorumlu olduğu ... katılımı ile 10.6.2010 da sözleşmede alıcı olarak gözüken kişiye satılmasına, tellallık ücretinin sözleşmedeki satış bedelinin %2si olduğunun

tellallık ücreti

uyuşmazlıkta da taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. O halde davacı geçerli olmayan sözleşmeye dayanarak tellallık ücreti talebinde

bilirkişi raporu • tellallık ücreti

ettiğini ancak davalının sözleşmeyle kararlaştırılan 25.000 Dolar tellallık ücretini ödemediğini, müvekkilin bu alacağının tahsili için başlattığı icra ... rağmen satışın bu sürede gerçekleşmediği, bu nedenle davacının tellallık ücreti talep edemeyeceği, davacının dava konusu ücreti dava dışı alıcılardan ... edimi için herhangi bir süre belirlenmediği, tellallık ücretinin dava dışı alıcılar tarafından ödendiğinin ispatlanamadığı, icra takibinden önce davalının

tellallık ücreti

davalı tüketicinin kendisinden habersiz taşınmazı sattığını ve tellallık ücretini ödemediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki

davanın kabulü • tellallık ücreti

) sözleşmesine dayanılarak, rızaen ödenmeyen tellallık ücretinin hükmen tahsili istenmiştir. Davalı taraf ise, davanın yersiz ve dayanaksız olduğunu savunarak ... dolayısıyla geçersiz akte istinaden tellallık ücreti istenemiyeceği gözetilerek, dayanaksız olan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu cihetin

limited şirket • tellallık ücreti

sahibi K5 ' nın katılımı ile 06.01.2011 tarihinde tapudan gayrımenkullerin satışının yapıldığını ancak tellallık ücretinin ödenmediğini, ihtarname ... kadar mahkemece, davalı Şirketinde sorumlu olacağı kabul edilmiş ise de; Uyuşmazlık tellallık hizmeti verilmesine rağmen tellallık ücretinin ödenmemesi ... tarafından tapudan satın alınmasından dolayı davacının, davalı şirketten tellallık ücreti talep etme imkanı bulunmamaktadır. O halde, mahkemece davalı F1

fiili ödeme günü • tellallık ücreti

, davalıların bu durumda her iki tarafın ödemesi gereken tellallık ücretini ödemesi gerektiğini, ne var ki alacağın tahsili için başlatmış olduğu icra takibine ... . Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece kısa kararda, “davacının icra takip dosyasındaki 10.200 Dolar tellallık ücreti ile ilgili talebinin ... , tellallık ücreti ile ilgili talebinin 10.200 USD üzerinden, cezai şart alacağı ile ilgili talebinin ise 5.100 USD yönünden iptali ile takibin devamına, asıl ... gereğince de, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Somut olayda davacı başlatmış olduğu icra takibinde, 10.200 Dolar tellallık ücreti