verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-. Davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan terditli DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı ...'ın

ödemelerin taşınmazın değerine oranlanması suretiyle belirlenecek tazminatın ödenmesi talebi de haklı bulunmamıştır. *Davacının terditli davasında dördüncül ... davalı ... şirketine yöneltilen dava haklı görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Terditli davada davacının ... istinaf başvuru ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme ilamının gerekçesinde; terditli davalarının ikincil talebin reddine karar verilmesinin ... yönelik tapu iptal ve tescil isteminin mümkün olmadığı..." gerekçesi ile tapu iptal ve tescil talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, terditli davanın

yazılmasına karar verilmiştir. Davacının açtığı dava, HMK'nın 111. Maddesinde düzenlenen terditli davadır. Asli talep dava konusu satılanın misli ile

belirsiz alacak mahiyetindeki terditli davamızın kabulü ile dava konusu alacağın denkleştirici adalet ilkesi gereğince karar tarihine en yakın değerinin

... / ... kabul edilmesi halinde ise, bu durumda terditli davanın kabulü ile motorun karara en yakın tarihte belirlenecek güncel rayiç değerinin, HMK 107 md

hisselerinin 13/11/2019 tarihinde davalı ...'a noter huzurunda devredildiği sabittir. Talep sonucunun niceliğine göre dava çeşitleri; terditli davalar, seçimlik ... aslilik - fer'ilik ilişkisi kurmadan aynı dava dilekçesinde ileri sürmesine davaların yığılması denir.6100 sayılı HMK'nın Terditli dava başlıklı 111 ... yarısı bedeli ile taşınmazın yarısı bedeline tekabül eden tazmin alacağının faizi ile inanç sözleşmesine göre iadesini talep ettiğinden; davada terditli dava talebi değil hem davaların (objektif dava birleşmesi) yığılması ile hem de ihtiyari dava arkadaşlığı (sübjektif dava yığılması) mevcut bulunmakla

: davalının yetki itirazı yerinde olmadığını, davalının belirsiz alacak davası açılamayacağına dair itirazı yerinde olmadığını, terditli dava, hmk 111

eksik harcın yatırılması için süre verildiğini, harcın yanlış hesaplandığını, eldeki terditli davada, 33 no'lu taşınmazın yerine 32-65-69 numaralı ... taşınmazlar ile 33 numaralı taşınmazın arasındaki fark olduğunu, bilirkişi ek raporunda ise bu farkın 8.520.000 TL olduğunu, bu nedenle terditli davanın hem

bedeli ile hasar bedeli taleplerinin terditli dava olarak açıldığı, davaya konu aracın pert total işlemine tabi tutulması gerektiği, dolayısıyla pert

terditli dava niteliğinde olduğunu, ancak müvekkili şirket yönünden terditli dava niteliğini haiz olmayıp, müvekkili şirkete açılan dava, ... A.Ş.'ye açılan

davanın terditli bir dava olarak görülmesi gerektiğini, Terditli dava, davacının aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferilik ilişkisi kurarak aynı dava dilekçesinde ileri sürebildiği dava türü olduğunu,Terditli davanın temel amacı, birbiriyle bağlantılı taleplerin tek bir dava

aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Terditli davada: Tapu iptaline yönelik ilk talep yönünden davanın

sonucu mevcut hasarın 1.240.187,78 TL olarak hesaplandığını beyanla davanın terditli dava olarak kabulü ile araçtaki mevcut hasar olan 1.240.187,78 TL'nin

dayalı olarak terditli dava şeklinde açılmıştır. Bu nedenle öncelikle davacı yanın asli talebi olan ariyet olarak verilen malların aynen iadesine ilişkin

ek raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından, Davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan terditli davanın kabulü ile ... davalı şirket aleyhine açılan terditli DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı ...'in TTK'nın 636/3. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca ... Müdürlüğü nezdinde ...-5

oluşturmayacak şekilde belirlenerek hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekmektedir.Aynı zamanda, terditli davada, mahkemece ilk önce asıl talep hakkında yapılan

kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ve yasal delillerle ispat etmesi gerektiği belirtilmiştir.Somut olayda;Davacı yan, terditli dava açarak tapu iptali ve

aynen ifa, olmadığı takdirde rayiç bedel ödenmesi, olmadığı takdirde bedel iadesi talepli terditli davadır, Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin

nedeniyle reddine, terditli dava şartları bulunmadığından ve süresinde açılmadığından davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK

olduğu hususu ispatlanamadığından ilk talep olan tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının terditli davasında ikincil ... KISMEN REDDİ İLE, 1-Davacının terditli davasındaki ilk talebi olan tapu iptal ve tescil talebinin reddine, 2-Davacının terditli davasındaki ikincil talebi

edilemeyeceğinden terditli dava kapsamında değerlendirme yapılmasının da hukuken mümkün olmadığı gerekçeleri ile mahkemece terditli dava kapsamında yapılan ... olmalıdır. Kaldı ki mahkemece terditli dava kapsamında değerlendirme yapılması da hukuken mümkün değildir. Zira HMK'nun 111. maddesi uyarınca terditli davadan ... olup sadece dayanılan hukuki sebepler farklıdır. Bir başka anlatımla davacının her iki talebi de asıl talep niteliğindedir. Oysa terditli davada davacı ... bir bağlantı ile aslilik ve ferilik ilişkisi bulunduğundan söz edilemez. Açıklanan sebeplerle, mahkemece terditli dava kapsamında yapılan değerlendirme

talebin esastan reddine karar verilmesi gerektiğinin yasa gereği olduğu, terditli davalarda asli ve feri talepler hakkında usul ekonomisi ilkesinin de bir

. Maddeye göre iptali talebiyle terditli olarak açıldığını, Terditli davalarda mahkeme H.M.K. 111. Maddeye göre asli talebin reddine esastan karar vermedikçe

tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, terditli davanın kabulüne, ilk talebin kabul görmemesi halinde

istinaf dilekçesi ile; ıslah dilekçesinin terditli dava şeklinde düzenlendiğini, HMK'nın 111. maddesine göre; mahkemenin, davacının asli talebinin esastan