S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 1.720

1
14. HD., E. 2016/6854 K. 2019/1592 T. 25.2.2019

davanın kabulü • borca batık • terekenin borca batık olduğunun tespiti

kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, 11.12.2012 tarihinde vefat eden ...’ün terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile ... veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır." hükmü gereğince mirasın hükmen reddine terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkindir ... terekenin borca batık olduğunun tespiti istenebilir. Somut olayda, muris ...’ün katılan sıfatı ile yer aldığı ... 30. Asliye Ceza Mahkemesi 2013/538 Esas

2
8. HD., E. 2013/8298 K. 2013/17381 T. 21.11.2013

borca batık • görevli mahkeme • terekenin borca batık olduğunun tespiti

aczinin tespiti (TMK. 605/2) isteğine ilişkindir. Mirasçı alacaklılara karşı bir süreye bağlı kalmaksızın terekenin borca batık olduğunun tespitini ... Muhakemeleri Kanunun'un yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değeri ne olursa olsun Asliye

3
12. HD., E. 2018/4625 K. 2018/11135 T. 8.11.2018

bekletici mesele • borca batık • terekenin borca batık olduğunun tespiti

, genel mahkemede açacakları dava ile terekenin borca batık olduğunun tespitine dair ilam getirmeleri için uygun bir süre verilmesi gerektiği açıktır. Kaldı ki, dosyada mübrez 07.9.2015 tarihli hukuk dava dosyasına ilişkin tevzi formunda, mirasçıların terekenin borca batık olduğunun tespiti bakımından

4
14. HD., E. 2018/3133 K. 2019/12 T. 7.1.2019

menfaat çatışması • davanın kabulü • terekenin borca batık olduğunun tespiti

içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nin 605/2 maddesi gereğince mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 16.07.2012 tarihinde vefat eden ...’in terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen

5
14. HD., E. 2016/3701 K. 2018/8695 T. 6.12.2018

yetkili mahkeme • mirasın reddi • terekenin borca batık olduğunun tespiti

Dava, mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 22.10.2009 tarihinde ölen mirasbırakan Yılmaz Kaplan’ın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalıya tebligat yapılmaksızın dosya üzerinden mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nun 605

6
14. HD., E. 2016/10071 K. 2019/4262 T. 13.5.2019

eksik inceleme • borca batık • terekenin borca batık olduğunun tespiti

_ Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...’nın 18.02.2013 tarihinde vefat ettiğini, terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar ... , davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak 4721 sayılı Türk Medeni

7
14. HD., E. 2016/16783 K. 2020/7547 T. 19.11.2020

eksik inceleme • borca batık • mirasın reddi • terekenin borca batık olduğunun tespiti

düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Davacılar, murisleri ...’in 06.08.2014 tarihinde vefat ettiğini, terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların 29.09.2014 tarihinde

8
14. HD., E. 2019/951 K. 2020/460 T. 16.1.2020

eksik inceleme • aciz belgesi • borca batık • terekenin borca batık olduğunun tespiti

, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi ... anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Davacı vekili

9
14. HD., E. 2016/6633 K. 2019/1089 T. 11.2.2019

yetkili mahkeme • borca batık • mirasın reddi • terekenin borca batık olduğunun tespiti

14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Ölüm tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar, TMK'nın 610. maddesi gereğince terekeyi benimsememişlerse her zaman murisin ödemeden

10
8. HD., E. 2013/8324 K. 2013/18472 T. 5.12.2013

hak düşürücü süre • borca batık • görevli mahkeme • terekenin borca batık olduğunun tespiti

mümkündür. Terekenin borca batık olduğunun tespiti davalarında dava alacaklılara karşı açılır. Bu tür davalarda, mirasçılık sıfatlarının tespiti açısından ... konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değeri ne olursa olsun asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: