S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 670

1
16. HD., E. 2014/18550 K. 2015/12412 T. 22.10.2015

tescile itiraz

Selehattin aleyhine aynı mahkemede açılan elatmanın önlenmesi davası ve tescile itiraz davası davalara konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması

2
8. HD., E. 1975/4963 K. 1976/1651 T. 01.03.1976

tescile itiraz

(R) ile Malmüdürlüğü, Belediye Başkanlığı ve A1 Köyü Muhtarlığı muteriz (S) aralarındaki tescil ve tescile itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; dava konusu 3 parça taşınmazın davacı adına tapuya tesciline muteriz (S) ye ait 44,80 metrekarelik kısım hakkındaki talebin reddine dair (Banaz Asliye Hukuk Hakimliği) nden verilen 24.10.1974 gün ve 663/173 sayılı hükmün, süresinde Yargıtay'ca incelenmesi davacı (R) tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık hüküm fıkrasının 3 sıra numarasında kayıtlı taşınmazın müşterek sınırına taalluk

3
11. HD., E. 2016/13356 K. 2018/4597 T. 20.6.2018

tescile itiraz

tescil ettirmek istediğini, müvekkilleri markalarını mesnet göstererek tescile itiraz ettiklerini ancak TPEK YİDK kararı ile itirazlarının reddedildiğini ... , marka sahibinin tescile itirazı üzerine başvurunun reddine karar verilir. Marka hakkının ihlalinden söz edebilmek için, iltibas tehlikesi gerekli ve

4
16. HD., E. 2016/14238 K. 2017/2921 T. 28.04.2017

tescile itiraz

sırasında taşınmaz malikinin değişerek K1 'ın tapu kayıt maliki olduğunun anlaşılması karşısında dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüştür. Hal böyle olunca; mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda işin

5
16. HD., E. 2015/5569 K. 2016/3300 T. 28.3.2016

tescile itiraz

karşısında dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüştür. Hal böyle olunca

6
16. HD., E. 2014/18215 K. 2015/12532 T. 26.10.2015

tescile itiraz

kayıt maliki olduğunun anlaşılması karşısında dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti

7
16. HD., E. 2017/4988 K. 2017/7060 T. 26.10.2017

tescile itiraz

mevcuttur. Bu nedenle dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüştür. Hal

8
16. HD., E. 2016/6597 K. 2017/1523 T. 13.3.2017

tescile itiraz

kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüş olup, mahkemece, zilyetliğin tespiti ile

9
11. HD., E. 2017/4229 K. 2019/3537 T. 8.5.2019

tescile itiraz

kapsıyorsa, marka sahibinin tescile itirazı üzerine başvurunun reddine karar verilir. Somut olayda taraf markaları dikkate alındığında davalı 2011/52033 no'lu

10
11. HD., E. 2017/423 K. 2018/6832 T. 7.11.2018

tescile itiraz

bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa, marka sahibinin tescile itirazı üzerine başvurunun reddine karar verilir. Somut olayda davacı

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: