davacının markasının gerek unvan, gerek logo açısından benzerlik göstermediğini, Davacının TPMK nezdinde müvekkilinin markasının tesciline itiraz etmediğini

tesciline itiraz sürecinin devam ettiği ve dosyanın derdest olduğu anlaşıldığından, anılan dosyadaki kararın işbu davayı etkileyecek nitelikte olması

ettirdiği tarihten önce kullanıldığına dair bir delil sunmadığı gibi marka tesciline itirazda da bulunmamış olduğunu, davalı şirketin dava konusu hakkında

adına tesciline itiraz edebilmesi veya hükümsüzlük davası açabilmesi için; davacıya ait markanın ayırt edicilik kazanmış olması, markanın, itiraz eden

2021/159945 nolu ... markalı müvekkil markasının davalı adına tesciline itirazlarının kabulüne ilişkin TPMK dosyasının celbine, davalının ihracatının

2021/159945 nolu ... markalı müvekkil markasının davalı adına tesciline itirazlarının kabulüne ilişkin TPMK dosyasının celbine, davalının ihracatının

SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ... figüründen ibaret davaya konu marka ile müvekkilinin 30. sınıfta tescilli itiraza dayanak markasının nerede ise aynı olduğunu, mahkemece markaların aynı sınıfta bulundukları hususunun dikkate alınmadığını, bu sınıftaki ürünlerin

, davacının ... markasının tesciline itiraz ettiğini iptal kararı verildiğini, taraflar arasında bu konuda devam eden dava olması halinde sessiz kalmadan söz

kişi, markanın tesciline itiraz etmemiş ve yapılan tescil aleyhine hükümsüzlük davası açmamış olsa bile, tescilli marka hakkı sahibi, bu işareti önceden

tapu iptali • tescile itiraz • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • davanın kabulü • ön inceleme

şekilde taşınmazın tamamının kadastro sırasında köy adına tescil edildiğini, taşınmazın üzerinde su deposu olan bölümü yönünden tescile itiraz olmadığını

. maddesine göre 3 ay içerisinde söz konusu tescile itiraz etmediğini, davacının tasarımın tescil edilmesinden sonra da müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya

almıştır. Önceye dayalı hak sahibi olan kişi, markanın tesciline itiraz etmemiş ve yapılan tescil aleyhine hükümsüzlük davası açmamış olsa bile, tescilli

mesnet markasını fiilen kullanmadığını, davalının kullanmadığı bir markasına dayalı olarak davacının markasının tesciline itiraz etmesinin davalının ... bulunmayan markaların iltibas tehlikesi yarattığı gerekçesiyle marka tescillerine itirazda bulunulmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri

, 25 ve 26 sıra numaralı tasarım tesciline itiraz ettiğini, davalı kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2018/T-1142 sayılı kararı ile

içeren markasını 43. Sınıfta tescil ettirmek suretiyle benzerlik nedeniyle tescile itiraz ve hükümsüzlük taleplerinin önüne geçmeyi amaçladığı ve bu

unvanına dayalı olarak bir markanın tesciline itiraz ediliyor ise, tescilli ticaret unvanına ait sicil kaydındaki faaliyet konuları ile tescil edilmek

markanın tesciline itirazlarının, emtia benzerliği bulunmadığından davalı ... tarafından 43. sınıfa giren hizmetler yönünden kısmen reddedildiğini ancak

sahibi olan kişi, markanın tesciline itiraz etmemiş ve yapılan tescil aleyhine hükümsüzlük davası açmamış olsa bile, tescilli marka hakkı sahibi, bu

ticaret unvanı • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • eksik inceleme • haksız rekabet • zıya • marka tescili • fatura • davanın kabulü • hak sahipliğini ispat • direnme kararı • istinaf yolu • ön inceleme • yetersiz bilirkişi raporu

. Marka tescilinde mutlak yahut nispi tescil engellerinin mevcudiyeti, markanın tescilinde itiraz gerekçesi olabilmenin yanında hükümsüzlük gerekçesi de

dava dışı başka bir kişi tarafından WIPO kanalıyla 18 ve 25. Sınıflarda da 8 ülkede tescil ettirildiğini, davacının bu tescile itiraz etmediğini

rağmen davacının 2020 yılından bu yana davalının “...” ve “S”li marka tescillerine itiraz ederek sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal ettiğini, halbuki söz

tescile itiraz olmadığı ve 25.01.2019 tarihinde tescillendiği görülmüştür. Davacının ise ''...'' ibareli marka yönünden 27.05.2019 tarihinde başvuru yaptığı

hak düşürücü süre • bilirkişi raporu • harç muafiyeti • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği

... adına tesciline, itiraz edenlerin itirazlarının reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin

" alan adının 2015 yılında adlarına tahsis edildiği ve "..." ibaresini kullanmaya devam ettikleri iddia edilmiş ise de, öncelikli hak sahipliğinin tescile itiraz imkanı sağlamakla birlikte başvurunun tescili hakkı vermediği anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair

yenileme talebi • marka tescili • tescile itiraz • ticaret unvanı • acente • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • müktesep hak • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

/türdeş/ilintili hizmetler olduğu, gerçek hak sahipliği iddiasının marka tescil başvurusuna ve tescile itiraz hakkı verdiği, başvurunun tesciline imkan