hükümsüzlük nedeni yarattığı, davacı yan "..." alan adından kaynaklı hak sahipliğine dayanarak, dava konusu marka başvurusunun tesciline itiraz ettiği

devlet ormanı • akıl hastalığı • orman tahdit sınırları • tescile itiraz • devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer • anonim şirket • kamulaştırma • harç muafiyeti • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • asli müdahil • direnme kararı • ön inceleme • tanıkların dinlenmesi

tarihli ve 2, 3 ve 4 numaralı ve Şubat 19 62... , 2 ve 3 numaraları tapu kayıtlarına dayanılarak açılan tescile itiraz davası ile ... ve ... tarafından

hak düşürücü süre • tescile itiraz • anonim şirket • el atmanın önlenmesi • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • ön inceleme • orman kadastrosu • orman kadastrosuna itiraz

K9 tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan dava ile K21 ve arkadaşları tarafından tescile itiraz davasının birleştirildiği

, E.2007/10442, K.2008/13681 sayılı kararında pay sahiplerinin tescile itiraz davasını açma ehliyetlerinin bulunmadığı, izah olunanlar doğrultusunda pay

madde lafzından da anlaşıldığı üzere SMK'nın 6/3 maddesinin, tescil hakkı sağlamayıp tescile itiraz hakkı verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, YİDK'nun

. maddesi hükmüne dayanarak da davalı şirketin başvurusunun tesciline itiraz edebileceği belirlenmiştir. Bu hususlar birlikte irdelendiğinde de, davacı ... edici gücünün ve etkileme alanının zayıflayacağı, davacının SMK'nın 6/5. maddesine göre de davalı şirketin başvurusunun tesciline itiraz edebileceği

tescile itiraz • bilirkişi raporu • limited şirket • cevap dilekçesi • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

yeterli ayırt ediciliğin sağlanamadığı, gerçek hak sahipliği iddiasının marka tescil başvurusuna ve tescile itiraz hakkı verdiği, başvurunun tesciline imkan

devir sözleşmesi • marka tescili • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • ön inceleme

konusu edilen “...”li markayı tescil ettirmeye hakkı olduğunu, buna rağmen davacının 2020 yılından bu yana “...” ve “S”li marka tescillerine itiraz ederek ... tescilli itiraz mesnet markalar ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduğu ileri sürülerek YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü taleplerinde

olarak kabul edilip yapıldığını, eksik belge ve kamu düzenine aykırı alınmış karar ile ... Ticaret Sicili Müdürlüğünce yapılan bu tescile itiraz ettiğini

bir başka kişi adına tesciline itiraz edebilmesi veya hükümsüzlük davası açabilmesi için; davacıya ait markanın ayırt edicilik kazanmış olması, markanın

markanın tesciline itiraz ettiğini, ... markası, şirket sahipleri olan “... ve ...” kardeşler tarafından oluşturulduğunu, ...’in isminin ilk iki harfi

müvekkiline ait markalarının tesciline itiraz konusunda haksız olduğunu ortaya koyduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın

kurulu başkanı ... olduğunu, söz konusu bu tweetin duyuru yapmak amacıyla atıldığını, tesciline itiraz edilen tasarımların 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet

müvekkilinin 2020/18830 sayılı marka başvurusunun tesciline itiraz ettiğini, müvekkilinin “... AVM”nin işletmecisi olduğunu, “...”li muhtelif markalarının

markasını kullandığını ispatlaması gerekmektedir. SMK m. 19/2 ye göre de marka sahibinin, üçüncü kişi tarafından yapılan yeni tescile itiraz edebilmesi için

başvuru dilekçesinde, davacının eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğunu, davalının tasarım tescilinin itirazları üzerine hükümsüz

hak sahibi olan kişi, markanın tesciline itiraz etmemiş ve yapılan tescil aleyhine hükümsüzlük davası açmamış olsa bile, tescilli marka hakkı sahibi, bu

genel kurul kararlarının tesciline itiraz nedenlerini içerir dilekçe sunduklarını, 20.11.2025 tarihinde ise genel kurulda alınan kararların kanuna ve esas

başvurunun, tescil işleminin gerçekleştirilmemesi talebini içeren müvekkilini uyarmaya yönelik bir başvuru olduğunu, söz konusu başvurunun, tescile itiraz

başka kişi adına tesciline itiraz edebilmesi veya hükümsüzlük davası açabilmesi için; davacıya ait markanın ayırt edicilik kazanmış olması, markanın

fatura • ticaret unvanı • usuli kazanılmış hak • müktesep hak • zıya • cevap dilekçesi • karşı dava • ön inceleme

; davalı şirketin devir yoluyla dahi olsa 2010 ... sayılı markanın sahibi olduğunu, bu markaya dayalı olarak, bu markayla benzer olan markaların tesciline itiraz edebileceğini, dava konusu edilen markadaki ... unsurunun işaretin genel görünümünü değiştirmeyen, standart, marka algısı yaratmayan bir

, tescile itiraz dilekçeleri olmasına rağmen davalı ticaret sicilinin alınan kararların 27.10.2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak tescil

veya tescillere itiraz etmek, uzlaşma tekliflerini görüşmek, uzlaşma teklif etmek, uzlaşmak, markalar ve endüstriyel tasarımlarla ilgili yenileme ... tescillere itiraz etmek vb iş ve işlemleri yapmak üzere davalı şirkete süresiz vekalet verdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı

bulunduğunu, tesciline itiraz edilen markanın "fırın, ısıtıcı, iklim ürünleri" gibi mallar için tescil edilmiş olmasının, müvekkilinin 37.sınıfta tescilli olan

davacının markasının gerek unvan, gerek logo açısından benzerlik göstermediğini, Davacının TPMK nezdinde müvekkilinin markasının tesciline itiraz etmediğini