S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 856

1
Ankara BAM, 20. HD., E. 2023/2016 K. 2025/2212 T. 21.11.2025

mesnet markasını fiilen kullanmadığını, davalının kullanmadığı bir markasına dayalı olarak davacının markasının tesciline itiraz etmesinin davalının ... bulunmayan markaların iltibas tehlikesi yarattığı gerekçesiyle marka tescillerine itirazda bulunulmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri

2
Ankara BAM, 20. HD., E. 2025/2117 K. 2025/2234 T. 21.11.2025

, 25 ve 26 sıra numaralı tasarım tesciline itiraz ettiğini, davalı kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2018/T-1142 sayılı kararı ile

3
Ankara BAM, 20. HD., E. 2025/1613 K. 2025/1965 T. 22.10.2025

unvanına dayalı olarak bir markanın tesciline itiraz ediliyor ise, tescilli ticaret unvanına ait sicil kaydındaki faaliyet konuları ile tescil edilmek

4
Ankara BAM, 20. HD., E. 2023/1627 K. 2025/1817 T. 9.10.2025

markanın tesciline itirazlarının, emtia benzerliği bulunmadığından davalı ... tarafından 43. sınıfa giren hizmetler yönünden kısmen reddedildiğini ancak

5
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2024/122 K. 2025/1193 T. 8.10.2025

sahibi olan kişi, markanın tesciline itiraz etmemiş ve yapılan tescil aleyhine hükümsüzlük davası açmamış olsa bile, tescilli marka hakkı sahibi, bu

6
HGK., E. 2024/307 K. 2025/609 T. 8.10.2025

ticaret unvanı • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • eksik inceleme • haksız rekabet • zıya • marka tescili • fatura • davanın kabulü • hak sahipliğini ispat • direnme kararı • istinaf yolu • ön inceleme • yetersiz bilirkişi raporu

. Marka tescilinde mutlak yahut nispi tescil engellerinin mevcudiyeti, markanın tescilinde itiraz gerekçesi olabilmenin yanında hükümsüzlük gerekçesi de

7
Ankara BAM, 20. HD., E. 2023/1538 K. 2025/1735 T. 26.9.2025

dava dışı başka bir kişi tarafından WIPO kanalıyla 18 ve 25. Sınıflarda da 8 ülkede tescil ettirildiğini, davacının bu tescile itiraz etmediğini

8
Ankara BAM, 20. HD., E. 2023/1548 K. 2025/1702 T. 25.9.2025

rağmen davacının 2020 yılından bu yana davalının “...” ve “S”li marka tescillerine itiraz ederek sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal ettiğini, halbuki söz

9
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2023/549 K. 2025/1143 T. 25.9.2025

tescile itiraz olmadığı ve 25.01.2019 tarihinde tescillendiği görülmüştür. Davacının ise ''...'' ibareli marka yönünden 27.05.2019 tarihinde başvuru yaptığı

10
Ankara BAM, 20. HD., E. 2023/1466 K. 2025/1603 T. 18.9.2025

" alan adının 2015 yılında adlarına tahsis edildiği ve "..." ibaresini kullanmaya devam ettikleri iddia edilmiş ise de, öncelikli hak sahipliğinin tescile itiraz imkanı sağlamakla birlikte başvurunun tescili hakkı vermediği anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: