mahkemesince davacının marka hakkına tecavüz iddiasına yönelik taleplerinin reddedildiği, unvan terkininin gerekçesinin davacının marka hakkına değil, ticaret unvanın tescilinde öncelik hakkına dayandırıldığı, bu nedenle davalı vekilinin SMK'nın 5.maddesi uyarınca değerlendirme yapmadığı vb.yönündeki istinaf

" sektöründe kullanmakta olduğu, davacıya ait 2022/207610 sayılı markanın, davalının ticaret unvanının tescilinden sonraki tarihli olması, davacıya ait 2020

tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde

markası ile karışıklık yaratacak şekilde .... Şti. Ticaret unvanının tescil ettirilmesinin ticari dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği, piyasada 1993

açtığını, bu ibarenin geçtiği ticaret unvanını tescil ettirdiği, davalının hem fiili kullanımının hem ticaret unvanındaki kullanımının marka haklarını ihlal

etmelidir ve başka ticaret unvanlarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek tarzda ticaret unvanını tescil edip kullanmamasını, dava konusu olayda davacı

olarak ticaret unvanını tescil ettirmesini veya salt ticaret unvanı kullanımının marka hakkına tecavüz fiili olarak değerlendirmenin de mümkün olmadığını ... kullanımlarının da ispatlanmadığı ve davalının salt ticaret unvanını tescil ettirmesinin veya ticaret unvanını kullanmasının marka hakkına tecavüz olarak

; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan

uyarınca davacıya ait markalar ile davalıya ait ticaret unvanı arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, burada da ticaret unvanının tescil tarihi ile

almadığı, davalının ticaret unvanının tescilinin davacı markalarından önce tescil edildiği belirtilerek marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin oluşmadığı

dışında ticaret unvanını tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı yanca tescil ettirilen ticaret unvanının davacıların ticaret unvanları ile markalarına

oluşturmadığı, "..." ibareli ticaret unvanını tescilde öncelikli hak sahibi olduğu ve TTK m. 52 ve 54 gereği daval kullanmasına engel olabileceği, dolayısıyla ... ; "Yukarıda gerekçeleri ile arz ve izah olunan nedenlerle, dosyaya mübrez bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Davacının, “..." ibareli ticaret unvanını tescilde öncelikli hak sahibi olduğu ve TTK m. 52 ve 54 gereği daval kullanmasına engel olabileceği, dolayısıyla davalı unvanının terkinini talep edebileceği

/10/1987 tarihinden bu yana ticaret unvanında tescilli markası olan ... ibaresini kullanmakta olduğunu, müvekkili şirketin, ISO kalite standartlarına ... tescilli marka olarak tanıtıcı işaret olarak kullandığının kabul edildiğini, Mahkemenin, ticaret unvanının tescili ile markasal kullanımın farklı hukuki sonuçlar doğuracağını ileri sürerek bu hususları birbirinden koparma yönündeki değerlendirmesinin hem hatalı hem de usule aykırı olduğunu, Ticaret unvanının ... , Yargıtay’ın istikrar kazanmış içtihatları gereği açık bir sessiz kalma yoluyla hak kaybı olduğunu, -Yerel Mahkemenin, müvekkilinin ticaret unvanının tescil

unvanının terkinini talep eden tarafın davasını belirli ve makul bir süre içinde açması gerekir. Ticaret unvanları tescil ve ilana tabi bulunduğundan makul ... ’ ibaresi olduğu, karışıklığa neden olması ve unvana tecavüz teşkil etmesi karşısında davacının terkin isteme hakkı bulunduğu açıktır. Ancak, davalı ticaret unvanını tescilli olarak kullanmaktadır. Dolayısıyla tescilli ticaret unvanının sicilden terkin edilmeleri anına kadar kullanmalarında her hangi bir

---- markasının Şekil ihtiva ettitiği, davalının ticaret unvanın tescilinin, davacı----- Sınıfta yer alan hava taşımacılığı hizmetleri bakımından tescilli

adına tescil ettirdiği ve ticari faaliyetlerini sürdürdüğü, davacı yanın davaya mesnet markalarının davalı yanın ---- yılına uzanan ticaret unvanı tescillerinden sonrasına yönelik olduğu, davalı yanın ticaret unvanı değişikliğinden önce --- yılında tescil ettirdiği ------- şeklindeki unvanından doğan önceki

ticaret unvanı • cevap dilekçesi • ön inceleme

, buna göre davalının 2011 yılından beri .../ ... ibaresini ticari ünvan olarak kullandığı, ticaret unvanının tescil tarihi itibariyle davacının markasının

haksız rekabet • maddi ve manevi tazminat talebi • marka tescili • ticaret unvanı • bilirkişi raporu • hukuki koruma • inhisar hakkı • manevi tazminat • cevap dilekçesi • ikrar • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi

hakkına tecavüz oluşturacağı açıklaması karşısında, kanun koyucunun amacının ticaret unvanının tescilli marka ile karıştırılmaya yol açacak şekilde

koruma altında olduğunu, ticaret unvanı tacirin diğer tacirlerden ayırt edilmesi işlevine sahip olduğunu, ticaret unvanı tescilinde, unvanın Türkiye'nin ... aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse ... aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibinin bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse

, haksız rekabet yönünden de dava tarihi 16/03/2021 itibariyle davalı ticaret unvanı tescilinden sonra 5 yıllık sürenin geçtiği ( MK 2.nci madde kapsamında ... ... Holding Anonim Şirketi nin klavuz unsuru ... arasında iltibas düzeyinde benzerlik gösterse de dava tarihi 16/03/2021 olduğundan davalının ticaret unvanı tescilinden sonra 5 yıllık süre geçtiğinden dolayı( MK 2.nci madde kapsamında dava tarihine kadar sessiz kalındığından) ticaret unvanı terkini talebi bakımından sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğranıldığı, davacılardan ... İNŞAAT yönünden açılan davada, dava tarihi 16/03/2021 itibariyle davalı ticaret unvanı

elbiselerinin yazmayacak olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının tescilli olduğunu, tescilli bir ticaret unvanının

dürüstlük kuralı • haksız rekabet • marka tescili • ticaret unvanı • bilirkişi raporu • manevi tazminat • ön inceleme • cevap dilekçesi

oluşturacak herhangi bir durum olmadığından bahisle taleplerinin reddedildiğini, davalı şirketin, ticaret unvanını tescil ettirmesi akabinde gerekli olan silo

haksız rekabet • ticaret unvanı • inhisar hakkı • cevap dilekçesi • ön inceleme

sınırlarını aşarak davacının markalarından doğan haklarını ihlal ettiğinin kabul edilemeyeceği, davalının salt ticaret unvanını tescil ettirmesinin veya ticaret

halinde hak sahibi bunun tespitini, yasaklanmasını, haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya

kullanılması halinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini